《法學(xué)研究》2009年第6期目錄、內(nèi)容提要：
羈押場(chǎng)所巡視制度研究報(bào)告 陳衛(wèi)東（3）
內(nèi)容提要：作為一種程序外的酷刑預(yù)防機(jī)制，羈押場(chǎng)所巡視制度通過邀請(qǐng)社會(huì)公眾不定期地、未經(jīng)事先通知地訪問看守所，巡視看守所的羈押條件、羈押執(zhí)法活動(dòng)是否符合我國法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，有效地提高了看守所被羈押人的待遇、促進(jìn)了監(jiān)管機(jī)關(guān)執(zhí)法的規(guī)范化。制度的試行還向社會(huì)公眾傳遞了看守所規(guī)范執(zhí)法的積極信息，增強(qiáng)了公眾對(duì)看守所的了解與信賴。該試點(diǎn)研究通過比對(duì)試點(diǎn)前后的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括衡量看守所條件、權(quán)利保障狀況的指標(biāo)得出了上述結(jié)論。
客觀歸責(zé)的體系性地位 陳興良（37）
內(nèi)容提要：客觀歸責(zé)是在條件說所確立的因果關(guān)系范圍內(nèi)，對(duì)構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)判斷。客觀歸責(zé)引入構(gòu)成要件，使構(gòu)成要件分為事實(shí)與價(jià)值兩個(gè)層面：在事實(shí)層面以歸因?yàn)橹行倪M(jìn)行構(gòu)成要件的形式判斷，即是否屬于構(gòu)成要件的行為→是否屬于構(gòu)成要件的結(jié)果→行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行價(jià)值層面的判斷，即是否制造不被容許的風(fēng)險(xiǎn)，以檢驗(yàn)構(gòu)成要件的行為→是否實(shí)現(xiàn)不被容許的風(fēng)險(xiǎn)，以檢驗(yàn)構(gòu)成要件的結(jié)果→是否屬于構(gòu)成要件的效力范圍，以檢驗(yàn)整體的構(gòu)成要件。只有廢棄四要件的犯罪構(gòu)成體系，引入三階層的犯罪論體系，客觀歸責(zé)在我國刑法學(xué)中才有立足之地。
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì) 陳曉明（52）
內(nèi)容提要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為理解和把握現(xiàn)代刑法提供了全新的觀察視角，也為反思傳統(tǒng)刑法提供了重要的理論工具。為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，有必要制定風(fēng)險(xiǎn)刑法。風(fēng)險(xiǎn)刑法在觀念、功能和歸責(zé)等方面與傳統(tǒng)刑法有顯著不同，對(duì)傳統(tǒng)刑法基本原則構(gòu)成挑戰(zhàn)，并對(duì)傳統(tǒng)刑法價(jià)值體系進(jìn)行裂解，隱含有巨大風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，可以采用傳統(tǒng)刑法與風(fēng)險(xiǎn)刑法并存的方式，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑法在功能上的不足和責(zé)任追究上的漏洞，兩者互相支持，共同達(dá)成維護(hù)社會(huì)秩序和安全的目標(biāo)。
起訴難：一個(gè)中國問題的思索 張衛(wèi)平（65）
內(nèi)容提要：我國起訴難問題主要源于我國特有的一種超法律規(guī)范的司法政策限制。這種司法政策限制主要是基于我國的現(xiàn)實(shí)狀況、實(shí)質(zhì)正義優(yōu)先、傳統(tǒng)意識(shí)以及治理習(xí)慣等因素。但這種調(diào)整以犧牲法律和司法的權(quán)威性以及法律的普遍性為代價(jià)，不利于我國的法治建設(shè)。在我國從傳統(tǒng)法治轉(zhuǎn)向現(xiàn)代法治的過程中，隨著法律調(diào)整范圍的擴(kuò)大和法律體系的完善，這種政策性調(diào)整的適用應(yīng)當(dāng)逐步加以限制以至最終取消。
重大過失理論的構(gòu)建 葉名怡（77）
內(nèi)容提要：傳統(tǒng)大陸民法理論關(guān)于重大過失的解說既無法提供明確的認(rèn)定方法，又內(nèi)在地欠缺解釋力。重大過失應(yīng)當(dāng)是一種有認(rèn)識(shí)的過失，但同時(shí)須在客觀上制造了巨大的危險(xiǎn)。它是一種偏主觀的、行為人很大程度上可避免的過錯(cuò)，是一種具有較強(qiáng)道德可責(zé)難性的過錯(cuò)。它是介于故意與普通過失之間、更接近于故意的一種獨(dú)立過錯(cuò)類型。有認(rèn)識(shí)的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持"知道"與"有理由知道"兩級(jí)分類，并有效運(yùn)用司法推論和立法推定。危險(xiǎn)巨大性的認(rèn)定主要涉及損害可能性與損害程度兩方面判斷。重大過失的法律效果原則上與故意相同，但有例外。
損害賠償范圍確定中的法律政策 姜戰(zhàn)軍(91)
內(nèi)容提要：現(xiàn)實(shí)生活中的損害廣泛和復(fù)雜，而民法只對(duì)有限范圍內(nèi)的損害提供救濟(jì)。法律政策決定著民法損害賠償范圍的確定。在近代民法，通過過錯(cuò)責(zé)任、因果關(guān)系、非財(cái)產(chǎn)損害不賠償原則、直接受害人理論以及違約責(zé)任中的可預(yù)見規(guī)則等法技術(shù)過濾工具，實(shí)現(xiàn)的是最大限度地保障經(jīng)濟(jì)自由、行為自由和最低限度地救濟(jì)受害人的法律政策。隨著民法向現(xiàn)代發(fā)展中法律政策強(qiáng)調(diào)有限制的經(jīng)濟(jì)自由、合同風(fēng)險(xiǎn)更加公平的分擔(dān)以及對(duì)人具體關(guān)懷下受害人最大限度的救濟(jì)，各國法通過擴(kuò)展無過錯(cuò)責(zé)任、擴(kuò)大非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶涂烧?qǐng)求賠償主體以及發(fā)展法定的一般注意義務(wù)來予以回應(yīng)。我國損害賠償法應(yīng)明確其法律政策，并以此為前提確定更加合理的損害賠償范圍。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用 靳學(xué)軍 石必勝(106)
內(nèi)容提要：制定《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）第8條是為了將數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的作品傳播權(quán)納入到著作權(quán)中。我國著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法目的與WCT第8條相同。不能脫離數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播方式來理解"選定的時(shí)間和地點(diǎn)"要件。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播具有交互性，即在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)字信號(hào)是否開始向某個(gè)特定用戶傳輸由該用戶"在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)"決定。從文義解釋出發(fā)，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播也應(yīng)適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為彌補(bǔ)立法缺陷，可以刪除"選定的時(shí)間和地點(diǎn)"要件，合并廣播權(quán)，確立實(shí)至名歸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
證券監(jiān)管的目標(biāo)和路徑 宋曉燕(117)
內(nèi)容提要：對(duì)證券監(jiān)管目標(biāo)的認(rèn)識(shí)應(yīng)該回到證券市場(chǎng)，只有對(duì)證券市場(chǎng)的功能清楚明了，才能客觀地把握證券監(jiān)管的目標(biāo)。按照經(jīng)濟(jì)分析的思路，證券監(jiān)管的法律架構(gòu)應(yīng)該服務(wù)于減少交易成本，提高市場(chǎng)效率。但是將提高市場(chǎng)效率作為唯一的監(jiān)管目標(biāo)有失偏頗。自然法學(xué)并不排除財(cái)富最大化和效率，而自然法學(xué)中的正義、理性、道德等豐富的思維切入點(diǎn)給證券監(jiān)管的目標(biāo)帶來了更開闊的視野。證券監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)該包括公平價(jià)值引導(dǎo)下的投資者保護(hù)和理性限度內(nèi)的效率。基于不同的分析范式，監(jiān)管制度的具體設(shè)計(jì)也表現(xiàn)出不同的選擇取向。
公法傳統(tǒng)的歷史進(jìn)化與時(shí)代傳承
--兼及統(tǒng)一公法學(xué)的提出和主張 袁曙宏 韓春暉(135)
內(nèi)容提要：公法傳統(tǒng)的歷史演進(jìn)經(jīng)歷了以公法觀念為主要載體和以公法理論為主要載體兩個(gè)階段，并將進(jìn)入以"總體的公法理論"或"整體的公法學(xué)科"為主要載體的第三個(gè)階段。公法理論的變遷中包含解構(gòu)和建構(gòu)二元變量，兩者互動(dòng)形成一種漸進(jìn)的、局部演進(jìn)的發(fā)展結(jié)構(gòu)，但已經(jīng)陷入難以為繼的境地，需要重大突破和全面創(chuàng)新。在一定意義上，統(tǒng)一公法學(xué)的提出擔(dān)當(dāng)了傳承公法傳統(tǒng)、創(chuàng)新公法理論的學(xué)術(shù)使命，展現(xiàn)出傳承與嬗變的雙重面相,體現(xiàn)了開放與內(nèi)化的雙向態(tài)勢(shì)，符合現(xiàn)代公法理論發(fā)展與創(chuàng)新的基本規(guī)律。
程序違法行政行為的補(bǔ)正 楊登峰(148)
內(nèi)容提要：如何處理依法定程序行政與行政效率之間的矛盾是行政法經(jīng)常面對(duì)的難題。在處理程序違法但實(shí)體內(nèi)容正確的行政行為時(shí)所面臨的正是這樣一個(gè)問題，而補(bǔ)正則是協(xié)調(diào)這兩項(xiàng)原則之沖突的一項(xiàng)折中方案。對(duì)單純程序違法的行政行為采取比較寬容的態(tài)度并加以靈活處理是國外行政法的總體趨勢(shì)，只是寬容程度和處理方式有所不同。權(quán)衡我國相關(guān)因素并比之于其他國家，借鑒德國經(jīng)驗(yàn)、確立補(bǔ)正制度是必要的，但在設(shè)定補(bǔ)正要件和期限時(shí)，應(yīng)比德國更為嚴(yán)格，且應(yīng)協(xié)調(diào)好補(bǔ)正與處理程序違法的其他制度之間的關(guān)系。
自然壟斷產(chǎn)業(yè)授權(quán)立法成本的控制模式 郭潔(162)
內(nèi)容提要：自然壟斷產(chǎn)業(yè)是授權(quán)立法的主要適用領(lǐng)域。在現(xiàn)代規(guī)制的效率目標(biāo)下，授權(quán)立法必須控制代理成本。授權(quán)幅度、程序控制、規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、規(guī)則的監(jiān)督這些單一控制工具對(duì)于最小化代理成本存在著一定程度的功能障礙，結(jié)構(gòu)控制模式才能實(shí)現(xiàn)成本控制的功能整合，并解釋各國多樣化成本控制制度的權(quán)變特征。中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)授權(quán)立法應(yīng)利用結(jié)構(gòu)模式，結(jié)合國情，優(yōu)先選擇適應(yīng)性的規(guī)制改革路徑。
人民自決權(quán)與國家領(lǐng)土完整的關(guān)系 趙建文(174)
內(nèi)容提要：人民自決權(quán)與國家的領(lǐng)土完整是統(tǒng)一不可分割的；人民自決權(quán)不具有改變現(xiàn)有國家邊界的效力；國際法不承認(rèn)一國的少數(shù)人民通過自決實(shí)行單方面分離的一般權(quán)利；國際法尚未肯定也未否定"救濟(jì)性分離權(quán)"；國際法承認(rèn)有關(guān)各方經(jīng)自由協(xié)議達(dá)成的分離安排的合法性；國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過多種途徑實(shí)現(xiàn)人民自決權(quán)與國家領(lǐng)土完整的和諧統(tǒng)一；有關(guān)國家應(yīng)當(dāng)依照國際法解決因單方面分離行為而引發(fā)的沖突。
識(shí)別的對(duì)象與識(shí)別理論的展開 宋曉(193)
內(nèi)容提要：國際私法的識(shí)別問題是獨(dú)特的法律問題，只與法律適用有關(guān)，而和管轄權(quán)無直接關(guān)聯(lián)。理論紛亂的源頭很大程度上源于對(duì)識(shí)別對(duì)象的認(rèn)識(shí)不清。識(shí)別的對(duì)象是法律規(guī)則，識(shí)別的中心問題是識(shí)別外國法規(guī)則和解決識(shí)別沖突。識(shí)別過程反映了實(shí)體規(guī)則與沖突規(guī)則的對(duì)向交流關(guān)系，法院地法說和準(zhǔn)據(jù)法說各執(zhí)一端。新法院地法說靈活游動(dòng)于兩端之間，透顯了識(shí)別問題的本質(zhì)和實(shí)踐要求。識(shí)別問題只宜強(qiáng)化理論指南，而不宜通過立法解決。
本刊重要聲明 （147）
《法學(xué)研究》第三十一卷（2009年）總目錄 (207)