2023年6月20日上午，《行政復(fù)議法》修訂研討會在清華大學(xué)法律圖書館樓召開。本次會議是在《行政復(fù)議法》修訂草案進(jìn)入全國人大常委會第二次審議前，由全國人大常委會法工委行政法室委托清華法學(xué)院舉辦。
全國人大憲法與法律委員會副主任委員、清華大學(xué)法學(xué)院院長周光權(quán)教授，全國人大常委會法工委行政法室梁鷹主任、劉海濤副主任等出席會議。參與討論的專家有清華大學(xué)法學(xué)院何海波教授、中國政法大學(xué)王萬華教授、北京大學(xué)法學(xué)院張翔教授和彭錞助理教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭春燕教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉權(quán)教授、清華大學(xué)公共管理學(xué)院陳天昊副教授、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院馬超講師、廣東應(yīng)隆律師事務(wù)所王學(xué)堂律師等。清華大學(xué)法學(xué)院本科生代表葛昕潼和多位行政法專業(yè)研究生等，受邀參與會議。研討會由何海波教授主持。
會議開始，周光權(quán)院長和梁鷹主任分別致辭。周光權(quán)院長感謝全國人大常委會法工委對清華法學(xué)院工作的支持。他表示，《行政復(fù)議法》修訂是近年立法工作的重要內(nèi)容，預(yù)祝本次會議取得成功。梁鷹主任向與會人員介紹了《行政復(fù)議法》修訂工作情況及需要進(jìn)一步探討的有關(guān)問題，希望與會專家、學(xué)生深入研討，為推進(jìn)《行政復(fù)議法》修訂提供理論支撐。
本次會議集中討論了《行政復(fù)議法》修訂中的一個重大問題，即行政復(fù)議前置問題。會議著重圍繞六個方面展開討論：行政復(fù)議前置的功能，行政復(fù)議前置對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的影響，是否賦予行政法規(guī)、地方性法規(guī)設(shè)置復(fù)議前置情形的權(quán)限，確定行政復(fù)議前置范圍的原則，修訂草案所列復(fù)議前置范圍的調(diào)整，修訂草案待增加的列舉內(nèi)容。
鄭春燕教授結(jié)合與浙江省復(fù)議機(jī)關(guān)的交流情況以及自身的理論研究成果發(fā)表了看法。她提出了完善復(fù)議與訴訟救濟(jì)期限銜接的問題，認(rèn)為可由省級地方性法規(guī)規(guī)定復(fù)議前置情形。王萬華教授強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)尊重公民選擇救濟(jì)方式的自由，復(fù)議前置的范圍建議以法律、行政法規(guī)的特別規(guī)定為限。劉權(quán)教授主張，《行政復(fù)議法》只規(guī)定有限的復(fù)議前置，一些問題可以留給地方性法規(guī)去規(guī)定。張翔教授認(rèn)為，復(fù)議前置涉及當(dāng)事人的基本權(quán)利和國家權(quán)力配置，其正當(dāng)性需要更多論證。
馬超講師結(jié)合大數(shù)據(jù)分析，展示了經(jīng)過復(fù)議的行政訴訟案件的原告勝訴率情況，為相關(guān)討論提供了一個實(shí)證的視角。陳天昊副教授和彭錞助理教授分享了法國和英國行政復(fù)議制度的歷史、邏輯和現(xiàn)狀，為我國行政復(fù)議制度改革提供了比較法的視角。王學(xué)堂律師以豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，描繪了司法實(shí)踐中行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)圖景，以平實(shí)生動的案例展現(xiàn)了公民對復(fù)議制度的了解和需求。
本科生代表葛昕潼匯報(bào)了《行政法與行政訴訟法》課程的部分同學(xué)課外研討《行政復(fù)議法》修訂的情況，以及研討小組關(guān)于復(fù)議前置問題的看法。研討小組提出，實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議主渠道的地位需要多方面的改進(jìn)和努力，不能僅憑借“框出復(fù)議前置的范圍”來實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)行法律規(guī)定，經(jīng)過復(fù)議案件的起訴期限只有15天，這不利于鼓勵當(dāng)事人充分利用行政復(fù)議渠道。
與會學(xué)者還就何海波教授試擬的行政復(fù)議前置條款做了討論。試擬條款列舉了可以考慮復(fù)議前置的幾種情形，同時對行政復(fù)議和行政訴訟的銜接作了規(guī)定。與會學(xué)者認(rèn)為，對復(fù)議前置范圍的規(guī)定既要考慮“打造行政復(fù)議主渠道”的目標(biāo)，也要考慮復(fù)議機(jī)關(guān)解決糾紛的能力和實(shí)際成效。在當(dāng)事人不清楚復(fù)議前置要求、復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理或者拖延處理的情況下，復(fù)議前置不應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的障礙。
在討論過程中，法工委行政法室與會代表對專家學(xué)者和學(xué)生代表的意見作了解釋和回應(yīng)。梁鷹主任在總結(jié)發(fā)言中表示，感謝清華法學(xué)院和與會各位專家、學(xué)生，本次會議內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)獨(dú)到、視角多元，對《行政復(fù)議法》修訂工作具有很高的啟發(fā)借鑒意義。