6月10日，由吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林省法學(xué)會(huì)法治文化建設(shè)研究會(huì)、吉林大學(xué)法學(xué)院家事司法研究中心與中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)、大連海事大學(xué)司法行政研究中心、江蘇大學(xué)法學(xué)院共同承辦的第五屆“多元視角下的司法理論與訴訟制度”學(xué)術(shù)研討會(huì)在江蘇鎮(zhèn)江成功舉行。
中國法學(xué)會(huì)研究部二處處長孫立軍，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林省法學(xué)會(huì)法治文化建設(shè)研究會(huì)會(huì)長李擁軍，中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副秘書長、山東大學(xué)法學(xué)院副院長鄭智航教授，吉林大學(xué)法學(xué)院家事司法研究中心侯學(xué)賓教授，大連海事大學(xué)司法行政研究中心王勇教授、江蘇大學(xué)法學(xué)院院長李炳爍教授以及來自中國社會(huì)科學(xué)院、中國人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、國家法官學(xué)院等科研院所的60多位專家學(xué)者參加了會(huì)議。
會(huì)議開幕式由江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長牛玉兵教授主持。
江蘇大學(xué)法學(xué)院院長李炳爍教授介紹了學(xué)校與學(xué)院發(fā)展的情況，對(duì)與會(huì)專家表示熱烈歡迎和衷心感謝！
中國法學(xué)會(huì)研究部二處處長孫立軍對(duì)會(huì)議的召開表示熱烈祝賀，希望各主辦方一方面要把學(xué)術(shù)研討會(huì)共同打造成品牌學(xué)術(shù)活動(dòng)，另一方面要更加重視會(huì)議研討成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，通過撰寫會(huì)議要報(bào)、編輯會(huì)議綜述或者出版學(xué)術(shù)論文集等方式，進(jìn)一步提升研討成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化價(jià)值。
吉林大學(xué)法學(xué)院李擁軍教授介紹了“多元視角下的司法理論與訴訟制度”研討會(huì)的發(fā)展歷程，指出司法是法學(xué)研究最重要的領(lǐng)域，司法水平的高低標(biāo)志著法治水平的高低，強(qiáng)調(diào)研討會(huì)要保持多元視角和包容性的特點(diǎn)，持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，努力把研討會(huì)辦的更好。
中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副秘書長、山東大學(xué)法學(xué)院副院長鄭智航教授在開幕式上致辭，重點(diǎn)圍繞“如何克服司法研究的碎片化”“提升研究的理論性”“強(qiáng)化司法研究的認(rèn)同性”“擴(kuò)展研究方法的多元性”等提出了具體的要求。
開幕式后，李擁軍、楊知文等專家學(xué)者圍繞“關(guān)聯(lián)性思維視野下的中國司法面相”“司法裁判中的類案判斷及其法律思維”等作主題發(fā)言。
該環(huán)節(jié)由《中國社會(huì)科學(xué)》雜志社對(duì)外傳播中心主任劉鵬主持。
李擁軍（吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林省法學(xué)會(huì)法治文化建設(shè)研究會(huì)會(huì)長）指出，內(nèi)化在民族文化-心理結(jié)構(gòu)之中的思維傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代司法的影響，在運(yùn)作模式上表現(xiàn)出某種民族的特有面相，強(qiáng)調(diào)當(dāng)下中國司法表現(xiàn)出來的治理型、服務(wù)型、效果導(dǎo)向型的特征或?qū)傩钥梢缘剿季S傳統(tǒng)中去尋找根據(jù)。通過實(shí)現(xiàn)思維方式從關(guān)聯(lián)性思維向統(tǒng)屬性思維的轉(zhuǎn)換，借助思維傳統(tǒng)助力當(dāng)下中國司法從多元視角來觀察和解決問題。
楊知文（華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授）指出，適用類案裁判先要找到能夠與待決案件構(gòu)成相關(guān)性判決的先例，而“結(jié)構(gòu)性相似”才是保證事物具有真正相似性的基礎(chǔ)。通過考量司法的邏輯構(gòu)成，可以把司法認(rèn)定的案件事實(shí)、法官提煉的案件爭議、裁判作出的法律解釋以及必要問題的價(jià)值衡量確定為案件“結(jié)構(gòu)性相似”的基礎(chǔ)性要素，而基于這四個(gè)基礎(chǔ)性要素關(guān)系或構(gòu)造的相似，就成為判定類案的司法標(biāo)準(zhǔn)。
陳洪杰（上海政法學(xué)院上海司法研究所教授）指出，司法象征能力的結(jié)構(gòu)特征使得司法象征機(jī)制在面向社會(huì)“發(fā)力”的過程中呈現(xiàn)出符號(hào)互動(dòng)的特質(zhì)。在“以合法律性謀求合法性”的現(xiàn)代國家治理體系中，主體間多元平等的法律預(yù)設(shè)使得國家和社會(huì)之間也必須嘗試以更具深度和廣度的“合作性權(quán)威象征”代替國家單向度的強(qiáng)制征用，將國家和社會(huì)之間圍繞權(quán)力和資源分配展開的零和博弈，以象征交換的方式將當(dāng)下的利益征用或輸送轉(zhuǎn)換成對(duì)未來的象征期望。
郭棟（浙江大學(xué)百人計(jì)劃研究員）指出，由于中國民法典中缺乏關(guān)于標(biāo)會(huì)的直接法律規(guī)定，最高院也從未出臺(tái)過相關(guān)司法解釋或者指導(dǎo)案例，這使得各地法院在標(biāo)會(huì)糾紛中呈現(xiàn)各行其是的特征，形成了以福建省的駁回起訴、江蘇省的認(rèn)定無效和浙江省的認(rèn)定有效為典型的三種裁判模式。這些模式說明，地方法院在橫向的地方治理場域和縱向的全國法院裁判場域中，形成了兼顧治理的有效性和裁判的合法性的審判邏輯。在這一過程中，司法的能力在逐步成長，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了通過司法過程的法律成長。
陳景輝（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）在評(píng)議時(shí)從“中國模式”須具有代表性、在討論“類案”時(shí)究竟是類別還是類似、反思是否對(duì)司法附加了不該承擔(dān)的責(zé)任等方面，針對(duì)各位學(xué)者發(fā)言進(jìn)行了全面深入的評(píng)述。
泮偉江（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授）在評(píng)議時(shí)提出，要考慮關(guān)聯(lián)性思維是否是中國特有、結(jié)構(gòu)功能主義與功能結(jié)構(gòu)主義區(qū)分的問題、象征的涵義等寶貴意見，與各位發(fā)言人進(jìn)行了充分的學(xué)術(shù)交流。
第二單元由吉林大學(xué)法學(xué)院副教授、《法制與社會(huì)發(fā)展》副主編苗炎主持。
張健（江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授）指出，司法實(shí)踐中，民事習(xí)慣發(fā)揮了查明、適用和解釋的功能。目前，民事習(xí)慣的司法適用仍存在內(nèi)容不清、標(biāo)準(zhǔn)模糊、適用位階有分歧及程序欠缺等問題。對(duì)于民事習(xí)慣的司法適用，未來應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步闡明民事習(xí)慣的內(nèi)容及適用條件，由此推動(dòng)統(tǒng)一民事習(xí)慣的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，厘清民事習(xí)慣的適用位階，完善民事習(xí)慣司法適用的程序規(guī)則，增強(qiáng)裁判的可接受性。
周曉帆（山東科技大學(xué)法學(xué)院講師）指出，司法道德考量具有一定必要性、恰當(dāng)引用古代經(jīng)典中的論述能夠增強(qiáng)裁判的說服力與可接受性、傳統(tǒng)道德倫理能夠?qū)幾h判決進(jìn)行引導(dǎo)與糾偏。情理裁判是中國傳統(tǒng)司法文化的深層次內(nèi)核，但現(xiàn)代司法裁判的基本要求是依法裁判，法官在裁判文書中引經(jīng)據(jù)典需要遵循必要的限度。為避免回到道德裁判、拋去形式法治的“老路”，在裁判中引經(jīng)據(jù)典應(yīng)設(shè)定為功能上的“補(bǔ)充”而非“替代”。
雷婉璐（江蘇大學(xué)法學(xué)院講師）指出，黨的十八大提出法官責(zé)任制改革，旨在改變錯(cuò)案責(zé)任制追究制在實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生的負(fù)面后果。法官責(zé)任制的功能預(yù)期應(yīng)建立在更為恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)之上。在獨(dú)立-委托理論下，法官責(zé)任制與司法信任發(fā)生了關(guān)聯(lián)，法官責(zé)任制既是對(duì)司法信任建立與維系的保障機(jī)制，也是對(duì)法官背信風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理機(jī)制。法官責(zé)任制的追責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是法官行為足以引起公眾對(duì)司法公正的懷疑，與之相應(yīng)的追責(zé)范圍應(yīng)當(dāng)是法官損害司法信任的背信行為。
孟融（吉林大學(xué)法學(xué)院講師）認(rèn)為，社會(huì)信用體系是一種國家治理的簡約機(jī)制，其通過對(duì)依法行政的吸納和行政效能的強(qiáng)化促動(dòng)著行政權(quán)的規(guī)范運(yùn)行。鑒于社會(huì)信用體系對(duì)行政權(quán)的較強(qiáng)規(guī)制作用，因而有必要將這一作用充分發(fā)揮，秉持“以依法行政為基礎(chǔ)，以行政效能為關(guān)鍵”的思路實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)信用規(guī)制的優(yōu)化。
針對(duì)以上專家發(fā)言，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李學(xué)堯教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、《環(huán)球法律評(píng)論》編輯田夫老師、國家法官學(xué)院黃斌研究員進(jìn)行了深入的點(diǎn)評(píng)。
下午的大會(huì)設(shè)置了兩個(gè)分會(huì)場，并設(shè)置了多個(gè)單元研討。與會(huì)專家圍繞“司法裁判與法律方法研究”“司法的社會(huì)科學(xué)研究”“傳統(tǒng)司法文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化研究”“新科技運(yùn)用與司法制度改革研究”等主題交流討論。
第一分會(huì)場圍繞“司法裁判與法律方法研究”“司法的社會(huì)科學(xué)研究”兩個(gè)單元展開。
第一單元由浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授張友連主持。
蔡舒眉（浙江師范大學(xué)法學(xué)院講師）指出，針對(duì)裁判筆誤形式糾錯(cuò)實(shí)質(zhì)化內(nèi)嵌于“法官一當(dāng)事人＂的互動(dòng)邏輯中，在糾錯(cuò)動(dòng)因上體現(xiàn)了當(dāng)事人復(fù)雜訴求與形式主義司法回應(yīng)限度之間的固有矛盾。形式糾錯(cuò)實(shí)質(zhì)化是法官與民眾互動(dòng)異化的結(jié)果，促使法民關(guān)系呈現(xiàn)出低水平均衡狀態(tài)。構(gòu)建糾紛多元化解渠道、弱化司法的形式主義傾向并建立適當(dāng)?shù)娜蒎e(cuò)機(jī)制是改革方向。
閆惠（湘潭大學(xué)法學(xué)院教師）指出，家事法律疑難案件作為特殊類型案件，家事司法改革及裁判文書釋法說理改革是我國家事研究領(lǐng)域的重要議題。目前我國家事法律疑難案件說理實(shí)踐在取得了一定積極成效的基礎(chǔ)上，還存在著“零說理”“格式化”和“沖突化”說理現(xiàn)象，運(yùn)用法律修辭方法進(jìn)行說理的比例非常少。因而，在理念上變“零說理”為“主動(dòng)充分”說理，在內(nèi)容上體現(xiàn)“法內(nèi)之理”和“法外之理”，在方式上將“統(tǒng)一化”與“個(gè)性化”說理相結(jié)合，共同構(gòu)成了優(yōu)化家事法律疑難案件釋法說理的具體路徑。
李金玲（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出，在基于援引憲法規(guī)范進(jìn)行說理方面，既有的實(shí)踐還缺乏整體性�；趹椃ㄒ�(guī)范援引的類型劃分，可以依照說理目的不同劃分為四類原因類型。為達(dá)成說理目的，對(duì)說理方式的選擇可通過形式和實(shí)質(zhì)兩方面進(jìn)行選擇，即完整援引憲法條文和尋找多種說理資源。
姜興智（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出，以檢察指導(dǎo)性案例的實(shí)證分析為路徑，厘清檢察指導(dǎo)性案例中所直接或間接體現(xiàn)的監(jiān)督政策，是實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)性案例制度由“工具性托付”邁向“價(jià)值性托付”的關(guān)鍵。對(duì)于司法治理能力現(xiàn)代化背景下檢察指導(dǎo)性案例監(jiān)督政策的研究，要注意視域廣泛、體系開放以及方法多元，秉持綜合法學(xué)思維模式。
楊德敏（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出，期待可能性作為一個(gè)責(zé)任認(rèn)定的構(gòu)成性要素，提供了一個(gè)容納傳統(tǒng)文化價(jià)值、理念和規(guī)范的形式法理，是法不強(qiáng)人所難這一“合理的形式”的刑法闡釋。當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)期待可能性的認(rèn)同，正是因?yàn)榇烁拍罴ぐl(fā)了中國人對(duì)法律文化傳統(tǒng)中的親倫人性的群體記憶，而借用這一形式法理將傳統(tǒng)與現(xiàn)代勾聯(lián)起來，從而揭示出具有中國主體性的“一個(gè)”（a）期待可能性，而不是“那個(gè)”（the）期待可能性，以化解司法實(shí)踐中合法律與合理性之間的沖突。
劉志陽（江蘇大學(xué)金山青年特聘教授）指出精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)為純金錢債權(quán)，并不存在所謂的人身專屬性。限制論會(huì)帶來諸多問題，并且已被諸多國家逐漸摒棄，在對(duì)我國《民法典》第1122條、第1181條進(jìn)行解釋時(shí)，須對(duì)第1122條第2款進(jìn)行限縮解釋，此處依據(jù)性質(zhì)不得繼承的范圍應(yīng)排除精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，對(duì)第1181條進(jìn)行擴(kuò)張解釋，此處的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)解釋為既包括物質(zhì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也包括非物質(zhì)損害賠償請(qǐng)求。
針對(duì)上述發(fā)言，河南大學(xué)法學(xué)院教授、《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》編輯部任瑞興老師，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、《法制與社會(huì)發(fā)展》副主編侯學(xué)賓進(jìn)行了細(xì)致的評(píng)議。
第二單元由北京惠誠律師事務(wù)所高級(jí)顧問吳鋒主持。
吳進(jìn)娥（江蘇大學(xué)法學(xué)院講師）指出，“深度偽造”技術(shù)給司法的認(rèn)知帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，司法機(jī)關(guān)需要重塑在線訴訟身份認(rèn)證規(guī)則，嚴(yán)密系統(tǒng)接入審查，嚴(yán)格限制線上訴訟的場域，確保訴訟參與人的真實(shí)性、同一性，同時(shí)還需要通過司法直覺的理性融入以及邏輯敘事鑒真規(guī)則的完善來積極回應(yīng)“深度偽造”技術(shù)帶來的沖擊。
侯明明（吉林大學(xué)法學(xué)院講師）指出，法院一直扮演著執(zhí)行黨和國家生態(tài)文明公共政策的重要角色，主要發(fā)揮著生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政治指引、裁判說理、依法裁判以及價(jià)值平衡等正向功能。但是“依法裁判”邏輯下政策實(shí)施型環(huán)境司法的限度以及執(zhí)行過程中的環(huán)境司法權(quán)和行政權(quán)的科學(xué)配置等因素使得法院執(zhí)行生態(tài)文明公共政策的功能發(fā)揮也存在很大的限度，進(jìn)而可以從強(qiáng)化法院系統(tǒng)上下結(jié)合的整合式執(zhí)行模式、協(xié)調(diào)執(zhí)行過程中環(huán)境司法能動(dòng)和克制之關(guān)系等路徑加以補(bǔ)強(qiáng)，以使得其功能發(fā)揮更佳。
孫沖（江蘇警官學(xué)院講師）指出，縣域“一站式”糾紛化解機(jī)制的建立與運(yùn)行依賴于對(duì)各職能機(jī)構(gòu)糾紛解決功能分區(qū)的組織再造。組織再造有利于糾紛化解資源集約化、機(jī)構(gòu)管理扁平化、信息傳遞機(jī)制革新與監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制完善，對(duì)于提高“一站式”糾紛化解機(jī)制的效能，提高基層糾紛治理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力具有重要意義。
孫嘉陽（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出從兩個(gè)層面來探究社會(huì)框架在我國司法裁判中的適用。在理論層面，“社會(huì)框架”依然遵從依法裁判立場，并存在三個(gè)方法論基點(diǎn)，即在與現(xiàn)行法律規(guī)范的關(guān)系上持有規(guī)范性立場、在司法裁判中扮演說明性材料的角色、在司法過程中仍遵循“從法律到裁判結(jié)論”的順向思維模式。在實(shí)踐層面，“社會(huì)框架”在我國證據(jù)法規(guī)范中具有適用進(jìn)路，即通過“有專門知識(shí)的人出庭制度”進(jìn)入司法裁判并發(fā)揮作用。
吳婧（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出政策進(jìn)入涉農(nóng)村集體土地案件的根本原因在于該問題與公共利益的相關(guān)性。基于農(nóng)村集體土地之上附著利益的特殊性，在司法實(shí)踐適用政策的同時(shí)需厘清政策適用的尺度。首先在涉及公共利益的問題上要以政策為先導(dǎo)對(duì)公共利益進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)，這是利益衡量的結(jié)果。同時(shí)要識(shí)別公共利益與集體利益和集體成員的利益，借助農(nóng)村集體組織對(duì)公共利益和集體利益進(jìn)行界定和保護(hù)，避免“虛假的”公共利益侵害農(nóng)民集體的利益。
于潔陽（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出過渡型鄉(xiāng)村在生產(chǎn)、生活維度呈現(xiàn)出非同步離散特點(diǎn)，混合性糾紛頻生，需要更具回應(yīng)性的治理模式和更具實(shí)踐理性的人民調(diào)解制度。但過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解實(shí)踐中卻呈現(xiàn)出權(quán)宜式策略，調(diào)解功能走向失靈，過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解的功能困境是治權(quán)強(qiáng)化與解紛需求強(qiáng)化疊加下的悖論。要恢復(fù)過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解的功能需要搭建混合治理結(jié)構(gòu)，健全吸納機(jī)制，實(shí)現(xiàn)過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解功能預(yù)期與實(shí)踐的合一以及過渡型鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效。
針對(duì)第一分會(huì)場第二單元的專家發(fā)言，西北政法大學(xué)教授、《法律科學(xué)》主編楊建軍，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授劉雪斌進(jìn)行了評(píng)議。
第二分會(huì)場圍繞“傳統(tǒng)司法文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化研究”“新科技運(yùn)用與司法制度改革研究”兩個(gè)單元展開。
第一單元由吉林大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士楊淞麟主持。
張杰（蘭州大學(xué)法學(xué)院講師）指出，情理在刑事審判中發(fā)揮著重要功能，在闡明情理在刑事審判的運(yùn)行模式基礎(chǔ)下，同樣存在無法排除合理懷疑，可能與疑罪從無原則發(fā)生沖突等問題。法官運(yùn)用情理進(jìn)行推理是法官內(nèi)心確信的過程，情理運(yùn)用模式內(nèi)含的復(fù)雜推理過程必須接受公眾的檢驗(yàn)，這是法官將“私人良知”進(jìn)一步上升為“公共良知”的過程，也是情理實(shí)現(xiàn)公意性證成的過程，因此在刑事審判當(dāng)中確實(shí)要持謹(jǐn)慎的態(tài)度，以完善情理在刑事司法裁判中的運(yùn)用。
孫遠(yuǎn)航（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）借助晚清司法檔案中的案例總結(jié)出司法主權(quán)法則和交易習(xí)慣法則，即在涉外案件中，應(yīng)當(dāng)始終如一地堅(jiān)持司法主權(quán)，依法公正裁判；無法通過法律確定的私有產(chǎn)權(quán)應(yīng)按照交易習(xí)慣進(jìn)行分配。通過案例剖析，展示在東西方相遇的歷史時(shí)刻，中國司法現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)捩如何以及為何產(chǎn)生，側(cè)面展現(xiàn)了中國司法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型歷程。
陳家恩（大連海事大學(xué)法學(xué)院講師）闡明，強(qiáng)奸親屬從重處罰雖然符合常情常理、正義感以及情感思維而為社會(huì)大眾所接受，但是其嚴(yán)重挑戰(zhàn)了法秩序所要求的法理、邏輯思維與形式理性而不能為法律人所接受。法感情影響法律空缺結(jié)構(gòu)的填補(bǔ)、影響法律事實(shí)的認(rèn)定、影響裁判結(jié)果的選擇，可以基于罪刑法定原則在立法場域?qū)崿F(xiàn)法秩序與法情感兩者之間的調(diào)和。
雷蕾（上海工程技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）指出，我國現(xiàn)行民事法律體系缺少對(duì)夫妻之外的家庭成員之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范，以父母為子女結(jié)婚購房出資糾紛為例，研究社會(huì)轉(zhuǎn)型中的家庭財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)問題，能更好地發(fā)揮家庭財(cái)產(chǎn)法對(duì)于家庭成員及其關(guān)系的影響和塑造作用，促進(jìn)家庭的穩(wěn)定和發(fā)展。
耿思遠(yuǎn)（東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生）闡釋了“政法法治”的重要實(shí)踐場域在于司法過程，司法過程中的政法關(guān)系是“政法法治”代表性的實(shí)踐表達(dá)。通過司法過程中政法關(guān)系功能場域的層次構(gòu)造，將舒緩政治與法治的實(shí)踐張力，并使得“政法法治”能夠滿足現(xiàn)代法治的規(guī)范要求，走向不同于蘇聯(lián)“政法模式”的中國自主性的現(xiàn)代化法治道路。
劉小平、張洪波、宋春雨三位老師對(duì)于幾位教師及博士研究生的發(fā)言作出評(píng)議，對(duì)幾位的論文表示了鼓勵(lì)，并提出了其中存在的問題，表示期待后續(xù)的進(jìn)一步完善。
第二單元由山東科技大學(xué)文法學(xué)院副教授李貴揚(yáng)主持。
孟子杰（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）對(duì)比了人工智能裁判和法律形式主義、傳統(tǒng)審判邏輯的差異�；诜梢暯�，提出對(duì)于人工智能發(fā)展過程中的技術(shù)問題需要區(qū)別其可能的法律風(fēng)險(xiǎn)予以對(duì)待，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮人工智能的效率價(jià)值和工具理性，探索人工智能作為裁判者進(jìn)入裁判流程的正當(dāng)性，探尋人工智能進(jìn)入裁判流程的角色問題，研究其作為裁判者或輔助者角色參與裁判的可能性與制度保障。
盧毅（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）基于當(dāng)下未成年人檢察數(shù)字化場域建設(shè)現(xiàn)狀，從數(shù)字化的必要性、治理理念的優(yōu)化和協(xié)同治理的挑戰(zhàn)出發(fā)，指出需要優(yōu)化數(shù)字生存環(huán)境與未成年人檢察工作的融合度、塑造檢察數(shù)字文化與未成年人檢察人員的思維力、反思數(shù)字技術(shù)手段與未成年人法律監(jiān)督的倫理性，以借助數(shù)字化平臺(tái)監(jiān)督未成年人檢察數(shù)字化。
吳梓源（吉林大學(xué)法學(xué)院講師）從三個(gè)層次為單身女性凍卵解禁制度提供證成。他提出，在實(shí)踐中，若想從根本解決單身女性凍卵的倫理與法律爭議，最終還是要走向立法的途徑，明確凍卵技術(shù)的地位，同時(shí)細(xì)化、規(guī)范凍卵技術(shù)的相關(guān)事項(xiàng)，以制度促進(jìn)技術(shù)的良性發(fā)展。
李瀚正（吉林大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）闡釋了網(wǎng)絡(luò)空間不僅是技術(shù)、資本與權(quán)力博弈的場域，同時(shí)也是基層社會(huì)的重要組成部分，更是廣大網(wǎng)民的生活世界。他提出，為了建構(gòu)用戶中心型治理，應(yīng)當(dāng)以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為方法，在網(wǎng)絡(luò)空間中引入尊重用戶治理主體地位的雙軌治理、尊重生活世界的情感治理以及尊重網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生秩序的源頭治理。
丁朋超（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）從既有立法和實(shí)踐樣態(tài)出發(fā)，審視我國特別代表人訴訟制度的現(xiàn)存問題，包括訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制不合理、特別代表人勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度未確立以及特別代表人訴訟支持機(jī)制不健全。他提出，減少原告方的訴訟成本、對(duì)訴訟代表人實(shí)施補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì)措施、引導(dǎo)訴訟相關(guān)主體予以支持和協(xié)助是保障訴訟代表人制度良好運(yùn)行的基礎(chǔ)。
鄭智航與朱振兩位老師對(duì)于本輪的發(fā)言進(jìn)行評(píng)議，充分肯定學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性，對(duì)于論證的結(jié)構(gòu)調(diào)整以及豐富法理論證的內(nèi)容等方面提出建議。
江蘇大學(xué)法學(xué)院江雪松教授主持閉幕式。
陳景輝、王勇、楊帆、侯學(xué)賓四位教授對(duì)本次會(huì)議做學(xué)術(shù)總結(jié)，他們從不同角度肯定了本次會(huì)議的成果，同時(shí)也提出司法研究的未來發(fā)展方向。幾位專家學(xué)者都對(duì)青年教師及博士研究生寄予厚望，并對(duì)會(huì)議后續(xù)的發(fā)展提出寶貴意見。
今年是全面貫徹黨的二十大精神的開局之年，也是法學(xué)教育和法學(xué)理論研究史上具有特殊紀(jì)念意義的一年。此次大會(huì)匯集眾多專家，研討視角多元，交流討論深入，具有非常重要的理論和實(shí)踐價(jià)值，必將有力推動(dòng)司法理論與訴訟制度研究的繁榮發(fā)展，為推進(jìn)法治中國建設(shè)作出貢獻(xiàn)。
