5月30日下午，金杜律師事務所合伙人、上海市破產管理人協會副會長、上海市律師協會破產與不良資產專業委員會副主任郝朝暉律師受邀蒞臨上海交通大學凱原法學院，為在校本科生和研究生同學作了一場以“破產程序中的物權問題”為主題的精彩報告。本次講座由上海交通大學凱原法學院特聘教授、博士生導師韓長印主持。
郝律師根據破產法規范、相關前沿理論及典型案例，結合自身辦理破產案件的工作經驗，形象生動地講授了“破產程序中的股權質押擔保”、“破產程序中的讓與擔�！币约啊捌飘a程序中的租賃和融資租賃”等疑難問題，并提出了自己的見解和思考。
講座伊始，郝律師首先就“破產程序中的物權問題”這一選題進行了解釋。他指出，破產程序中的財產分配與權利順位同價值判斷密切相關，物權關系更是會對債權清償順位產生重要影響。
圍繞“破產程序中的股權質押擔保問題”，郝律師區分了“一般破產”、“實質合并破產”、“出質人為破產債務人”和“出質人為破產債務人股東”等多種情形，并從管理人視角重點對此類案件中的債權申報、債權分配，以及出質股權的重整表決權安排等進行了分析。針對實質合并破產案件中的股權質押擔保問題，郝律師認為，我國破產理論和實務界對相關股權質權能否優先受償，以及相關企業是否應當積極進行實質合并尚存有不同觀點，但考慮到在大多數情形下，企業實質合并破產系以犧牲部分債權人的利益為代價，故在判斷是否進行實質合并時應采取比較審慎的態度；即便對于已經實質合并破產的企業，在處理股權質權問題時，也應當肯認質權所對應股權的剩余價值。
圍繞“破產程序中的讓與擔保問題”，郝律師以船舶和房地產類企業破產為例，指出實踐中當事人采用的讓與擔保方式，多是出于特定的商業目的。近年來，伴隨著《九民紀要》、《民法典擔保制度解釋》等司法文件的出臺，讓與擔保的法律適用已基本上明確。實踐中處置讓與擔保問題時，應重點考察當事人之間是否具有擔保的意思表示，在滿足物權公示要件的基礎上，應當準許讓與擔保權人在破產程序中優先受償。
圍繞“破產程序中的租賃和融資租賃問題”，郝律師同樣分別討論了“一般租賃”、“融資租賃”、“出租人破產”和“承租人破產”等情形下的問題。在一般租賃法律關系中，當出租人破產時，承租人權益保護和管理人挑揀履行權的行使存在一定的沖突。在融資租賃情形下，多數融資租賃合同的訂立主要是為了實現對外借款的目的，因此其“融物”的功能似乎有所欠缺；承租人破產時，出租人很少基于所有權人的身份取回租賃物，更多是基于擔保權人的身份在破產程序中主張優先受償，這與讓與擔保權人的權利行使存在一定的相似之處。
授課結束后，郝律師與同學們進行了熱情的互動交流。就同學們提出的實質合并破產中“企業相互追回財產”、“管理人利害關系回避”和“聽證程序的實施”等問題，郝律師從相關問題的核心爭議以及實踐處理思路出發，作出了全面細致的解答。
講座最后，主持人韓長印教授指出，當前我國破產規范和理論供給依然存在不足，對實踐中遇到的諸多破產疑難問題，更多仰賴的是破產管理人和破產法官的智慧。其中，郝律師團隊為推動我國破產實務的發展作出了重要貢獻。對于郝律師傾囊相授的精彩報告，韓長印教授再次表達了感謝，也期待未來能有進一步的交流。