在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的今天，不少人選擇合伙創(chuàng)業(yè)，但個(gè)人力量有限，許多人選擇兩到三個(gè)自然人開(kāi)展個(gè)人合伙創(chuàng)業(yè)。此種個(gè)人合伙規(guī)模小，很多人容易忽視個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并由此引發(fā)糾紛乃至法律訴訟。筆者統(tǒng)計(jì)“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”的案例發(fā)現(xiàn)，這類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在對(duì)僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定上。
通常情況下，轉(zhuǎn)賬憑證為銀行等金融機(jī)構(gòu)出具，雙方對(duì)所證明的轉(zhuǎn)賬事實(shí)和轉(zhuǎn)賬金額均予以承認(rèn)，但對(duì)該筆資金的性質(zhì)則各執(zhí)一詞。此時(shí)，僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定成為整個(gè)審判過(guò)程中的核心問(wèn)題，值得關(guān)注。筆者研究多個(gè)公開(kāi)案例發(fā)現(xiàn)，僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定案件主要涉及三個(gè)方面。
口頭形式的合同類型認(rèn)定
在編排體例上，《中華人民共和國(guó)民法典》不再將“個(gè)人合伙”規(guī)定在“自然人、法人”章節(jié)中。民法典的立法精神是將個(gè)人合伙區(qū)別于合伙企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，兩者性質(zhì)不同。個(gè)人合伙與合伙企業(yè)的組織形式明顯不同，不能簡(jiǎn)單套用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》處理個(gè)人合伙糾紛。民法典第九百六十七條規(guī)定：“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。”可見(jiàn)，組成個(gè)人合伙的雙方必須簽訂合伙合同。既然立法者選擇將個(gè)人合伙作為民法典第三編第二分編“典型合同”規(guī)定在第二十七章“合伙合同”部分，就應(yīng)該統(tǒng)一適用民法典關(guān)于合同的規(guī)定。根據(jù)民法典第四百六十九條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。由于個(gè)人合伙與合伙企業(yè)的性質(zhì)不同，此時(shí)無(wú)需按照合伙企業(yè)法規(guī)定的“合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書(shū)面形式訂立”的要求對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格限制，只需滿足民法典中關(guān)于合同的一般規(guī)則即可。
因此，個(gè)人合伙合同并非一定需要書(shū)面協(xié)議，口頭協(xié)議和書(shū)面協(xié)議均可。只要合同雙方當(dāng)事人具有相應(yīng)的締約行為能力、意思表示真實(shí)，口頭合同即可成立生效。一旦人民法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間為個(gè)人合伙法律關(guān)系，就需要按照個(gè)人合伙的規(guī)定，共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙人應(yīng)當(dāng)按照約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)。合伙人退伙的，應(yīng)當(dāng)一同對(duì)退伙前合伙期間經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。
非具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)的特性認(rèn)定
除上述條件外，僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份的認(rèn)定，還需要判斷轉(zhuǎn)賬方是否實(shí)際參與合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈虧管理和盈余分配。若沒(méi)有參與，則有可能存在其他法律關(guān)系。依照民法典第九百七十條的規(guī)定，合伙人可以按照合伙合同的約定或者全體合伙人的決定，委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)，但是有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行情況。
因此，對(duì)合伙人身份的確定，不能單純看是否執(zhí)行合伙事務(wù)，還要看是否實(shí)際共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。管理合伙盈虧、參與盈余分配的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合伙人。只利用勞務(wù)或者提供財(cái)產(chǎn)獲得固定收入的，不屬于合伙人；不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，也不屬于合伙人。雙方當(dāng)事人只借用合伙合同進(jìn)行“包裝”，其協(xié)商一致后達(dá)成的合意，并非形成共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人合伙，根據(jù)民事法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其真實(shí)意思認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。
從這個(gè)意義上看，在涉及個(gè)人合伙糾紛案件中，對(duì)執(zhí)行合伙人以外的其他合伙人進(jìn)行身份認(rèn)定，由于其非經(jīng)營(yíng)事務(wù)的特性，還需要研判其是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理和盈余分配。
起訴時(shí)嚴(yán)格舉證責(zé)任的認(rèn)定
在起訴時(shí)，根據(jù)民事訴訟法所確定的證明責(zé)任分配規(guī)則，人民法院需要原告提供初步證據(jù)證明訴求的基礎(chǔ)事實(shí)存在方能立案。如果雙方之間屬于民間借貸法律關(guān)系，可以適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。該規(guī)定第十七條明確：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”可見(jiàn)，轉(zhuǎn)賬方依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，收款方認(rèn)為該轉(zhuǎn)款系當(dāng)事人雙方其他債務(wù)的，收款方應(yīng)提供證據(jù)證明其主張。因此，在收款方未提出其他主張之前，可以暫時(shí)推定當(dāng)事人雙方之間存在借貸關(guān)系。該條文減輕了轉(zhuǎn)賬方的舉證責(zé)任，僅提供轉(zhuǎn)賬憑證就可以視為完成了初步舉證，推定借貸關(guān)系成立。而主張個(gè)人合伙關(guān)系進(jìn)行起訴時(shí)，由于沒(méi)有專門的司法解釋，需要適用民事訴訟法的一般規(guī)定，無(wú)法僅僅憑借轉(zhuǎn)賬憑證就直接推定原告完成了初步舉證責(zé)任，需要原告提供更多證據(jù)來(lái)證明主張成立。僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定案件，起訴時(shí)由于舉證不能，導(dǎo)致立案存在困難。
對(duì)案件審理過(guò)程中僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定問(wèn)題，需要注意三方面的內(nèi)容：首先，要注意個(gè)人合伙合同與合伙企業(yè)合同的不同之處，將口頭形式的個(gè)人合伙合同也納入考查范圍內(nèi)；其次，對(duì)執(zhí)行合伙人以外的其他合伙人進(jìn)行身份認(rèn)定，由于其非經(jīng)營(yíng)事務(wù)的特性，還需要研判是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理和盈余分配；最后，僅有轉(zhuǎn)賬憑證的“合伙人”身份認(rèn)定案件由于對(duì)初步舉證責(zé)任的嚴(yán)格限制，在起訴時(shí)能否立案存在一定困難，建議適時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋進(jìn)一步進(jìn)行明確。
（作者：□穆永強(qiáng) 王月融 作者單位：蘭州理工大學(xué)法學(xué)院）