□ 張力 （西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）
家庭教育促進(jìn)法的出臺(tái)有望通過壓實(shí)父母或者其他監(jiān)護(hù)人的育人“主體責(zé)任”，改變現(xiàn)今重未成年人學(xué)校教育，而相對(duì)忽視其家庭教育作用的失衡現(xiàn)狀。一方面，家庭教育促進(jìn)法通過羅列豐富的家庭教育手段形式，引導(dǎo)父母或監(jiān)護(hù)人科學(xué)開展家庭教育；另一方面，作為法律，家庭教育促進(jìn)法也必須滿足強(qiáng)力有效地適用需要，將父母或者其他監(jiān)護(hù)人家庭教育“主體責(zé)任”最終落實(shí)到具有強(qiáng)制力的法律責(zé)任上。雖然家庭教育促進(jìn)法本身對(duì)家長(zhǎng)在家庭教育履職方面的罰則不多，但在我國(guó)民法典中，家庭教育是監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)責(zé)任的核心內(nèi)容，民法典更是規(guī)定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“法律責(zé)任”及其他不利后果，為家庭教育職責(zé)延展與豐富體系化法律責(zé)任的硬約束。反之，家庭教育促進(jìn)法也向未成年人監(jiān)護(hù)制度灌注進(jìn)新的價(jià)值指引、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任形態(tài)，成為指引我國(guó)民法典中監(jiān)護(hù)制度適用的重要“細(xì)則”。
首先，家庭教育促進(jìn)法明確了父母或者其他監(jiān)護(hù)人育人化人職責(zé)的總體目標(biāo)、原則遵循與良莠判斷標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)履職良莠水平的法律判斷與調(diào)整，主要集中在對(duì)少數(shù)嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心的虐待、瀆職等惡行的底線規(guī)制上，而對(duì)于在底線以上的大多數(shù)日常教育行為缺乏有效的法律衡量判斷標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制。監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任、在多大程度上盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任變得缺乏判斷，只要不嚴(yán)重到觸碰底線，監(jiān)護(hù)人干好干壞一個(gè)樣，弱化了監(jiān)護(hù)制度對(duì)生活中家庭教育大多數(shù)的判斷力與調(diào)整力�，F(xiàn)在，家庭教育促進(jìn)法不僅樹立了家庭教育的“立德樹人”總體目標(biāo)，明確了中華民族家庭美德、家風(fēng)家教及社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)開展家庭教育的指導(dǎo)意義，更進(jìn)一步明確了“合格”家庭教育在德育、智育、體育、勞育等方面的全面內(nèi)容，明確了開展家庭教育的親子陪伴、父母協(xié)力，言傳身教、尊重差異、平等交流等合理方式，明確了監(jiān)護(hù)人與教育機(jī)構(gòu)的教育配合義務(wù)、父母分居或者離異時(shí)的家庭教育義務(wù)履行方式、委托他人照護(hù)未成年人時(shí)的家庭教育義務(wù)履行方式等重要問題，從而為未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)在家庭教育方面建立了方向明確、體系嚴(yán)密的履職能力與水平的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這大大強(qiáng)化了未成年人監(jiān)護(hù)制度的適用面與調(diào)整力，為監(jiān)護(hù)人選任中的監(jiān)護(hù)能力評(píng)價(jià)、收養(yǎng)人資格審核中的收養(yǎng)能力評(píng)估、離婚中適格撫養(yǎng)人的選任等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有效契合了當(dāng)事人家庭教育能力與水平考量，從而進(jìn)一步確�！拔闯赡耆死孀畲蠡瓌t”的具體落實(shí)。
其次，家庭教育促進(jìn)法對(duì)家庭教育失職行為建立了層次分明、“軟硬兼施”追責(zé)體系：一是拒絕、怠于履行家庭教育職責(zé)的，由基層群眾組織、婦聯(lián)組織、教育機(jī)構(gòu)等予以批評(píng)教育、勸誡制止；二是未成年人存在嚴(yán)重不良行為、實(shí)施犯罪行為的，由司法機(jī)關(guān)等對(duì)家長(zhǎng)予以訓(xùn)誡、責(zé)令家長(zhǎng)接受家庭教育指導(dǎo)；三是對(duì)未成年人實(shí)施家暴行為等嚴(yán)重加害行為的，依據(jù)民法可撤銷監(jiān)護(hù)資格，可依據(jù)未成年人保護(hù)法、反家庭暴力法、刑法等，給予治安管理處罰、依法追究刑事責(zé)任等。這不僅能督促父母或者其他監(jiān)護(hù)人“依法帶娃”有法必依，還有效解決了一些監(jiān)護(hù)制度適用中的難題。例如，未成年人在校學(xué)習(xí)期間霸凌他人造成傷害，而父母或者其他監(jiān)護(hù)人能否以將未成年人交給學(xué)校教育管理為由，主張“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)”“可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”曾存在爭(zhēng)議。根據(jù)家庭教育促進(jìn)法，家長(zhǎng)因未成年人的不良行為而受到有關(guān)部門“訓(xùn)誡”，已然證明其未盡到家庭教育義務(wù)從而未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，不能要求減輕侵權(quán)責(zé)任，由此強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人家庭教育義務(wù)的硬約束。
最后，家庭教育促進(jìn)法完善了“促進(jìn)”家長(zhǎng)履行家庭教育職責(zé)的支持保障體系。強(qiáng)化對(duì)家長(zhǎng)家庭教育失職追責(zé)的正當(dāng)性與可行性前提，是社會(huì)為家長(zhǎng)提高家庭教育意識(shí)與能力創(chuàng)造了條件。為此，家庭教育促進(jìn)法明確了政府部門對(duì)家庭教育的宏觀指導(dǎo)服務(wù)與財(cái)政支持職能，強(qiáng)化了對(duì)相關(guān)領(lǐng)域政府部門的失職追責(zé)；鼓勵(lì)高校等開展家庭教育人才培養(yǎng)、方法研究；支持教育機(jī)構(gòu)通過家長(zhǎng)學(xué)校等方式，對(duì)監(jiān)護(hù)人開展家庭教育培訓(xùn)、咨詢和輔導(dǎo)，鞏固家長(zhǎng)與教育機(jī)構(gòu)在家庭教育方面的深度合作；支持基層群眾組織、婚姻登記機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等社會(huì)公共機(jī)構(gòu)結(jié)合自身職能開展家庭教育指導(dǎo)服務(wù)；鼓勵(lì)社會(huì)力量依法設(shè)立非營(yíng)利性家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)，開展家庭教育指導(dǎo)服務(wù)活動(dòng)，等等。最終是促成未成年人監(jiān)護(hù)的外在法治硬約束，與家庭教育循循善誘、潤(rùn)物細(xì)無聲的德治內(nèi)核緊密結(jié)合、相得益彰。