據(jù)大連海事大學(xué)法學(xué)院消息，2021年6月23日上午，該院特邀吉林大學(xué)法學(xué)院侯學(xué)賓教授在法學(xué)樓118會議室為大連海事大學(xué)法學(xué)院師生作題為“裁判文書不公開與個人隱私保護”專題講座，法學(xué)院教師及博士、碩士研究生參加了講座，講座由法學(xué)院李國強教授主持。
侯學(xué)賓教授以“例外”是裁判文書公開制度中的核心問題為起點，圍繞“離婚訴訟作為裁判文書不公開內(nèi)容的不合理性”展開講述。在離婚訴訟裁判文書由公開到不公開的“逆向”變遷背景之下，提出離婚訴訟納入裁判文書不公開的范圍，背后的涉及到的是個人隱私的內(nèi)容。之后，侯學(xué)賓教授就裁判文書“不公開”規(guī)定中的概念置換、制度實效、正當(dāng)性與理論基礎(chǔ)以及不公開規(guī)定中個人隱私保護的偏差等問題依次講授。其中，在個人隱私保護的“混亂”境況部分，侯學(xué)賓教授引入了大數(shù)據(jù)在法學(xué)論文寫作中的具體運用方法和注意事項。對離婚訴訟裁判文書的不公開規(guī)定，侯教授的看法是不應(yīng)采取一刀切的方式，而應(yīng)當(dāng)以有條件地“全面公開”模式取而代之，將隱名處理和個人信息刪除協(xié)同保護，結(jié)合“誰辦案誰負責(zé)上傳”的公開制度，增強文書公開管理機構(gòu)的實施職能。
主持人李國強教授總結(jié)到，司法裁判文書公開制度涉及到了公共利益的問題，與其所披露的個人信息之間存在一定的沖突。隱私權(quán)、個人信息、數(shù)據(jù)權(quán)等權(quán)利存在內(nèi)容交叉的情況，要區(qū)分一個權(quán)利還是若干權(quán)利的集合解決的方法在于確定哪些屬于個人隱私和個人信息的范圍，哪些在此范圍之外。另外，當(dāng)前所處的大數(shù)據(jù)時代，比因果關(guān)系更為重要的是相關(guān)性，寫作論文時需要注意這一點。
在與談環(huán)節(jié)，法學(xué)院各位老師也就相關(guān)問題進行了學(xué)術(shù)交流及經(jīng)驗分享。黃芬副教授認為，學(xué)術(shù)研究離不開法條，尤其部門法學(xué)要有一定的規(guī)范研究基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)的方法是我們在寫作過程中需要強化和學(xué)習(xí)的。
林樂鳴老師談到，刑事案件裁判公開對個人隱私的侵犯程度相比民事案件要小，但刑事判決書上網(wǎng)未隱名的情況也現(xiàn)實存在，這對個人隱私的披露侵害性不容忽視。
鄧妮雅老師分析到，國際法方向的裁判文書基本都會公示備案，有時也會作為證據(jù)使用，其中涉及到的個人隱私問題不容忽視。因此，裁判文書公開制度研究要放置到一個更廣闊的的空間去考慮。
李敏老師認為，對于個人隱私的內(nèi)涵和外延在不同部門法中有不同的理解，其界定范圍也有所不同。比如，在我國《勞動法》中“婚否”“傳染病史”作為個人隱私卻成了部分雇傭合同成立的前提條件。
曹興國老師對大數(shù)據(jù)智慧審判系統(tǒng)的研發(fā)提出了自己的看法，認為涉海案件裁判也逐漸在司法公開的過程中構(gòu)建一個完整的制度模型，法律檢索產(chǎn)業(yè)是未來發(fā)展趨勢。
馬永強老師從刑法的角度延伸了一些自己的思考，認為侵犯個人隱私關(guān)系到刑法上的侵害公民個人信息罪，裁判文書公開上網(wǎng)后最高法扮演了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色。這個過程中，大量披露當(dāng)事人的個人隱私和信息會與該罪名發(fā)生沖突，但是司法公開并不屬于犯罪，這需要完善相關(guān)制度的合理解釋。
在互動環(huán)節(jié)，侯學(xué)賓教授就大數(shù)據(jù)在不同論文寫作中的使用方法、個人信息保護中的利益和權(quán)利關(guān)系、裁判文書公開制度中公共利益的界定、公益性使用的范圍等現(xiàn)場老師、同學(xué)們提問充分、耐心地解答。在總結(jié)的過程中談到，就隱私權(quán)還能繼續(xù)延伸出更多有價值的問題，有待大家進一步挖掘。