據(jù)重慶大學(xué)法學(xué)院消息，2021年6月4日19點(diǎn)，西南政法大學(xué)法學(xué)院王杏飛教授應(yīng)該院邀請(qǐng)，在210學(xué)術(shù)報(bào)告廳作“民事非法證據(jù)排除的理論與實(shí)務(wù)”學(xué)術(shù)講座。講座由重慶大學(xué)法學(xué)院吳如巧教授主持，廖浩、自正法、胡婧、劉洋四位老師、法學(xué)院博士生、碩士生、本科生以及來自西南政法大學(xué)民事訴訟法專業(yè)的碩士生、博士生共計(jì)50余人參加了本次講座。
講座伊始，王老師首先交代了“民事非法證據(jù)排除”的研究背景與命題緣起。王老師指出，非法證據(jù)排除首先在我國刑事訴訟理論界受到關(guān)注，形成了許多理論成果，但刑事司法實(shí)務(wù)鮮見適用非法證據(jù)排除規(guī)則的案例，民事訴訟與刑事訴訟的境遇相似，據(jù)檢索得到的裁判文書表明，在我國民事訴訟領(lǐng)域排除非法證據(jù)的實(shí)例亦不多見。法院作出裁判須進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩步工作，但事實(shí)認(rèn)定可能面臨不能完全恢復(fù)客觀真實(shí)的難題，法律適用也存在著既有規(guī)范不能應(yīng)對(duì)新情況、新案例之虞。基于法官不得拒絕裁判的要求，王老師認(rèn)為規(guī)則的滯后和漏洞可以通過法律解釋、規(guī)則續(xù)造和司法規(guī)則的制定來適用法律，案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲃t可以通過證明責(zé)任技術(shù)予以化解。民事非法證據(jù)排除是事實(shí)認(rèn)定領(lǐng)域的話題和技術(shù)。交代完畢研究緣起后，王老師從四個(gè)方面展開講授：基本概念、學(xué)理與規(guī)則、案例展示與分析、結(jié)論的得出。
首先，王老師從“真實(shí)性”、“關(guān)聯(lián)性”與“合法性”入手，認(rèn)為非法證據(jù)排除直接與證據(jù)“合法性”判斷關(guān)聯(lián)。在民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革之前，法院負(fù)責(zé)證據(jù)的收集與調(diào)查，當(dāng)事人不擔(dān)負(fù)向法院提交證據(jù)的義務(wù)，故不必“擔(dān)保”法院依職權(quán)所收集證據(jù)的合法性，法院也不容當(dāng)事人對(duì)這些證據(jù)合法性提出質(zhì)疑。在審判方式改革以后，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證據(jù)提出義務(wù)，自當(dāng)保證其提交的證據(jù)合法，證據(jù)合法性的審查與非法證據(jù)的排除方始成為實(shí)務(wù)操作和理論研究面臨的問題。
其次，王老師分析了民事非法證據(jù)排除的理論學(xué)說與法律規(guī)則。學(xué)界關(guān)于民事非法證據(jù)是否應(yīng)該排除遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，否定說認(rèn)為，為達(dá)“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”的訴訟目的，非法證據(jù)不應(yīng)排除；肯定說認(rèn)為，為維護(hù)法秩序、為防止誘導(dǎo)違法行為發(fā)生，非法證據(jù)的證據(jù)資格當(dāng)予排除。我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則主要見于1995年最高人民法院之批復(fù)，2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第68條，2015年《民事訴訟司法解釋》第106條，非法證據(jù)的認(rèn)定越發(fā)“限縮”，非法證據(jù)排除規(guī)則總體上呈現(xiàn)“軟化”趨勢。在比較法上，僅俄羅斯在其《民事訴訟法》第55條第2款明確規(guī)定證據(jù)違法即應(yīng)排除，其余立法例均對(duì)非法證據(jù)排除留有余地，即不絕對(duì)地排除非法證據(jù)。
在進(jìn)行學(xué)理與規(guī)范梳理分析之后，王老師研究了民事非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)案例。德國“行車記錄儀案”中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為可對(duì)行車記錄儀所錄畫面進(jìn)行證據(jù)評(píng)價(jià)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了德國法院此前過分保護(hù)人格權(quán)進(jìn)而排除涉密錄音錄像證據(jù)資格的做法和傾向。從檢索的五個(gè)案例分析可知，日本各裁判所對(duì)民事非法證據(jù)也存在紛歧的觀點(diǎn)和操作。我國最高人民法院在2006年“北大方正訴高術(shù)軟件侵權(quán)案”中，認(rèn)為“陷阱取證”方式合法。
最后，王老師總結(jié)了對(duì)民事非法證據(jù)排除制度的完善建議。對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則首先應(yīng)區(qū)分證據(jù)方法與證據(jù)資料，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)的應(yīng)持“折衷說”立場。此外，還應(yīng)完善證據(jù)規(guī)則體系，為當(dāng)事人提供更多合法、便利的證據(jù)獲取途徑，減少當(dāng)事人選擇非法手段收集證據(jù)的幾率。
廖浩老師和劉洋老師分享了自己的學(xué)習(xí)心得、體悟和啟發(fā)，對(duì)王杏飛老師的深刻認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)深表贊同，并倡導(dǎo)同學(xué)們認(rèn)真學(xué)習(xí)王老師的思考方法和表達(dá)方式。在答疑環(huán)節(jié)，王老師圍繞新《民事證據(jù)規(guī)定》的修訂、法律事實(shí)與客觀事實(shí)的關(guān)系以及比較法的移植運(yùn)用給出深刻、新穎的見解。吳如巧老師對(duì)講座進(jìn)行了總結(jié)，在全場師生的熱烈掌聲之中，講座圓滿落幕。