據上海財經大學法學院消息，2021年6月4日下午，上海財經大學法學論壇第78講在法學院116會議室舉行，本次論壇由北京航空航天大學法學院李昊教授、清華大學法學院龍俊副教授、清華大學法學院汪洋副教授主講，由上海財經大學法學院朱曉喆教授主持，上海財經大學法學院葉名怡教授、李宇副教授作為與談人參與討論。
主講環節，首先由李昊教授以《民法典中的不可抗力的體系構造》為題進行報告。李昊教授指出，不可抗力有不可抗力事件、不可抗力規則和不可抗力約款三個面向。就不可抗力事件，李昊教授認為，應采折中說，在不能預見問題上須兼顧客觀標準和主觀標準，并進一步指出，應從時間維度上區分不可避免與不能克服。對不可抗力規則，李昊教授認為，部分免責具備正當性。針對通知義務，未通知但未造成損失的，采利益喪失說；造成損失的，采損失賠償說。金錢債務不發生履行不能，但可能存在遲延履行。李昊教授將第三個面向——不可抗力約款分為廣義和狹義，前者包括構成要件和法律效果，后者僅包括構成要件。就效力而言，只要該約定并未違反強制性規范，就肯定其效力。
基于三個面向，李昊教授從不能實現合同目的的情形、不可抗力約款對風險負擔規則適用范圍的影響、不可抗力約款不能改變訴訟中止中不可抗力的范圍為重點，對不可抗力關聯規則進行了解讀。
第二位報告的是龍俊副教授，主題為《民法典中的動產和權利擔保體系》。龍老師首先指出，動產和權利擔保制度是《民法典》諸多變化中對未來起著數一數二影響的變化，并從六個步驟深度解析了該制度的整體改革思路。
龍俊老師指出，消滅隱藏擔保是原點和前提。擔保制度主要是為了解決債權人和債權人的權利沖突。隱形擔保破壞了第三人的交易安全。第二個步驟為物之保障。動產登記采用人的編成主義模式，以人為單位，以方便中小企業融資。第三個步驟為統一擔保物權優先順位順序。《民法典》第414條第2款確立了所有可登記擔保物權的統一優先順位規則。第四個步驟為擴張“正常經營活動中的買受人”規則的適用范圍。《民法典》將“正常經營活動中的買受人”規則的適用范圍擴張為一般動產抵押，《擔保制度解釋》進一步擴展至所有的動產擔保。第五個步驟為合并一般動產抵押與浮動抵押的對抗規則，前《民法典》時代，浮動類擔保劣后反向催生流動質押，造成更大的風險。因此，應強化浮動抵押的效力。第六個步驟為引入超級優先權規則。浮動擔保效力強化的副作用是后續融資陷入困難。因此，需要打造購買價金擔保物權制度，《擔保制度解釋》將之進一步擴展于融資租賃和所有權保留買賣。
龍俊老師最后特別強調，第五與第六步并不矛盾，意在平衡浮動抵押效力強度與債務人再融資的難度。
第三位報告的是汪洋副教授，主題為《居住權與必留份的體系勾連》。汪洋老師通過案例引出是否可以通過其他安排實現必留份這一問題，并進一步提出問題：遺囑中對今后生活的特別安排是否具有法律拘束力，當事人違反了怎么辦？
汪洋老師認為，上述問題涉及共同遺囑，共同遺囑是兩個獨立的但又具有關聯性的單方法律行為，關聯性通過條件得以實現。柏林式遺囑容易產生遺囑撤回問題。尚在世的遺囑人可能再次獲得大量財產，所以在沒有明確限制性規則的情況下，應允許撤回遺囑。撤回導致前一個遺囑的解除條件成就，溯及既往地喪失效力，回復至法定繼承規則。在柏林式遺囑中，可以建立后位繼承制度——生存配偶居住權+后位繼承人所有權。
汪洋老師指出，賦予生存配偶居住權，涉及居住權制度。理想型的立法體例是物權編只規定意定居住權，社會性居住權規定在家庭繼承編和特別法中，涉及人身專屬限制等特殊性內容。汪洋老師認為，《民法典》對居住權的規定在主體范圍、實際居住人、客體限制過嚴，阻礙了意定居住權諸多功能的實現。
在三位主講人報告完畢后，李宇副教授進行了點評。
李宇老師認為三個報告主題都可以著落于體系二字，李昊老師是體系的解釋，龍俊老師是體系的設計，汪洋老師為體系的補充與續造。
李宇老師認為，李昊教授從不可抗力切入，串聯了整個民法體系。不可抗力是很基礎但很容易被忽視的概念，涉及體系上的交錯，可以考慮通過各編整合解決。是否需要履行通知義務取決于通知義務是否建立在合意性的基礎關系之上。國際商會的示范條款在跨國交易中具有重要意義，是值得關注的動向。應該尊重基于意思自治約定不可抗力事件或寬或窄的機制，這符合合同自由原則。李宇老師認為龍俊老師已經通過形散而神聚的方法把各種擔保形式的共性提取出來，并實現了功能主義擔保法的目的。但由于構想跟現狀的落差，將來的續造任務非常艱巨，比如動產擔保權的默示延伸問題，涉及動產抵押與應收賬款質押以及其他擔保制度的聯動，需要將來學說和實踐的努力。李宇老師認為，《民法典》沒有觸及共同遺囑，但無法阻止使用共同遺囑的需求。立法者應該為共同遺囑和居住權提供一整套的默認規則。
對李宇老師的點評，龍俊老師分享了《民法典》制定過程中的一種解釋方案：合同規則的設計以合意之債為前提，不可抗力中的通知是專為合同打造的規則，不能適于其他債之關系。龍俊老師認為共同遺囑的核心問題為是否承認共同性。共同遺囑只能處分自己財產，因而沒有共同性，《民法典》沒有引入后位繼承制度，但可以通過信托滿足實踐需求。
最后，葉名怡教授作總結發言，他首先感謝三位老師做客財大，讓財大學子感受到清華頂尖高手的魅力，感謝朱曉喆老師的組織。
葉名怡教授認為共同遺囑問題說明了加強家事法研究的重要性，汪洋老師的研究為此作出了重要貢獻。龍卷風應該屬于不可抗力，因為衛星發射，精準的預報依然世界性難題。關于保留所有權買賣登記制度，它起到了保護擔保權人（出賣人）的作用，雖然會增加了查詢人的編成的義務，但對融資有利。
本次講座在師生的掌聲中完美落幕。