據(jù)上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月27日下午，該院舉辦了“遺產(chǎn)管理人操作流程指引（1.0版）”發(fā)布會。與會代表有來自北京大學(xué)法學(xué)院、上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、上海市高級人民法院、上海市律師協(xié)會、上海市張江公證處、中倫律師事務(wù)所等科研和實務(wù)部門的專家，來自法治日報、解放日報、文匯報、新民晚報、上海法治報、國際金融報的媒體記者，以及來自上海信托、交銀國信、中信信托、華寶信托、萬向信托等金融機構(gòu)的專業(yè)人士。各界人士濟濟一堂，共同見證了《遺產(chǎn)管理人操作流程指引（1.0版）》（以下簡稱“指引”）的發(fā)布。
“指引”發(fā)布會由上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、信托法研究中心主任朱曉喆教授主持。朱曉喆教授指出，在當(dāng)今社會老齡人口快速增長的趨勢下，《民法典》新增遺產(chǎn)管理人制度以促進遺產(chǎn)的妥善處理及減少相關(guān)糾紛，但在具體實施操作上還需要細化。“指引”對遺產(chǎn)管理人管理事務(wù)范圍、履職的行為規(guī)范、如何適用行為規(guī)范避免執(zhí)業(yè)中的風(fēng)險、如何平衡遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人和受遺贈人之間的關(guān)系等問題進行研究，同時建議采取“雙重確認”的方式確立遺產(chǎn)管理人。“指引”的目的，第一，“指引”作為基礎(chǔ)性的規(guī)范，各行業(yè)可根據(jù)行業(yè)實際情況做出細化、規(guī)定相關(guān)配套制度；第二，為司法實踐中判斷遺產(chǎn)管理人是否盡到職責(zé)提供一定的參考，避免遺產(chǎn)管理的糾紛；第三，廣泛地為社會群體提供遺產(chǎn)管理指南，促進社會家庭和諧關(guān)系的發(fā)展。
在致辭環(huán)節(jié)，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、院長宋曉燕教授提到此項目的落地實施到今日“指引”發(fā)布，諸多專家學(xué)者都為此貢獻了力量，制訂“指引”旨在助力實踐活動中遺產(chǎn)管理人的規(guī)范和相關(guān)糾紛的避免。1.0版的“指引”意味著還未盡善盡美，仍需從實踐中汲取有效、先進的理論和經(jīng)驗，在未來進一步完善指引各項內(nèi)容。在本次指引的制定過程中，我們的團隊和與會嘉賓相當(dāng)于參與到規(guī)則的形成和完善，且作為非官方機構(gòu)以智庫的方式促進規(guī)則的誕生是符合社會各界期望的。
最后謹代表學(xué)院對所有參與制定“指引”的專家表示感謝。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授、非營利組織法研究中心主任金錦萍教授認為“指引”的制定是社會現(xiàn)實意義問題的解決，對實現(xiàn)遺產(chǎn)的合理分配、財富繼承的規(guī)劃有重要作用。在此過程中，凝聚法律共識，制定法律標(biāo)準，對財富的傳承具有重要的推動作用。1.0版“指引”已具有較為完善的基本框架，很好地勾勒出了遺產(chǎn)管理人應(yīng)進行的必要事項和相應(yīng)的注意義務(wù)，在行業(yè)標(biāo)準的制定上走出了非常可喜的一步。希望以此推動整個社會關(guān)注遺產(chǎn)管理的問題，從而盡可能避免相關(guān)糾紛的產(chǎn)生，也希望能與社會各界共同促進遺產(chǎn)管理制度的發(fā)展。
上海市高級人民法院法官陳卓雅法官首先祝賀“指引”的順利發(fā)布，她提到“指引”的制定凝聚了大量專家學(xué)者的心血。隨著老年人口數(shù)量不斷增多以及物質(zhì)生活的提高，保障遺產(chǎn)的完整性、安全性以及公平有序地分配，在我們的生活中日益顯得重要，使遺產(chǎn)上的各項權(quán)利得以有效實現(xiàn)。域外法上的遺產(chǎn)管理制度已較為完善，我國仍有較大細化、完善空間，“指引”的發(fā)布一定程度上彌補了法律規(guī)定上的空白，為日后司法裁判提供了可借鑒參考的模板。希望日后可以與上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院加強合作、交流，在整合各部門資源的基礎(chǔ)上進一步為遺產(chǎn)管理制度的完善做出貢獻。
上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、家事法研究中心主任葉名怡教授指出作為全程參與“指引”起草的人員，深刻感受到“指引”出臺的不易。從立法角度上來說，指引的發(fā)布填補了遺產(chǎn)管理具體規(guī)定的空白。從法社會學(xué)角度來講，可以聯(lián)想《法律社會學(xué)基本原理》中提到的法律的源頭是共同體的內(nèi)部秩序，我們今日的工作實際上是未來立法的萌芽和源頭。《民法典》的規(guī)定難以充分滿足實踐中的具體需要，諸如在繼承人不配合的情況下如何行使遺產(chǎn)管理人的權(quán)利、現(xiàn)行法框架下遺產(chǎn)管理人進行不動產(chǎn)登記相關(guān)行為時其地位如何認定等問題。全國不同地區(qū)的專家學(xué)者應(yīng)形成一種合力，司法機關(guān)也充分發(fā)揮作用，共同貢獻自己的智慧，拼湊出一幅完整的遺產(chǎn)管理人圖景。
上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國民事訴訟法學(xué)研究會家事及非訟程序?qū)I(yè)委員會副主任郝振江教授指出《民法典》給社會力量提供了制度操作的空間，“指引”的制定為司法審判提供了一定參考，也為實踐中的遺產(chǎn)管理人制度的運行提供了指南性的規(guī)范。在對每項條款的反復(fù)打磨中，起草專家盡可能全面地考慮了各條款可能產(chǎn)生的問題和漏洞。《民法典》規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任及報酬，但其中還存在諸多未明確的問題。從程序角度來說，還需要解決遺產(chǎn)管理人的指定問題以及建立、完善指定的程序。另外，遺產(chǎn)管理人在訴訟中的地位等問題還需要日后立法、司法機關(guān)予以關(guān)注并解決。
上海市張江公證處張磊主任談到有幸能參與遺產(chǎn)管理人“指引”制定的全程。他指出，從公證角度來看，上海的實踐已顯示在遺囑繼承等領(lǐng)域缺乏配套的正式制度和法律服務(wù)供給不足，在遺產(chǎn)管理人方面存在大量法律空白和缺乏相應(yīng)的規(guī)范。從全國的實踐來看，其他地方公證處曾出具過遺產(chǎn)管理人證書，而“指引”的出臺剛好彌補了上海在此方面的空白。“指引”有助于實踐中遺產(chǎn)管理的落地實施，也為司法裁判提供相關(guān)的參考依據(jù)。“指引”的公布為我們在遺產(chǎn)管理人制度上走出的第一步，期待未來會有更多高水平、高質(zhì)量的研究成果。
中倫律師事務(wù)所合伙人賈明軍律師提到目前遺產(chǎn)管理人制度仍存在諸多需要進一步研究的問題。第一，通過自身的體會，已經(jīng)意識到遺產(chǎn)管理人制度在國內(nèi)環(huán)境下仍存在許多困難問題，其具體實施缺乏相關(guān)指南和切實可行的依據(jù)。第二，在跨境涉外因素的影響下，需要考慮遺產(chǎn)管理人制度的對接、銜接問題。第三，遺產(chǎn)管理制度的構(gòu)建還需考慮親情的因素，將來在我們的法律實踐工作中應(yīng)關(guān)注并助力家庭和諧關(guān)系的促進與推動。
上海海若律師事務(wù)所合伙人、上海律協(xié)婚家委主任吳衛(wèi)義律師指出《民法典》中新法律制度的產(chǎn)生對我們既是挑戰(zhàn)又是機遇。作為法律人，我們肩負著一份情懷。他認為，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院本次“指引制定的成果展現(xiàn)了教授們勇于擔(dān)當(dāng)、知難而進、專業(yè)細致、關(guān)注民生的法律人精神。這個“指引”凝聚了諸多專家學(xué)者的心血，最后他對“指引”的發(fā)布表示衷心的祝賀。
在自由交流發(fā)言環(huán)節(jié)，現(xiàn)場的專家學(xué)者、媒體代表和金融機構(gòu)代表對于相關(guān)問題進行了充分的交流討論。《文匯報》記者李念提出是否可以分享在“指引”制定過程中較有爭議的部分，對此賈明軍律師談到在制定“指引”時各位專家學(xué)者對詞句反復(fù)琢磨，以期選用最為貼切、合適的詞句，貼近更廣泛群體的實際適用。《法治日報》記者張海燕提出是否能對上海遺產(chǎn)管理人的普及程度及遺產(chǎn)管理人制度適用中可能存在的困難作出分享，對此朱曉喆教授、張磊主任、郝振江教授均提到目前尚無統(tǒng)一統(tǒng)計口徑，但相信隨著日后制度的不斷建設(shè)和完善，遺產(chǎn)管理人的數(shù)量一定會穩(wěn)步增長。葉名怡教授從民法原理角度回應(yīng)了相關(guān)問題，并提到“指引”保留了較大的彈性。最后朱曉喆教授宣布本次發(fā)布會順利結(jié)束。
上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院成立“遺產(chǎn)管理人法律咨詢專家智庫”，制定并發(fā)布本“指引”的目的在于為相關(guān)實務(wù)部門辦理遺產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)提供參考，彌補法律規(guī)則供給不足，促進該制度的社會功能發(fā)揮。希望通過本“指引”搭建起學(xué)界與實務(wù)界溝通、互動的橋梁，凝聚各界共識，共同為遺產(chǎn)管理人制度在中國的順利推進和展開貢獻力量！