據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月25日，第八期判解工作坊如期在周二中午的法學(xué)院220會(huì)議室召開，判解研究工作坊由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)案例研究中心共同舉辦，第八期工作坊是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院郝振江教授帶來的主題為《股東會(huì)決議撤銷之訴的限度》的講座，由法學(xué)院院長(zhǎng)助理吳文芳老師主持，北京市浩天信和（上海）律師事務(wù)所合伙人武進(jìn)鋒律師參與會(huì)談。
在吳文芳老師對(duì)本次講座的主題進(jìn)行了介紹后，郝振江老師就《公司法》第22條的規(guī)定提出了現(xiàn)實(shí)問題——“是否所有符合所定要件的訴訟，均可以請(qǐng)求撤銷”。對(duì)此，郝老師運(yùn)用綜合判例研究法，對(duì)北大法律信息網(wǎng)上搜集的多個(gè)判例進(jìn)行分析，圍繞該主題進(jìn)行了探討。
首先，郝振江老師借最高人民法院10號(hào)指導(dǎo)案例對(duì)司法權(quán)的邊界進(jìn)行界定，并提煉出“公司內(nèi)部事務(wù)的界定”和“司法權(quán)可否審查公司章程的有效性”兩個(gè)問題，郝老師就此分享了自己的觀點(diǎn)。接著，郝老師借判例2對(duì)有關(guān)《公司法》第22條的訴訟類型進(jìn)行了區(qū)分，并將重點(diǎn)放在了股東會(huì)決議撤銷之訴與無(wú)效之訴的劃分標(biāo)準(zhǔn)、如何恰當(dāng)界定“強(qiáng)制性規(guī)定”上。然后，郝老師圍繞訴的利益，比較了其與司法權(quán)的界限的區(qū)別，即前者是可為但沒有必要性和時(shí)效性，而后者是司法權(quán)不可為。最后，他從確認(rèn)股東會(huì)決議有效之訴中的主體適格以及訴訟利益中必要性和實(shí)效性三個(gè)方面結(jié)合判例對(duì)問題進(jìn)行了探討。
郝振江老師的講述結(jié)束后，與談人武進(jìn)鋒律師分享了自己的觀點(diǎn)。他指出了《公司法》可塑性理論的演變，以及實(shí)踐中股東會(huì)決議無(wú)效、可撤銷、不成立的不同法律依據(jù)和處理方法，而可撤銷相對(duì)于無(wú)效和不成立，其的限度更難把握。講座最后，吳文芳老師就形成之訴與確認(rèn)之訴的關(guān)系問題以及能否直接請(qǐng)求審查公司章程的有效性與郝老師、武律師進(jìn)行了探討，與會(huì)學(xué)生也提出了各自的想法，意猶未盡。本次講座在同學(xué)們的熱烈掌聲中落下帷幕。