據南開大學法學院消息，2021年5月12日中午12:20，“南開法學思享匯”第三期在南開大學法學院331會議室成功舉辦。本次研討由南開大學法學院副院長宋華琳教授主持。南開大學法學院柯振興博士作為主講人，分享其新作“中國勞動法的地方實驗——以2014-2018年北京法院審理的違紀解除案件為例”。南開大學法學院屠振宇教授、王瑞雪副教授、謝晴川副教授、李飛副教授、高通副教授、孫競超博士參與與談。
柯振興博士的文章分為三個層次，首先，其指出“地方司法解釋”（如地方高院頒布的會議紀要、問答等地方性司法指導意見）在勞動關系變更、勞動規章制定程序、違紀解除等領域存在對《勞動合同法》的修正現象，這使得《勞動合同法》在司法審判領域呈現出聯邦制的色彩。這里的修正并非指廢除某個條款，而是在原有法條的基礎上設置例外的情況。這種修正可能是出于對勞動者和企業利益平衡的探索，也可能是地方政府本身就在支持地方法院放松《勞動合同法》的規定，以減輕企業負擔，促進地方經濟發展。
其次，柯振興博士以北京高院2017年發布的《勞動爭議會議紀要三》為例，通過實證分析，指出上述地方司法解釋對基層法院審判工作具有實質性影響。北京高院發布的《勞動爭議會議紀要三》修正了《勞動合同法》關于違紀解除的規定，使得解雇條件更加寬松。通過整理北京市基層法院在2014-2018年審判的2971件違紀解除案件，結果顯示2018年企業的勝訴率較前幾年有了顯著性地提高，而這正是北京高院的司法解釋于2017年開始實施帶來的影響。
最后，國家為何能夠容忍上述地方司法解釋的存在，柯振興博士對此進行了探討。其認為這可能是出于政策實驗的目的，也可能是因為立法機關目前難以平衡《勞動合同法》所涉利益，《勞動合同法》的修訂也一直未被列入立法規劃，欠缺推動立法的社會熱點事件，并且地方司法解釋比較合理，沒有引起大的爭議。然而，地方司法解釋對法律進行修正，會損害法律權威、增加跨省投資的法律成本，應由最高法院通過司法解釋、批復等形式維護國內法制統一。
在與談環節，各位老師分別從各自專業領域出發，闡釋個人觀點并提出寶貴意見。屠振宇教授首先從社科方法的應用等角度對文章進行了充分肯定，同時認為，文章對聯邦制的概念交代、對文中所探討現象的理論闡釋、觀點論證的周延性、如何平衡勞動者自由與雇主自由的比較法探討可以繼續加強。
王瑞雪副教授表示受文章啟發良多，同時認為文章的價值立場可能對側重保護勞動者利益這一傳統價值立場形成一定沖擊，文章所探討的央地規則制定之間的緊張關系，或許可以通過法釋義學的方法予以化解。
謝晴川副教授對文章的研究視角進行了充分肯定，同時認為，可以對問題的提出進行加強，適當精簡描述現象的內容，優化調整部分行文用語和標題層次，對背景知識進行適當鋪墊，挖掘中國問題的特殊性并探討對國外理論形成了何種反思。
李飛副教授認為文章運用的社科方法非常值得學習，同時認為，可以在釋義學分析基礎上再進行本文的分析，文章將更具說服力。文章的理論分析也可以繼續加強，盡量在一個理論框架下進行透徹的分析。
高通副教授表示對文章的研究具有濃厚興趣，同時認為，文章題目與內容的匹配程度可以繼續加強，在實證分析上可以針對地方司法解釋本身加強分析。
孫競超博士表示對文章進行了認真研讀，同時認為，應著重探究我國勞動法所持的價值立場，在此基礎上再展開文章的研究。在強調法制統一的同時，也應思考是否應保障地方政策實驗的活力。文章還可以對地方立法中涉及勞動法的內容展開研究。
宋華琳教授首先對本文運用的社科方法進行了充分肯定，指出法釋義學和社科法學不可偏廢。同時認為，本文的研究涉及不確定法律概念的解釋、地方司法解釋的性質、議程設定、政策實驗、政策擴散、政策學習等問題，應加強對相關理論的關注。文章的研究應放在某一理論框架之下，并嘗試反哺理論框架。
最后，柯振興博士對部分意見予以了簡要回應，對各位老師表示感謝。研討會在熱烈的掌聲中愉快結束。