據中央財經大學法學院消息，2021年4月28日下午，國際法工作坊在中央財經大學學院南路校區主教506舉辦了主題為“境外仲裁機構在中國內地的裁決國籍認定”的學術分享討論活動。本次國際法工作坊由沈健老師主持，由18級法律碩士張迎同學進行主題發言，其他同學參與討論。
首先，張迎同學以“境外仲裁機構在中國內地的裁決國際認定”為題進行了發言。在2020年8月廣州市中院作出（2015）穗中法民四初字第62號民事裁定書，認定由國際商會仲裁院于廣州作出的仲裁裁決屬于中國涉外仲裁裁決，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第273條而非《承認及執行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）申請我國法院執行，本案是中國法院首次明確境外仲裁機構在中國內地作出的裁決的性質。在中國商事仲裁市場開放的背景下，今年1月1日正式施行了《境外仲裁機構在中國（北京）自由貿易試驗區設立業務機構登記管理辦法》，旨在接納更多仲裁機構進入中國仲裁市場，對其進行監管的同時提供便利。張迎同學總結了關于境外仲裁機構在中國內地仲裁的案例，從仲裁協議的有效性、仲裁裁決國籍的認定標準以及我國立法和司法的實踐幾個方面闡述，得出應當確立“仲裁地標準”為判斷仲裁裁決國籍的標準，同時將境外仲裁機構在中國內地的裁決認定為我國“涉外仲裁裁決”而不是“非內國裁決”的結論。最后，沈健老師就該問題進行了評議補充。
在提問環節中，參加工作坊的同學提出了兩個問題：（1）舉例說明認定仲裁裁決為“非內國裁決”的具體情形；（2）為什么中國在最初的仲裁立法中沒有確立“仲裁地標準”。對于第一個問題，《紐約公約》中并沒有明確定義“非內國裁決”的概念，參考實踐中的“貝爾金森案”，該案是美國法院首例承認與執行“非內國裁決”的判例，挪威船東貝爾金森與瑞士穆勒公司產生運輸合同糾紛，依據仲裁協議，位于美國紐約市的仲裁庭作出了裁決，貝爾金森向美國紐約南區聯邦上訴法院提出執行請求，最終法院將裁決認定為“非內國裁決”按照《紐約公約》承認和執行。對于第二個問題，沈健老師講述了仲裁的起源以及中國商事仲裁的發展歷史，我國仲裁法主要沿襲了前蘇聯的仲裁法，在設計建立仲裁制度時采取機構仲裁制度并拒絕臨時仲裁，我國仲裁立法中也缺乏對“仲裁地”這一概念的規定，因此立法中體現出的是以仲裁機構所在地標準認定裁決國籍。
通過這次分享與討論，同學們收獲良多。