據(jù)對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院消息，2021年3月25日下午，由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、《貿(mào)大法學(xué)》編輯部主辦的第24期“貿(mào)大法學(xué)院學(xué)生法律沙龍”在寧遠(yuǎn)樓232成功舉辦。
本次沙龍延續(xù)主題研討的形式，圍繞“‘假離婚買房’的法律規(guī)制路徑——以上海樓市調(diào)控新政為例”進(jìn)行主題探討。本期沙龍共收到38位同學(xué)提交的論文，分別從“假離婚買房”的法律規(guī)制路徑、房地產(chǎn)市場調(diào)控、房產(chǎn)限購公共政策的漏洞等角度進(jìn)行了解讀。經(jīng)過編輯部遴選，本次沙龍由郭軍麟、葉童兩位同學(xué)做主題發(fā)言，并邀請到了法學(xué)院博士生靳巖巖、宋雨鑫擔(dān)任點評人。
活動開始，首先由發(fā)言人依次做主題發(fā)言。發(fā)言人郭軍麟同學(xué)提出，為了緩解房價暴漲的房產(chǎn)市場，上海市出臺了新的樓市調(diào)控政策，其中比較值得關(guān)注的是嚴(yán)堵“假離婚買房”行為的住房限購政策。在實踐中，該政策產(chǎn)生的正外部性與負(fù)外部性并存。從表面來看，該項住房限購政策對于希望通過假離婚來獲得購房資格的購房者而言，會產(chǎn)生直接的遏制作用。但同時，這種“一刀切”的做法未考慮購房者的實際需求、增加了房屋買賣交易成本。這項政策所導(dǎo)致的成本負(fù)擔(dān)不均將引發(fā)更多的經(jīng)濟糾紛，并存在使正常的市場交易秩序被打破、出現(xiàn)市場投機現(xiàn)象、引發(fā)市場波動的可能性。對此，一方面，應(yīng)秉持經(jīng)濟法中平衡協(xié)調(diào)的理念，從整體主義的視角出發(fā)，通過比較國外以及國內(nèi)其他城市在房地產(chǎn)調(diào)控方面的做法，及時促進(jìn)相關(guān)立法，以強化房價調(diào)控的預(yù)期機制、增加土地供給。另一方面，應(yīng)當(dāng)健全保障性住房供應(yīng)體系、加強對銀行等金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管，從而控制金融風(fēng)險、增進(jìn)多機構(gòu)間聯(lián)動協(xié)調(diào)。還要通過增強部門之間的信息互通，嚴(yán)格追究弄虛作假的相關(guān)責(zé)任主體的違法責(zé)任。
接下來，兩位博士生對郭軍麟同學(xué)的論文進(jìn)行了細(xì)致的點評。靳巖巖同學(xué)首先對郭軍麟同學(xué)的詳實論述表示了肯定。其后，她提出，經(jīng)濟法視野下的政策制定應(yīng)遵循整體主義的理念，同時在具體政策的執(zhí)行上應(yīng)進(jìn)行差異化處理，以達(dá)到實質(zhì)公平的目標(biāo)。不僅法律應(yīng)具備穩(wěn)定性，政策同樣應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性。此外，對于假離婚買房中體現(xiàn)的婚姻觀也應(yīng)有所反思，婚姻不應(yīng)淪為商品交換的工具。相對于此次樓市調(diào)控中強調(diào)的事前監(jiān)管而言，更應(yīng)注重事中事后的監(jiān)管，例如，對房屋中介加以規(guī)制，以實現(xiàn)平衡供求的目標(biāo)。宋雨鑫同學(xué)則從論文寫作的角度進(jìn)行點評，首先她肯定了該論文選題得當(dāng)，同時包含了宏觀和微觀兩個角度。但她也指出，論文內(nèi)容過于集中于對上海一地整體制度的分析，未能起到應(yīng)有的“以小見大”的效果。此外，文章的對應(yīng)性仍有進(jìn)一步加強的空間，對于域外法資料的引用應(yīng)當(dāng)慎重。
隨后由葉童同學(xué)進(jìn)行發(fā)言。葉童同學(xué)提出，“假離婚購房”現(xiàn)象是購房者為規(guī)避限購政策，與政府監(jiān)管部門進(jìn)行的一場“斗智斗勇”的活動。這會產(chǎn)生關(guān)于離婚行為、復(fù)婚保證文書以及財產(chǎn)分配協(xié)議的實際效力等方面的法律爭議，并對房屋買賣合同的實際履行產(chǎn)生影響。對此，在行政法上可以通過“獲利排除原則”、變更限購對象、納入征信系統(tǒng)等方法進(jìn)行規(guī)制，在經(jīng)濟法上也可以借助建設(shè)社會保障性住房、征收存量房房產(chǎn)稅、拓展投資渠道、降低房地產(chǎn)交易成本等措施解決此類問題。對于該同學(xué)的發(fā)言，靳巖巖同學(xué)提出了自己的觀點。她指出，該論文題目未能指明該論文將要討論的核心問題。此外，文章的后三部分的結(jié)構(gòu)缺乏照應(yīng)，應(yīng)盡量避免觀點的堆砌。同時應(yīng)注意二級標(biāo)題、三級標(biāo)題等的精準(zhǔn)表達(dá)。最后，相比論文中提到的“獲利排除”理念，以稅收手段進(jìn)行調(diào)節(jié)或許更為合理。宋雨鑫同學(xué)則認(rèn)為，文中所提及的法律行為效力問題其實可以統(tǒng)一歸納到民法的基本價值理念之中。在假離婚買房這樣的道德倫理與財產(chǎn)交易存在巨大沖突的情況下，如何使民法的一般性規(guī)定與婚姻法的適用實現(xiàn)協(xié)調(diào)平衡值得探討。她表示，對該文中“適用不可抗力”的處理方法持保留意見。且在實踐中如何對“獲利排除”中的“獲利”的進(jìn)行準(zhǔn)確界定，以及該原則的具體適用均存在一定困難。
此次沙龍的舉辦，使得同學(xué)們對“假離婚買房”規(guī)制的相關(guān)法律問題有了更深刻的理解，兩位博士生的精彩點評也啟發(fā)了同學(xué)們對于相關(guān)問題更多的思考。感謝抽出時間參與法律沙龍活動的兩位博士生靳巖巖同學(xué)和宋雨鑫同學(xué)，感謝積極參與法律沙龍活動的同學(xué)們。