據(jù)華東政法大學(xué)消息，近日，法學(xué)權(quán)威期刊《法學(xué)研究》2021年第2期刊發(fā)了該校王遷教授的學(xué)術(shù)論文《著作權(quán)法中傳播權(quán)的體系》、鄭彧教授的學(xué)術(shù)論文《上市公司實(shí)際控制人法律責(zé)任的反思與構(gòu)建》。現(xiàn)將文章內(nèi)容摘要分享如下：
一、著作權(quán)法中傳播權(quán)的體系
王遷 華東政法大學(xué)教授
文章認(rèn)為，傳播權(quán)體系化的缺失導(dǎo)致了立法和司法實(shí)踐中的諸多問題，而交互式傳播與非交互式傳播的分類只適用于部分傳播權(quán)中的專有權(quán)利，并未實(shí)現(xiàn)傳播權(quán)的體系化。傳播權(quán)應(yīng)被區(qū)分為現(xiàn)場傳播權(quán)和遠(yuǎn)程傳播權(quán)，前者針對面向傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播，包括著作權(quán)法中的表演權(quán)、放映權(quán)、展覽權(quán)和廣播權(quán)中播放接收到的廣播作品的權(quán)利；后者針對向不在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播，包括著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)中的初始傳播及轉(zhuǎn)播的權(quán)利。“傳播發(fā)生地”并不是一個絕對的物理概念，當(dāng)傳播涉及利用技術(shù)手段將作品從一處傳輸至另一處時，就發(fā)生向不在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播。對傳播權(quán)的體系化有助于立法的科學(xué)化和解決司法實(shí)踐中的疑難問題。我國2020年修改后的著作權(quán)法對廣播權(quán)的重新定義及對錄音制作者獲酬權(quán)的規(guī)定用語不當(dāng)，可能導(dǎo)致傳播權(quán)中各項(xiàng)專有權(quán)利之間的混淆，同時廣播權(quán)混搭了遠(yuǎn)程傳播權(quán)和現(xiàn)場傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行修改，以構(gòu)建科學(xué)的傳播權(quán)體系。
關(guān)鍵詞：傳播權(quán)；向公眾傳播權(quán)；公開傳播權(quán)；表演權(quán)；廣播權(quán)
二、上市公司實(shí)際控制人法律責(zé)任的反思與構(gòu)建
鄭彧 華東政法大學(xué)教授
文章認(rèn)為，目前證券監(jiān)管采取的“追首惡”方式錯誤地援用了控股股東信義義務(wù)理論，過于強(qiáng)調(diào)實(shí)際控制人的可追責(zé)性，反而在公司治理結(jié)構(gòu)上模糊了實(shí)際控制人與上市公司之間應(yīng)有的責(zé)任邊界。應(yīng)在厘清股東信義義務(wù)的公司法邊界的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換證券法上實(shí)際控制人法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建以董事責(zé)任為主的追責(zé)體系。當(dāng)實(shí)際控制人以控制公司的方式損害公司利益時，其承擔(dān)的是事實(shí)董事的角色，非控股股東可以通過股東派生訴訟追究實(shí)際控制人違反董事信義義務(wù)的責(zé)任。如果此類控制導(dǎo)致了證券法上的違法后果，則實(shí)際控制人應(yīng)作為法定的違法行為人之一承擔(dān)直接責(zé)任。在此區(qū)分下，可以借鑒美國法上以反欺詐條款為請求權(quán)基礎(chǔ)的派生訴訟制度來保障非控股股東的訴權(quán)選擇。在實(shí)際控制人法律責(zé)任問題上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的理念矯正與證券違法行為追責(zé)的邏輯轉(zhuǎn)換。
關(guān)鍵詞：實(shí)際控制人；法人人格；信義義務(wù)；事實(shí)董事；股東派生訴訟