月28日，總部位于德國柏林的非政府組織“透明國際”發(fā)布2020年全球“清廉印象指數(shù)”評(píng)價(jià)結(jié)果，中國得分為42分，與阿根廷、科威特、巴林等并列第78位，居于中等偏上位置。“透明國際”中國會(huì)員組織理事，湖南大學(xué)校馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)，湖南省廉政研究基地、湖南大學(xué)廉政研究中心副主任袁柏順教授接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪，分析“清廉印象指數(shù)”評(píng)價(jià)結(jié)果。
袁柏順說，“清廉印象指數(shù)”近年來是基于世界經(jīng)濟(jì)論壇等12個(gè)專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)的13個(gè)數(shù)據(jù)源進(jìn)行匯總，按照簡(jiǎn)單平均法來計(jì)算的，對(duì)全球約180個(gè)國家/地區(qū)的公共部門腐敗程度進(jìn)行評(píng)分和排名。“清廉印象指數(shù)”要算出最后得分，需經(jīng)過選擇數(shù)據(jù)源、將數(shù)據(jù)源標(biāo)準(zhǔn)化到0-100的范圍、計(jì)算平均值和報(bào)告不確定性的度量等步驟。具體數(shù)據(jù)源包括“民主項(xiàng)目”（由瑞典哥德堡大學(xué)等發(fā)布）、“世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告”（由瑞士洛桑國際管理學(xué)院發(fā)布）、“貝塔斯曼轉(zhuǎn)型指數(shù)”（由貝塔斯曼基金會(huì)發(fā)布）等。
近年來，中國的得分和排名整體呈上升趨勢(shì)。在此次“透明國際”發(fā)布的有關(guān)分析報(bào)告中，中國反腐敗工作得到的公眾評(píng)價(jià)整體處于較好水平。84%的中國受訪者認(rèn)為政府在反腐敗方面成效顯著，83%認(rèn)為本國反腐敗機(jī)構(gòu)作出了積極貢獻(xiàn)，在參評(píng)國家和地區(qū)之中名列前茅。，但由于“透明國際”人員構(gòu)成、價(jià)值理念、運(yùn)作資金以及指數(shù)的數(shù)據(jù)來源均有濃厚的西方背景，該項(xiàng)評(píng)價(jià)仍不能客觀反映我國反腐敗工作取得的成效。
袁柏順說，“透明國際”開發(fā)了多項(xiàng)評(píng)測(cè)指數(shù)，從上世紀(jì)90年代中期開始評(píng)測(cè)的“清廉印象指數(shù)”無疑是當(dāng)中較具影響力的一項(xiàng)，但外界對(duì)它的批評(píng)很多且一直存在，其客觀公正性廣為國際社會(huì)所詬病。
袁柏順說，“清廉印象指數(shù)”從數(shù)據(jù)源到計(jì)算方法及其影響，在國際上都存在爭(zhēng)議。比如該指數(shù)多個(gè)數(shù)據(jù)源中，調(diào)查群體為企業(yè)高管、專家等精英群體，而不是普通民眾，多為外部調(diào)查而非受評(píng)測(cè)國家民眾的感知；計(jì)算方法上將數(shù)據(jù)源簡(jiǎn)單平均導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的系統(tǒng)誤差，等等。而且，還有更多涉及腐敗是否可以被量化評(píng)價(jià)等更具理論性的問題。
袁柏順說，中國排名上升趨勢(shì)從最直接的、技術(shù)層面原因來看，在于指數(shù)來源數(shù)據(jù)的變化，2020年“清廉印象指數(shù)”涉及中國的8個(gè)數(shù)據(jù)源中，有3個(gè)來源報(bào)告對(duì)中國的評(píng)分較上年有所提升。但從最終的原因來說，當(dāng)然主要是中國在腐敗治理、營(yíng)商環(huán)境方面的改善以及全球競(jìng)爭(zhēng)力上升的結(jié)果。雖然‘清廉印象指數(shù)’并不直接、即時(shí)反映反腐敗成效，但從長(zhǎng)期來看，反腐敗的成效終究會(huì)間接體現(xiàn)在對(duì)該國或地區(qū)公共部門腐敗程度的感知上。