2024年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、國(guó)際法研究所推出“海外名家論壇”，計(jì)劃邀請(qǐng)海外知名法學(xué)專(zhuān)家到兩所進(jìn)行學(xué)術(shù)講座，深化中外學(xué)術(shù)交流，推動(dòng)中外法治文明交流互鑒。
2024年1月2日，“海外名家論壇”第一講成功舉行。本次講座由德國(guó)弗萊堡大學(xué)法律系卜元石教授主講，題目為“連帶責(zé)任的訴訟實(shí)現(xiàn)：實(shí)體與程序法的中德比較”。法學(xué)研究所民法研究室副主任朱廣新研究員擔(dān)任本次講座主持人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、國(guó)際法研究所三十余位學(xué)者參加講座。
在講座開(kāi)始前，法學(xué)研究所副所長(zhǎng)謝增毅研究員在致辭中表示，舉辦“海外名家論壇”，旨在使兩所學(xué)者能夠及時(shí)掌握國(guó)外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，深化中外學(xué)術(shù)交流，推動(dòng)中外法治文明交流互鑒。今天是“海外名家論壇”第一講，非常高興邀請(qǐng)到德國(guó)弗萊堡大學(xué)卜元石教授擔(dān)任主講嘉賓。卜元石教授對(duì)中德兩國(guó)民法都有深厚學(xué)術(shù)造詣，對(duì)中德兩國(guó)的法學(xué)交流作出了重要貢獻(xiàn)，歡迎卜元石教授常來(lái)兩所開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，推動(dòng)中德法學(xué)交流不斷深入。
講座中，卜元石教授首先指出，對(duì)“連帶責(zé)任”的比較研究需要了解兩國(guó)的相關(guān)概念及其異同，因?yàn)椴煌瑖?guó)家的相似概念可能具備不同的功能意義并呈現(xiàn)出不同的發(fā)展走向。緊接著，卜元石教授比較了中德兩國(guó)民法在多數(shù)人之債責(zé)任形態(tài)上的不同，并分析了其中的原因。她指出，中國(guó)民法上的復(fù)數(shù)債務(wù)人責(zé)任形態(tài)較多，特別是在侵權(quán)法中，對(duì)外責(zé)任有明顯的按份化傾向。與之不同，德國(guó)民法上復(fù)數(shù)債務(wù)人責(zé)任形態(tài)比較少，按份之債應(yīng)用很少，可以認(rèn)為存在強(qiáng)烈的對(duì)外責(zé)任連帶化傾向。就中德連帶責(zé)任制度差異的原因，卜元石教授認(rèn)為有三方面：一是兩國(guó)法律對(duì)多數(shù)人責(zé)任下因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)不同。德國(guó)學(xué)理認(rèn)為在多數(shù)人侵權(quán)的情況下，每一個(gè)加害人原則上對(duì)損害的發(fā)生都具有百分之百的因果關(guān)系，要求多數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任是當(dāng)然之理。中國(guó)學(xué)理上則存在比較獨(dú)特的原因力理論，認(rèn)為不同的加害人對(duì)損害的發(fā)生具有不同的原因力，進(jìn)而可以在對(duì)外損害賠償責(zé)任上區(qū)分責(zé)任比例。二是兩國(guó)的法文化不同。中國(guó)法對(duì)連帶債務(wù)制度比較謹(jǐn)慎，認(rèn)為構(gòu)成連帶債務(wù)必須具有很強(qiáng)的正當(dāng)理由。而在德國(guó)法上則不存在這一問(wèn)題，德國(guó)民法典對(duì)連帶債務(wù)的發(fā)生持開(kāi)放態(tài)度。三是德國(guó)有比較成熟的保險(xiǎn)制度，由于社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)，損害賠償最終通常由保險(xiǎn)公司支付，成立連帶責(zé)任不會(huì)給當(dāng)事人造成過(guò)重負(fù)擔(dān)。
隨后，卜元石教授結(jié)合具體案例分析了中德兩國(guó)在連帶債務(wù)訴訟構(gòu)造上的差異。中國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為涉及連帶責(zé)任的案件屬于類(lèi)似的必要共同訴訟，在理論和實(shí)務(wù)界都存在糾紛一次解決的傾向，認(rèn)為這樣便于查明事實(shí)、避免前后矛盾的判決、節(jié)省司法資源。在德國(guó)法上，當(dāng)涉及連帶債務(wù)時(shí)，針對(duì)外部關(guān)系的訴訟屬于普通共同訴訟，原告原則上可以選擇起訴連帶責(zé)任人中的任何一人，除非該選擇構(gòu)成權(quán)利濫用。并且，法院在外部關(guān)系訴訟中認(rèn)定連帶債務(wù)成立與否，不影響在內(nèi)部關(guān)系訴訟中認(rèn)定連帶債務(wù)成立與否。至于如何防止矛盾判決的問(wèn)題，德國(guó)民事訴訟法通過(guò)訴訟告知等制度工具予以解決。
最后，卜元石教授還從“域外文獻(xiàn)的引介與程序法比較的特殊性”“德日理論、術(shù)語(yǔ)的差異與本土文獻(xiàn)的利用”“法治與規(guī)則的穩(wěn)定性、明確性是解決程序法問(wèn)題的根本”三個(gè)方面作了引申討論。她強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代加強(qiáng)中外法學(xué)交流具有重要意義，有助于不同國(guó)家相互學(xué)習(xí)借鑒。對(duì)國(guó)外制度和理論的研究應(yīng)力求準(zhǔn)確全面，精準(zhǔn)把握其精神實(shí)質(zhì)，只有這樣才能有效吸收其有益成分，為我所用。此外，學(xué)者在研究本土問(wèn)題時(shí)，應(yīng)重視本土文獻(xiàn)的梳理，唯有如此方能形成良性的學(xué)術(shù)互動(dòng)，推動(dòng)本土法學(xué)的進(jìn)步。
朱廣新研究員在主持講座時(shí)感謝卜元石教授的精彩演講。他認(rèn)為，法律文化具有多樣性，中德法律各有優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在廣泛借鑒他國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，根據(jù)本國(guó)實(shí)踐，建立了自己的規(guī)范體系和理論體系。中國(guó)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在比較法研究的基礎(chǔ)上，立足于本國(guó)國(guó)情和法治實(shí)踐，構(gòu)建中國(guó)特色的法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。
講座開(kāi)始前，法學(xué)研究所副所長(zhǎng)謝增毅研究員會(huì)見(jiàn)了來(lái)訪的卜元石教授。雙方回顧了德國(guó)弗萊堡大學(xué)和兩所友好交往的歷史，并就未來(lái)繼續(xù)開(kāi)展交流合作交換了意見(jiàn)。法學(xué)研究所科研處處長(zhǎng)張錦貴、研究員朱廣新、助理研究員余佳楠、蔡睿參加會(huì)見(jiàn)。
