2023年12月9-10日，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院、《經(jīng)貿(mào)法律評論》編輯部與山東大學法學院聯(lián)合主辦的第六屆“邁向數(shù)據(jù)法學”研討會在北京成功召開。此次研討會匯集了眾多法律實證研究的學者、實務(wù)工作者，共同探討大數(shù)據(jù)時代下法律實證研究的新方向與新挑戰(zhàn)。
自2017年首屆會議以來，“邁向數(shù)據(jù)法學”研討會已經(jīng)成為國內(nèi)法律實證研究的精品會議之一。此次研討會的征稿階段從2023年4月開啟，吸引了大量學者、實務(wù)工作者的積極參與。截至8月底，組委會已收到來自全國各地的50余篇稿件。經(jīng)過兩輪嚴格的審稿程序，最終選出16篇論文在會上報告。
第六屆“邁向數(shù)據(jù)法學”研討會的成功舉辦，不僅為國內(nèi)法律實證研究領(lǐng)域帶來了新的思考和啟示，也為未來的研究提供了寶貴的經(jīng)驗和方向。我們期待在未來的研究中，會有更多更大膽、更有趣、乃至更“荒謬”的研究成果，“邁向數(shù)據(jù)法學”為法律實證研究帶來更多的突破和創(chuàng)新。
開幕致辭
何海波
清華大學法學院教授
尊敬的梅院長、各位同仁和同學：
有些人可能嘀咕，“數(shù)據(jù)法學”是怎么回事？
這概念有兩個面向：一是以數(shù)據(jù)作為法學研究的對象，例如討論數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)開放問題，就像梅院長剛剛發(fā)表的討論數(shù)據(jù)持有權(quán)的文章；二是以數(shù)據(jù)作為法學研究的工具，去描述和解析法律的運作和法律背后的社會，其中多為定量實證研究。
“邁向數(shù)據(jù)法學”系列研討會側(cè)重于第二個面向。在這個面向上，我們強調(diào)“拿數(shù)據(jù)說話”，研究工作圍繞著數(shù)據(jù)收集整理和統(tǒng)計分析展開。法律對我們來說，不但是通往正義的一道門，更是理解社會的一扇窗。
數(shù)據(jù)法學研究改變了傳統(tǒng)法學研究的圖景。法學研究不再問“應(yīng)當如何”，而是“事實如何”；作者不再說“我認為”，而是“我發(fā)現(xiàn)”；論文寫作不再是純粹個人化的思考，而可能需要多人合作乃至團隊作戰(zhàn)。
數(shù)據(jù)法學帶來了法學與經(jīng)濟學、政治學、社會學、公共管理等學科的交流和對話，法學前所未有地向其他學科敞開大門。數(shù)據(jù)法學研究從一開始就有意識地追求與國際同行對話，密切關(guān)注域外研究成果，面向世界講述中國故事。
在過去幾年，數(shù)據(jù)法學研究取得了顯著進展。
在多個系列的法律實證研討會之中，“邁向數(shù)據(jù)法學”研討會自2017年由清華大學法學院與社會學院聯(lián)合舉辦以后，相繼在上海交大、東南大學、香港中文大學、山東大學舉辦，今年是第六屆。歷次研討會的文章分別在《清華法學》《山大學報》、China Review等刊物上專題發(fā)表；《中國法律評論》考慮在今年會議的基礎(chǔ)上，組織一個專題。有學者對數(shù)據(jù)法學研究或者法律實證研究撰寫系統(tǒng)的回顧和分析，我很期待相關(guān)的文章。
數(shù)據(jù)法學研究不斷向前，也一直面臨挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)主要有三個方面——有的是老問題，有的是新情況——問題意識、數(shù)據(jù)來源和研究方式。
一是問題意識。不管什么研究方法，最后還是要回到問題本身。問題意識是最重要的問題。如何能夠通過研究提供富有洞見的結(jié)論，回答大家心中真切的疑問，這是學術(shù)研究本質(zhì)的意義所在。如果只講一些眾所周知、不痛不癢的問題，研究自身的價值就會受到質(zhì)疑。不但研究者自己認為有意義，最好還要讓傳統(tǒng)法學的研究者也覺得有意義。
二是數(shù)據(jù)來源。裁判文書上網(wǎng)公開為數(shù)據(jù)法學提供了重要契機，但最近兩年裁判文書上網(wǎng)出現(xiàn)斷崖式下降，許多人擔心裁判文書網(wǎng)會被廢掉。法律界在努力，呼吁司法公開應(yīng)當堅持，不能倒退。個人相信，歷史的車輪是向前的，司法公開不會完全停止，但短期內(nèi)會受很大影響。與之同時，研究者要尋找其它數(shù)據(jù)來源。學術(shù)研究需要想象力，數(shù)據(jù)來源也應(yīng)當有多樣性。從我們這次提交的論文來看，渠道也是多種多樣的，足以為研究同行提供想象的空間。
三是研究方式，主要是跨學科合作的問題。數(shù)據(jù)法學作為規(guī)范的定量研究有較高門檻。年輕的學者可以通過學習乃至自學實現(xiàn)，像我這樣年紀大一些的文科生，從頭學習統(tǒng)計學是件近乎絕望的事情。在這種情況下，可以考慮與其他學科的學者展開合作。目前，有一些刊物不發(fā)多位作者合作的文章。不發(fā)合作文章，在傳統(tǒng)的個人化的法學研究下，寫論文靠查文獻加拍腦袋，基本是合理的，但對于跨學科研究來說，顯然是不合理的。這一點有待改變。
數(shù)據(jù)法學研究的圈子在擴大，但還是一個小圈子。在教義法學主導(dǎo)的時代，如何找到我們的生存之道？歸根到底，我們還是要寫出新穎、有趣、靠譜的東西，獲得人家的理解和認同。
數(shù)據(jù)法學作為新事物，首先需要被人理解。數(shù)據(jù)法學論文在傳統(tǒng)的法學刊物上一看就很突兀，就像文學刊物中出現(xiàn)的物理學論文。所以，寫作的時候一定要照顧多數(shù)法學學者的知識結(jié)構(gòu)，讓人明白你的問題是什么、數(shù)據(jù)怎么來的、統(tǒng)計方法是什么，甚至研究意義也需要說明。
在傳統(tǒng)研究論文中，文獻來源往往就是一個腳注；而在實證研究中，可能需要一段乃至一節(jié)的篇幅來交代。行文中盡量用“白話”，謹慎使用統(tǒng)計術(shù)語；尤其是在論文標題、摘要中，盡量不要出現(xiàn)“方差”之類一般讀者不懂的用語。圖表是定量研究論文的一部分，但也以必要為限，三言兩語能講清楚的就不用圖表。圖表要做得好看，盡量直觀、簡單，去掉任何多余信息。我們相信人家是識貨的，但自己得說明白。
其次，數(shù)據(jù)法學如何才能被人接受？還是要靠譜。一是用常識來檢驗。譬如說，家暴數(shù)量與當天股市漲跌有關(guān)，這符合我們的生活經(jīng)驗；法院判決離婚的比例與開庭當天股市漲跌有關(guān)，這聽起來就不靠譜。不是說反常識的結(jié)論就不能有，但事出反常必有妖，你解釋得通才行。
二是需要同行的專業(yè)評審。實證研究理論上應(yīng)該做到可檢驗、可回溯，也就是說，人家拿你的數(shù)據(jù)能夠得出同樣的結(jié)論。這方面我們也需要建立學術(shù)研究的倫理規(guī)范。研究中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，必要時應(yīng)當交給評審人、評議人。發(fā)表時，受篇幅限制，不可能都刊出，但可以作為附件上傳到網(wǎng)站，供有興趣的讀者下載。我們要突破傳統(tǒng)研究的藩籬，但自己要經(jīng)得起檢驗。
最后，感謝貿(mào)大法學院，尤其是馬超老師帶領(lǐng)團隊的辛苦工作，也感謝山東大學周文章老師對會議的支持。感謝所有的與會者，包括報告人、評議人和主持人。大家有多認真，會議就會有多精彩。
閉幕致辭
于曉紅
清華大學政治學系長聘副教授
作為六屆“邁向數(shù)據(jù)法學”會議的持續(xù)參加者，很愿意在此分享一下我在本次會議上的學習感受，以及對未來中國法律實證研究如何展開這一問題的暢想。
相較于往屆會議，本屆會議在議程設(shè)置、議題涵蓋、方法創(chuàng)新三個方面都展現(xiàn)了顯著的發(fā)展。
本次會議的議程設(shè)置，一個半小時內(nèi)談兩篇文章，每篇文章四十五分鐘。這種設(shè)置通常出現(xiàn)在小而美的學術(shù)工作坊中，將之應(yīng)用到大型會議中需要會議組織者的勇氣。在此，也特別感謝馬超老師和周文章老師為此付出的努力。
在研討議題方面，本次會議可謂是議題廣泛，包括民事訴訟、刑事訴訟、知識產(chǎn)權(quán)、勞動合同、公司治理、陪審合議、銀行監(jiān)管等各個方面的議題，也觸及了一系列一級、二級學科領(lǐng)域，如政治學、經(jīng)濟學、社會學、犯罪學等，整體上呈現(xiàn)了深度的跨學科融合，這也正是“數(shù)據(jù)法學”、或者法律實證分析的應(yīng)有之義。
在研究方法方面，本次會議的論文涉及了幾乎所有“先進”的研究方法，既有因果機制的識別，又有機器學習與實驗設(shè)計，以及各種類型的司法大數(shù)據(jù)分析。唯一遺憾的是定性研究相對較少。回想起2017年我們組織第一屆數(shù)據(jù)法學會議時，我們就討論過，在方法論層面上，定量研究的數(shù)據(jù)和定性研究的“案例”其實都是社會科學研究的“數(shù)據(jù)”，所以“邁向數(shù)據(jù)法學”研討會絕不單純的追求數(shù)據(jù)的“大”或方法的“先進”。定量研究、或者其他形式的實證研究一定要深深嵌入到實踐和田野的經(jīng)驗與直覺中，才能做出最可信、最有趣的研究。
在為期兩天的會議中，我也一直在考慮，法律實證研究的下一步是怎樣的？我們?nèi)绾文軌蚺c法學（或者其他學科）的主流研究范式做進一步溝通與交流？在此，我認為我們可以在以下三個方面展開更為廣泛的努力：
第一，更用心的建構(gòu)學術(shù)共同體。在開幕式上，有位老師提到希望法律實證研究每年能有十分之一的增長，這是一個非常樂觀也頗振奮人心的期待。我們需要創(chuàng)建更多引人入勝的學術(shù)交流平臺、提供更多的研究資源、研究機會以及交流論壇，激發(fā)青年學子的興趣，邀請他們加入到法律實證研究中來。
第二，研究范式之間更坦誠的交流。海波教授在開幕致辭中精準地指出，要彌合主流法學規(guī)范研究與法律實證研究之間的鴻溝，法律實證研究者需主動尋求對話與交流。方法論并不是研究的終極目標，而是為深化理論理解服務(wù)的工具。一方面，我們應(yīng)堅持學術(shù)規(guī)范，以嚴謹?shù)目茖W方法探討問題；另一方面，我們也必須注重理論的敘事，將復(fù)雜的概念講述得生動而富有洞見。通過這種方式，我們才能與更廣泛的讀者深度溝通，共同構(gòu)建一個既包容又多元的法學研究生態(tài)。
第三，做更有趣、更創(chuàng)新的研究，不畏探索那些看似荒誕卻能激發(fā)深思的問題。
兩天的會議聽下來，“常識”這次詞反復(fù)出現(xiàn)。法規(guī)范的研究者經(jīng)常將實證研究發(fā)現(xiàn)歸類為“常識”。對這個觀點，需要從兩方面看待。
一方面，實證研究的貢獻之一是對“常識”的因果以及范圍條件的發(fā)掘，從而實現(xiàn)從“常識”到“知識”的跨越。例如，經(jīng)濟發(fā)展與教育水平是強相關(guān)的，但究竟哪個是“因”，哪個是“果”？教育水平的提升能帶來多大程度的經(jīng)濟增長？這些“常識”背后的深入探索正是實證研究的重要貢獻之一，也有著深刻的規(guī)范乃至實踐意義。
另一方面，法律實證研究、或者更廣泛意義上社會科學實證研究，也應(yīng)該更大膽、更有趣、更“荒謬”一些，敢于挑戰(zhàn)、不畏失敗，這樣才會讓法律實證研究真正能夠與法學研究、法學理論深度勾連。科斯（Coase）開創(chuàng)新制度經(jīng)濟學派的起點在于問了一個非常常識的問題，為什么需要企業(yè)？費爾斯蒂納等寫作“Naming，Blaming，Claiming”一文，出發(fā)點不過是反轉(zhuǎn)了研究議程，從探討訴訟過程轉(zhuǎn)向研究訴訟的產(chǎn)生。
那么，如何才能更大膽、更有趣、乃至更“荒謬”？這就需要追溯上層概念。比如本次會議中有幾個高度關(guān)聯(lián)的議題：訴源治理、律師代理、當事人能力（litigant capability）等。它們的共同上層概念可能是法律動員，也就是在特定情景中，不同的主題如何以各種方式利用或介入到現(xiàn)有法律體系，以實現(xiàn)其社會、政治或經(jīng)濟目標。在我們尋求上層概念的過程中，反觀自己的研究，就會發(fā)現(xiàn)不同的議題在同一理論圖景中各居一隅，亟須整合。追尋上層概念，是拓展研究領(lǐng)域、開拓研究問題的關(guān)鍵途徑。
另一個相關(guān)的問題是，這種研究是法學研究么？我對法學的理解是社會科學式的。法學就是古代先賢乃至今天的法學家和立法者持續(xù)不斷的給社會現(xiàn)象“打標簽”的過程。我們既生活在一套特定的標簽體系中，每一個新的社會現(xiàn)實又在不斷的更新打標簽的方式。從這個意義上講，具有理論意涵的法律實證研究探尋上層概念、上層理論，就是重新整理人類社會標簽體系的過程。因此，法律實證研究與法學基本理論其實是密切相關(guān)且相輔相成的。
最終，期待每一位從事法律實證研究的學者更加勇敢的探索，更加深入的理解歷史背景，更加廣泛的進行比較研究。上下左右求索，讓我們的領(lǐng)域（無論你如何定義它）變得更加生動有趣些。
范良聰
浙江大學光華法學院教授
第一次參加這個組織，就接到這么一個重大的任務(wù)，感謝何老師、魏老師、于老師整個團隊的認可和信任。我們希望這個平臺可以變得更好，活動更加有意義、有質(zhì)量、有收獲，希望在這個過程中，來自杭州的定量法學同仁也能有所貢獻。
兩天聽下來，最大的感受就是，在這里很少聽到有人講“我認為”，所有語言的出發(fā)點都是“我發(fā)現(xiàn)”。從科學史的視角看，這樣的轉(zhuǎn)變對于一個學科而言是根本性的。
以經(jīng)濟學為例，自李嘉圖以來，經(jīng)濟學逐漸走向一個極端，強調(diào)邏輯而忽略經(jīng)驗，兩百多年經(jīng)濟學家的集體行動使得經(jīng)濟學變成了一座精致細美的大廈，但是也因此陷入到了“黑板經(jīng)濟學”的僵硬之中。從20世紀40年代開始，經(jīng)濟學家開始反思，努力地在理論體系之中塞入經(jīng)驗，不管是計量、實驗、還是社會調(diào)查，試圖重建經(jīng)濟學作為一門經(jīng)驗性科學和觀察性科學的生命力。這些努力帶來的結(jié)果是斐然的！經(jīng)濟學因此奪得了社會科學桂冠的稱號，其經(jīng)驗思維以及基于此構(gòu)建起來的一整套經(jīng)驗研究方法論體系甚至影響到了心理學和自然科學。
有幸的是，我們看到，法學也開始展現(xiàn)出相似的趨勢。之前參加法學會議的時候，一般每個人六到八分鐘，講完觀點就走人，我們看不到論證的展開；但是在這個會議上，我們看到了觀點的交鋒，看到了誰主張誰舉證，誰舉證不利誰承擔責任。
大家常說經(jīng)濟學在方法上可以吊打法學，其實這個并不重要。重要的是，方法面前人人平等！如果僅是陳述觀點，那作為權(quán)威的來源之一——年資就會產(chǎn)生重要影響；但如果是著眼于論證，那么即使是初出茅廬的本科生，也可以拿著科學的武器登上大雅之堂。這，正是衡量一個學科成熟與否的重要標準！
對于明年的工作，我再提三點想法：
一、是不是可以進一步加強分類。實證研究大體可以分為三類，因為目的不一樣，方法和定位也不一樣，需要解決的問題也不一樣，因此分門別類有助于更好地促進交流。
第一類叫做理論檢驗類研究。這次會議中，這類研究不多。就像之前說的一樣，目前大量法學實證研究依然不是基于假說展開實證研究，而是基于發(fā)現(xiàn)展開實證研究，這是有很大差別的。一個學科如果不能構(gòu)建，或者說調(diào)查研究過程中不能學習毛主席講的先調(diào)查再演繹最后回到實踐，那學科知識就不會增加。
第二類就是探索性研究，主要旨在識別各種各樣地機制，推斷因果關(guān)系。這次會議上，這類研究占了多數(shù)。對于這類研究而言，更重要的是方法是否適合于研究地問題，因為每種方法都有優(yōu)劣勢，關(guān)鍵是找到讓研究結(jié)果更加穩(wěn)健、更可復(fù)制的方法。經(jīng)濟學之所以能夠打敗心理學，奪得桂冠，就是因為經(jīng)濟學家發(fā)展出了一整套更為嚴謹?shù)膶嵶C科學方法論體系，使得經(jīng)驗研究的結(jié)果變得更可置信。
在這一點上，法學是有后發(fā)優(yōu)勢的。正如張永健老師所說，一個研究做得科不科學，關(guān)鍵看附錄，看是否能夠把整個研究的細節(jié)、研究的所有數(shù)據(jù)、研究的整個過程、數(shù)據(jù)處理的編碼和代碼全部公開，讓每個讀者都可復(fù)制每個結(jié)論。
第三類是對策性研究，目的旨在影響經(jīng)濟社會、公共決策。對于這類研究而言，更重要的是外部有效性，也即研究結(jié)論是否可以直接應(yīng)用到現(xiàn)實世界。這時，更多的結(jié)合實踐，了解真實情況就變得更為重要。真實世界極其復(fù)雜，需要任何一個研究者如偵探一般尋根究底，否則就可能陷入套套邏輯、自說自話，形成的結(jié)論也可能誤導(dǎo)決策。
二、是不是可以在方法的基礎(chǔ)上擴大共同體。比如，是否可以把工程學或者計算科學納入進來。可能的疑問是，目前法學的實證研究還處在發(fā)展初期，會不會有問題？個人認為，沒有問題的，張永健老師已經(jīng)做出了榜樣。甚至可以說，這是法學實證研究的后發(fā)優(yōu)勢，也即一起步就是人工智能時代。
當然，共同體的建設(shè)與擴張可能需要一系列紐帶和項目，需要有社會產(chǎn)品、學術(shù)產(chǎn)品、智庫產(chǎn)品，讓更多志同道合的學者認同、乃至于貢獻。這就需要我們更用心，或者有些更好的技巧、方法和經(jīng)驗，讓每個進入共同體的同志感覺到真心有所收獲、快速成長。
甚至是不是可以更大膽地面向未來，把學生納進來？法律的生命在于經(jīng)驗，學術(shù)的未來在于學子。學生不僅對這些感興趣，而且學習能力強，不僅可以學習各種各樣的方法，也可以進行生產(chǎn)，共同體在這個過程中自然成長壯大。
面向未來，我們需要學生們能夠進來，并且愿意接棒。我們可以請有水平的老師進行全面的指點，因為實證研究和純邏輯的理論研究有一個重大差別，大部分都是“手把手”教授，只靠上課和自學是不行的，比如涉及問卷設(shè)計和數(shù)據(jù)處理，這些都是評價的知識，需要個性化的定制和培養(yǎng)，只有真實場景下的溝通才能得到更好的解決。我們?nèi)绻敢庠谖磥磉M行投資，就肯定能夠贏得未來。我們提供方法、提供支持，讓他們?nèi)ジ淖兪澜纭?/span>
三是是不是可以開始策劃一個獨屬于法律人的專屬數(shù)據(jù)庫，開始一個獨屬于法律人的暑期夏令營。不論是經(jīng)濟學、社會學還是心理學，都已經(jīng)擁有了自己的專有量表數(shù)據(jù)庫，也有了自己傳承技藝的平臺，許多科研機構(gòu)也因為打造了獨屬的數(shù)據(jù)庫而擁有了相應(yīng)的學術(shù)地位，比如北大、清華、人大。
盡管這些成果的打造耗資巨大，且不是一朝一夕，但是如果能夠堅持，那就是最大的公共物品，是讓一個共同體得以粘合在一起的強心劑。甚至我們現(xiàn)在就可以提前把數(shù)據(jù)庫建設(shè)方案設(shè)計起來，暑假就產(chǎn)生第一批數(shù)據(jù)、展開挖掘，秋季開會的時候就可以直接圍繞數(shù)據(jù)庫來報告研究成果。想想都讓人激動！
最后，感謝組委會，感謝新老朋友，我們明年杭州見！
