2023年5月30日上午，由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的傳承與發(fā)展”創(chuàng)新項目組承辦的2023年度“創(chuàng)新論壇”第二講在京舉行。法學(xué)研究所法制史研究室副主任高漢成以“秦漢之際法治觀念史的演變”為題作學(xué)術(shù)演講。論壇由法制史研究室主任張生主持，法制史研究室副研究員孫家紅、王帥一及助理研究員黃海擔(dān)任評述人。
演講開始前，張生表示，中國傳統(tǒng)法治觀念與法律制度彼此交融、相互影響，是中國法律史學(xué)研究的重要對象。此次論壇對于深化對中國古代大一統(tǒng)初期的法律乃至中國傳統(tǒng)法律的總體理解有著重要意義。
高漢成對“法律儒家化”這一法律史學(xué)的主流敘事模式進行了反思，并以秦漢時期的史料文本和現(xiàn)存案例為中心，論述了“法治”觀念在秦漢時期的重大變化。高漢成援引現(xiàn)存的董仲舒春秋決獄案例，在對案例文本進行歷史還原、校正的基礎(chǔ)上，認為這些案例中所體現(xiàn)的漢律規(guī)范與儒家價值觀基本一致，不存在春秋經(jīng)義取代漢律而成為法律適用標準的問題。而上溯自春秋戰(zhàn)國以來，從楚莊王茅門之法、鄭國鑄刑書于鼎、韓昭侯兼罪典衣與典冠、秦孝公時期商君之法到漢文帝時期犯蹕案的歷史敘事，比照《睡虎地秦簡•法律答問》，可以看出當時中國人對法律的形式理解和形式主義法治觀，即嚴格按照法律文本所表達的字面意思來理解、執(zhí)行和適用法律。高漢成提出，董仲舒春秋決獄是漢代疑獄奏讞制度的產(chǎn)物，核心要義是春秋經(jīng)義的權(quán)變思想而非經(jīng)義原則。董仲舒對漢律所作的實質(zhì)解釋，大多在法律解釋的合理限度之內(nèi)，有力緩解了“漢承秦制”過程中法律規(guī)定與現(xiàn)實社會發(fā)展之間的緊張關(guān)系，但其以外部資源和原心論罪的思維邏輯也為東漢乃至后世的法治亂象埋下了破壞的因子，因而其對中國法治觀念形成的影響具有兩面性，積極因素和消極因素并存。以董仲舒為代表的春秋決獄是中國法治觀念發(fā)展史上的關(guān)鍵時期，這一時期開啟了形式法治理念向?qū)嵸|(zhì)法治理念的過渡。
與會人員圍繞論壇主題進行了評議和討論。張生認為，高漢成的演講內(nèi)容豐富、視角宏大、脈絡(luò)清晰、觀點精要，指出秦漢之法的演變傳承關(guān)系是法史的基礎(chǔ)話題；法律史是基礎(chǔ)學(xué)科和交叉學(xué)科，依賴于歷史學(xué)背景知識，法史研究應(yīng)關(guān)注史料。孫家紅提出，對“秦漢時期”法律史的理解有多種維度，很多細節(jié)需深入探討；從法治角度看，“秦漢”能否作為一個整體仍值得研究；在中國研討“法治”需要注意時段和詞義。王帥一反思了現(xiàn)代學(xué)科體系對學(xué)術(shù)研究的影響，主張學(xué)術(shù)話語運用不應(yīng)脫離歷史視角。黃海認為，高漢成的研究視角十分新穎，提出當代秦漢法制出土史料極多，除秦漢之別，兩漢法律差異也值得留意；不應(yīng)脫離歷史語境，用現(xiàn)代觀念來解讀古人言行。
法學(xué)研究所、國際法研究所科研人員共30余人參加論壇，并圍繞演講主題進行深入交流。國際法研究所研究員劉敬東肯定了高漢成觀點的啟發(fā)性，認為法治火花已閃耀于中國古人的一些觀念中，但未能制度化。法學(xué)研究所研究員賀海仁認為，“中國法治觀念史”意義重大，是值得深入研究的法史基礎(chǔ)理論問題。法學(xué)研究所研究員席月民贊賞高漢成對權(quán)威成說的反思，認為“秦漢之際”和“秦漢時期”兩個時間范疇應(yīng)加以區(qū)別。法學(xué)研究所研究員劉仁文從形式法治和實質(zhì)法治、社科法學(xué)與教義法學(xué)、中國古代的“罪刑法定”等角度提出了自己的看法。高漢成對相關(guān)問題予以回應(yīng)，闡述了用一定的敘事模式將中國傳統(tǒng)法治觀念流變歷程串聯(lián)起來的學(xué)術(shù)價值。論壇在濃厚的研討氣氛中結(jié)束。