5月13日，由清華大學(xué)法學(xué)院、北京紫華律師事務(wù)所共同主辦的紫華金融犯罪辯護(hù)高端研討暨紫皮書發(fā)布會在清華大學(xué)舉行。清華大學(xué)法學(xué)院院長周光權(quán)、北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽出席會議并致辭，清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯主持，來自各界代表圍繞“金融犯罪的發(fā)展態(tài)勢及法律應(yīng)對”這一主題展開探討。會議期間，清華大學(xué)法學(xué)院紫華國際學(xué)術(shù)報告廳揭牌儀式同期舉行。
周光權(quán)指出，我國現(xiàn)階段針對金融犯罪的管控總體上是采取嚴(yán)格的事前管控策略，尤其在融資方面設(shè)立了較多的罪名，事前處罰相對嚴(yán)厲。為了進(jìn)一步推動我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要建立以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的良性競爭，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活性化與活躍化，實(shí)現(xiàn)金融市場有序地與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相融合。因此，要以“自我擔(dān)責(zé)”的市場原理為基礎(chǔ)搭建良性的金融秩序，要逐步在金融監(jiān)管領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)由“事前管控”向“事后調(diào)整”的策略轉(zhuǎn)變。在刑法制度的適用上，要注意推進(jìn)刑罰和非刑罰制裁措施相互配合。總的來講，我國金融領(lǐng)域的刑法規(guī)制與管控取得了一定程度的進(jìn)步，在不斷適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、更好地厘清市場和政府的關(guān)系中前進(jìn)。從刑法的立法和司法實(shí)踐來看，也確實(shí)有從事前嚴(yán)格管控轉(zhuǎn)向事后嚴(yán)肅懲處，逐步向后果主義傾斜，更加重視行為帶來的實(shí)質(zhì)侵害的趨勢。這樣的趨勢符合刑法謙抑性的基本理念，也是值得肯定和值得進(jìn)一步期待的金融犯罪刑事政策轉(zhuǎn)向。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王新作主旨報告時指出，金融安全是國家安全的重要組成部分，杜絕系統(tǒng)性金融風(fēng)險是國家金融安全的底線，對此我國在立法與司法方面作出了諸多努力。從最高檢公布的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，金融犯罪在刑事案件中僅占2.5%左右，但最高檢每年都會把非法集資、金融詐騙和洗錢等金融犯罪作為打擊的重心。金融犯罪特別是非法集資犯罪，往往涉案人數(shù)眾多、涉案金額驚人，恐會產(chǎn)生“次生風(fēng)險”。在刑法修正案（十一）對金融犯罪作出重大調(diào)整的立法背景下，司法應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對是亟待回答的問題。對此，王新從四個方面予以展開：第一，在后端尋求非法集資犯罪的出罪方法。例如，當(dāng)企業(yè)將融資錢款用于正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營活動或是將融資錢款及時清退、不會產(chǎn)生維穩(wěn)壓力時，可認(rèn)為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；第二，在貸款困難的大背景下，對騙取貸款罪的成立要件進(jìn)行限縮解釋；第三，根據(jù)立法修訂調(diào)整對證券犯罪的認(rèn)定；第四，深刻領(lǐng)悟打擊洗錢犯罪的重大意義，通過抓住資金的流向?qū)崿F(xiàn)對金融犯罪的根本治理。
中國政法大學(xué)教授顧永忠圍繞“金融犯罪”“發(fā)展態(tài)勢”和“監(jiān)管”三個關(guān)鍵詞作主旨報告時指出，首先，要厘清“金融犯罪”的含義。應(yīng)當(dāng)注意，以犯罪學(xué)視角審視金融犯罪與以刑法學(xué)視角理解金融犯罪具有同等重要的理論價值，金融犯罪在犯罪學(xué)意義上擁有更豐富的內(nèi)涵和更寬廣的外延，且對于預(yù)防金融犯罪、維護(hù)國家總體安全具有重大意義；其次，要從更長遠(yuǎn)的角度審視金融犯罪的“發(fā)展態(tài)勢”。由于金融犯罪與國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及國計民生密切相關(guān)，伴隨經(jīng)濟(jì)社會的活躍化與金融業(yè)態(tài)的多樣化，金融犯罪案件在未來勢必會呈現(xiàn)出增多的趨勢，主動防范金融犯罪的必要性不言而喻；最后，要清醒認(rèn)識金融監(jiān)管現(xiàn)狀。金融制度引入我國大概僅有20年的時間，國家對金融領(lǐng)域的監(jiān)管尚處于成長與探索階段，要積極調(diào)整、完善監(jiān)管方式，以便適應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的新型金融業(yè)態(tài)的發(fā)展需要。此外，顧永忠還特別強(qiáng)調(diào)，治理金融犯罪要同時注重刑事處罰的謙抑性，不能因?yàn)榇驌舴缸锒绊懻５慕鹑诨顒印?br/> 北京市冠衡律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東針對前述主旨報告發(fā)表觀點(diǎn)：第一，律師可以在行政立案方面提前介入，在證監(jiān)會階段解決問題；第二，善于利用現(xiàn)有的和解制度與刑事合規(guī)政策；第三，在實(shí)體辯護(hù)方面，辯護(hù)律師要準(zhǔn)確地理解和適用法律；第四，重視證據(jù)辯護(hù)，例如，要仔細(xì)辨別證監(jiān)會出具的認(rèn)定函在刑事訴訟中能否照單全收；第五，行政處罰階段繳納的罰款應(yīng)當(dāng)可以抵扣罰金。
中信銀行法律部總經(jīng)理文建秀從銀行業(yè)工作者的角度針對金融領(lǐng)域犯罪的治理發(fā)表了見解：其一，金融領(lǐng)域犯罪罪名的變化和構(gòu)成要件的變化可能會導(dǎo)致罪與非罪、此罪與彼罪的邊界模糊，給金融從業(yè)人員的業(yè)務(wù)行為帶來很大影響；其二，金融犯罪的定罪門檻過低可能會影響到金融行業(yè)的創(chuàng)新；其三，金融犯罪復(fù)雜程度高，經(jīng)常會涉及不同機(jī)構(gòu)之間的利益沖突；其四，實(shí)現(xiàn)金融犯罪的善治需要刑法學(xué)界、實(shí)務(wù)界與金融界的進(jìn)一步深入交流。
清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書記王鋼副教授認(rèn)為，金融犯罪是刑法中的重要內(nèi)容，具有強(qiáng)烈的保護(hù)秩序法益的特點(diǎn)，利用刑法防范系統(tǒng)性的金融風(fēng)險具有正當(dāng)性。但刑法過多介入有可能會抑制金融活動的發(fā)展，因此要緊扣防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的目的，合理限定金融犯罪的成立范圍。對于一些單純違反規(guī)定而沒有造成金融風(fēng)險可能性的行為可以考慮作出罪處理。
研討會第二環(huán)節(jié)主題為“圍繞紫皮書及金融犯罪辯護(hù)的討論”，由清華大學(xué)法學(xué)院院長助理汪洋副教授主持。
清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕圍繞金融犯罪的本質(zhì)屬性與治理立場作主旨報告時指出，金融犯罪不是財產(chǎn)犯罪。財產(chǎn)犯罪處理的是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，而金融領(lǐng)域的糾紛發(fā)生在主體之間，不涉及主體和客體之間的關(guān)系。故不能單純因?yàn)榇嬖谪敭a(chǎn)損失或是在金融方面出現(xiàn)違規(guī)行為便徑直認(rèn)定成立金融犯罪。準(zhǔn)確界定金融犯罪的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)尊重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能，把金融犯罪放在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之下的金融子系統(tǒng)中觀察。當(dāng)金融系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)自我管理，可能會產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險或是可能會將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至第三方主體時，便需要借助法律這一外力來調(diào)控。由此可見，金融犯罪條款要保護(hù)的是金融子系統(tǒng)的構(gòu)成性規(guī)則，并同時要防止將金融風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給第三方主體。結(jié)合對金融犯罪本質(zhì)的辨析，勞東燕認(rèn)為，界定金融犯罪的保護(hù)法益需要在法律系統(tǒng)與金融系統(tǒng)中“往返流轉(zhuǎn)”，隨時進(jìn)行換位思考。研究金融犯罪的刑法學(xué)者必須具備一些金融學(xué)的理論功底，能夠站在金融行業(yè)的立場考慮其行業(yè)發(fā)展訴求，并注意不能讓本來應(yīng)當(dāng)由金融機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給具體的個人承擔(dān)。勞東燕還結(jié)合違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、保險詐騙罪等具體罪名展開闡釋。
中國社會科學(xué)院大學(xué)副校長林維教授就刑法第一百六十五條非法經(jīng)營同類營業(yè)罪作主旨報告時指出，其一，要準(zhǔn)確認(rèn)定“國有公司”的范圍。國有公司不僅包含國有獨(dú)資公司，還包括國有控股、參股的公司；其二，本罪犯罪主體能否包含國有事業(yè)單位人員屬于立法論問題。結(jié)合非國家工作人員受賄罪的立法沿革可以看出，立法者認(rèn)為，刑法中的“公司、企業(yè)”能否包括事業(yè)單位是需要通過立法予以確定的問題。因此，通過司法解釋直接將事業(yè)單位納入“公司、企業(yè)”的范圍內(nèi)可能違反罪刑法定原則；其三，應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百四十八條和第二百一十六條的規(guī)定對“董事、經(jīng)理”的范圍作出限定。
中國銀行業(yè)協(xié)會原首席法律顧問卜祥瑞作主旨報告時表示，金融犯罪值得高度重視，金融犯罪的辯護(hù)業(yè)務(wù)也會成為法律服務(wù)業(yè)的重點(diǎn)。首先，金融犯罪案件仍然處于高位態(tài)勢；其次，金融犯罪的特點(diǎn)十分明顯，犯罪行為的專業(yè)化程度高、犯罪主體身份有一定復(fù)雜性、涉案金額非常大且會受到社會公眾的普遍關(guān)注；再次，金融犯罪中的法律適用問題十分繁瑣。司法適用上出現(xiàn)對法律規(guī)定作出擴(kuò)張解釋的總體性傾向，往往在金融機(jī)構(gòu)有虧損時便主張定罪，忽略了金融行業(yè)固有的風(fēng)險屬性，缺乏對金融業(yè)務(wù)風(fēng)險的包容，謙抑性明顯不足，導(dǎo)致一些諸如違法發(fā)放貸款罪之類的金融犯罪的定罪比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他罪名；最后，律師對金融犯罪的辯護(hù)要強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，需要兼具法律與金融視野，熟悉法律規(guī)定、監(jiān)管規(guī)則，包括行業(yè)自律文件等，要對刑民交叉、罪名的界定等問題進(jìn)行更深入的研究。
北京紫華律師事務(wù)所副主任葛鵬起詳細(xì)介紹了《紫皮書》的內(nèi)容。具體包含：第一，證券犯罪篇。案件數(shù)據(jù)顯示，證券犯罪的主流罪名包括操縱證券、期貨市場罪，內(nèi)幕交易罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪等。信息（如經(jīng)營信息、財務(wù)信息等）在這些犯罪中是主導(dǎo)的要素；第二，基金犯罪篇。在基金犯罪當(dāng)中，非法吸收公眾存款罪這一罪名的占比最大；第三，銀行犯罪篇。在銀行的“存、貸、投、匯”四個主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中，“貸”這個領(lǐng)域是犯罪的高發(fā)地，違法發(fā)放貸款罪是主要罪名；第四，金融領(lǐng)域中涉職務(wù)犯罪篇。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，江西、云南、四川等地是金融領(lǐng)域中涉及職務(wù)犯罪的高發(fā)地區(qū)。
清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副教授陳卓表示，第一，金融業(yè)的合規(guī)性發(fā)展不平衡、不平均。法律是金融領(lǐng)域規(guī)制的底線，推動法律和金融方面的普及教育非常重要；第二，對于監(jiān)管套利的問題，法律也要適應(yīng)市場的發(fā)展變化，在法律制度的設(shè)計過程中，要考慮到金融領(lǐng)域的激勵和人性等問題。
浩天（上海）律師事務(wù)所高級合伙人葉立明表示，金融犯罪對社會秩序的破壞性很大，具有極高的社會危害性，確實(shí)需要從嚴(yán)打擊和規(guī)制。但是，在司法上有時會導(dǎo)致一些在公司中從事技術(shù)支持、行政或人力資源等非金融性工作的基層員工被追究刑事責(zé)任，這種現(xiàn)象在理論和實(shí)務(wù)方面均值得商榷，需要律師通過專業(yè)、精準(zhǔn)及有效的辯護(hù)去維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
北京市京都律師事務(wù)所主任朱勇輝認(rèn)為，第一，金融犯罪是一個非常專業(yè)的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)注重違法與犯罪的本質(zhì)差別，但辦案單位過于依賴行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定，出現(xiàn)了司法審理虛化的傾向；第二，金融犯罪的數(shù)額往往特別巨大，但目前在量刑特別是罰金刑上沒有一個特別統(tǒng)一的尺度，有賴于立法和司法進(jìn)一步規(guī)范；第三，維護(hù)金融穩(wěn)定的政策背景一定程度上也會給金融犯罪的刑事辯護(hù)提出新的挑戰(zhàn)。
北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所主任毛洪濤表示，一方面，律師除了要具備刑法方面的知識以外，還要有跨學(xué)科的知識儲備，特別是要重視金融知識的學(xué)習(xí)；另一方面，要通力合作，與金融專業(yè)人才相配合，并借助專業(yè)技術(shù)人員的力量，通過海量的數(shù)據(jù)提煉形成對辯護(hù)有利的數(shù)據(jù)分析。
錢列陽在總結(jié)時表示，會議討論成果十分豐富，讓與會的各界嘉賓感受到了“金融人”與“法律人”在專業(yè)思維模式上的差異，并基于此在各自專業(yè)思維的相互碰撞中產(chǎn)生了“火花”。“法律人”不應(yīng)故步自封，要多向“金融人”學(xué)習(xí)與請教，在國家立法與刑事司法層面不斷改進(jìn)完善，實(shí)現(xiàn)良好的社會效果，進(jìn)一步促進(jìn)金融業(yè)良性健康發(fā)展，這也是全體法律人應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，是法律共同體存在的意義與價值。