2022年11月27日，由復旦大學法學院及復旦大學知識產權研究中心主辦的“二十大報告中的科技創新與知識產權法律制度”研討會成功舉辦。本次研討會根據國家及上海市疫情防控政策的有關規定采取線上與線下相結合的方式進行，來自各高校以及實務界的近三十位專家學者出席本次研討會并發言，復旦大學法學院多名研究生旁聽學習。
復旦大學知識產權研究中心主任、復旦大學法學院特聘教授張乃根在致辭中向與會人員介紹了復旦大學知識產權研究中心舉辦研討會的傳統，并對各位專家學者的到來表示熱烈的歡迎。
研討會圍繞二十大報告中的科技創新與知識產權法律制度進行深入探討交流，共分為兩個模塊。第一模塊“科技創新與知識產權制度的重大理論問題”共有八位專家學者發言，由同濟大學上海國際知識產權學院許春明教授主持。華東政法大學知識產權學院教授王遷作題為“技術措施條款的修改和技術措施的保護”的主題發言，他指出《著作權法》第四十九條第三款未涵蓋接觸控制措施的問題，并提出可以通過《實施條例》或司法解釋來擴大解釋條文概念；張乃根教授圍繞“中國式現代化視角下知識產權立法導向”這一主題，提出我國邁向第二個百年目標時需要首先實現知識產權立法現代化，規則制定應從“履約導向”“統籌導向”走向“引領導向”；同濟大學上海國際知識產權學院特聘長聘教授朱雪忠基于二十大報告以及習近平關于知識產權安全的論述，闡明了“大國競爭視角下的知識產權安全”的獨立性與聯系性，并分析現今國際社會大國博弈情況；上海政法學院經濟法學院教授曹陽介紹了知識產權審判中的動態系統理論，并針對現存的“噪聲”問題提出了解決方案；華東理工大學法學院知識產權研究中心主任、副教授張曉東分享了專利申請預審機制現狀及有待完善之處；紫光展銳（上海）科技有限公司法務部部長楊潔靜分析了集成電路領域的事務問題，提出法學院與企業就知產保護加強校企合作的希冀；上海對外經貿大學貿易談判學院副教授于洋圍繞梳理我國實用新型制度保護的歷史發展及運行現狀，指出該制度應基于本土化制度環境進一步優化；北京市金杜律師事務所上海分所資深律師王弈通圍繞“企業視角下的科技成果轉化難點問題”的主題，用數據展示了作價出資轉化方式在實現科技成果轉化價值最大化方面的優勢，并分析高校、社會面以及投資人間的“轉化項目企業模式”；在評議環節，上海市高級人民法院徐俊副庭長以司法實踐經驗回應第一模塊專家學者的發言，并從與實踐結合最緊密的法律解釋、審判理論、制度建設入手，探討了案件判決與知產治理體系與能力、產業企業發展的宏觀關系。
與會發言專家（按照會議指南發言順序從左至右、從上到下排序）：許春明，張乃根，王遷，朱雪忠，曹陽，張曉東，于洋，王弈通，楊潔靜，徐俊，王勉青，楊建鋒，孫益武，王杰，丁文杰，王玉凱，袁洋，劉慧，王小兵，黃劍林，蔣坡。
研討會第二模塊“科技創新與知識產權重大實務問題”由上海大學法學院王勉青教授主持，共有九位專家學者發言。虹口區人民檢察院副檢察長楊建鋒結合實務分析《民訴法》第十五條下知產支持起訴的問題，回答了“支持起訴的適格主體是誰、誰應當認定為弱勢群體、支持起訴的程度是什么”這三個問題，并就檢察工作提出了三點建議；上海政法學院經濟法學院副教授孫益武圍繞“自主創新與專利審查質量”這一主題，分析了審查質量評價指標的客觀性，提出應推進實用新型明顯創造性審查，打擊非正常申請；上海交通大學凱原法學院助理研究員王杰溯源并厘清了“技術中立”的三種內涵，探討了技術中立對版權制度的立法、司法啟示；復旦大學法學院講師丁文杰分析了現行著作權法的內在邏輯，并提出了重構著作權法教材動態體系的方案；同濟大學上海國際知識產權學院助理教授王玉凱對比現行著作權法第十七條與原著作權法第十五條，對視聽作品“約定優先”提出解釋論與立法論兩個層面的建議；上海大邦律師事務所合伙人袁洋分析了民事與刑事訴訟勝訴率差異巨大的三點原因，并建議對“改進”行為區分處理；華東理工大學法學院講師劉慧圍繞數字經濟背景下著作權登記制度的立法困境與行政管理難題，提出了抓住風口完善制度的四點具體建議；上海隆天律師事務所執行主任、合伙人王小兵圍繞數據知識產權保護存在問題立法滯后、定性不清晰、商業道德尚未形成共識、私權與公共利益邊界不清等問題，提出目前迫切需要在知產部門法或司法解釋中確認基本原則和價值導向，通過指導案例給出明確、統一的裁判規則；海華永泰律師事務所高級合伙人黃劍林分析了專利權、著作權以及商標權刑事案件中有效抗辯的差異及統一；上海政法大學知識產權研究中心主任、教授，上海東方知識產權研究院院長蔣坡對第二模塊的發言作出評議，指出探討我國知識產權須立足于大國背景及社會發展程度，知識產權人要融入新的社會背景中，做出具有前瞻性的研究。
最后，復旦大學知識產權研究中心常務副主任，復旦大學法學院教授馬忠法總結此次研討會，并向各位專家學者表示衷心的感謝。本次研討會在與會人員熱烈的掌聲中圓滿落下帷幕。
責任編輯：譚則章