據貴州大學法學院消息，2021年6月19-20日，由《法學研究》編輯部主辦，貴州大學法學院承辦的2021年《法學研究》論壇在花溪迎賓館成功舉辦。本次論壇的主題是“創新驅動與國際博弈下的知識產權法”。來自北京大學、清華大學、廈門大學、中南財經政法大學、暨南大學、中國人民大學、蘇州大學、中國科學院、南京大學、武漢大學、中南大學、中國社會科學院、海南大學、西南政法大學、華東政法大學、華中科技大學、中央民族大學、昆明理工大學、中國海洋大學、天津科技大學、貴州大學等三十多所院校的專家學者通過線下與線上相結合的方式參加了此次論壇。
一、開幕式
會議開幕式由貴州大學法學院院長冷傳莉教授主持。
《法學研究》副主編張廣興教授在致辭中代表雜志向貴州大學法學院、向積極參與論壇的各位專家學者表示衷心的感謝。他指出，《法學研究》的發展離不開大家的支持與幫助，同時，為廣大作者和讀者做好服務工作，也是《法學研究》的精神追求和價值所在。本次論壇收到了大量優秀稿件，《法學研究》深切感受到了學界對于論壇的高度認可與大力支持，將在上述稿件中擇優發表。同時，他誠摯地感謝貴州大學法學院對此次論壇的辛苦付出，并預祝本次論壇取得圓滿成功。
貴州大學副校長楊松教授在致辭中首先介紹了貴州大學校史和貴大法學學科的發展歷程，隨后指出，在“十四五”規劃開創之年，明年將迎來貴州大學的一百周年校慶。目前，貴州大學已發展為除軍事學外的擁有12門綜合學科的綜合性大學，感謝大家對法學學科的大力支持，希望大家繼續支持法學學科的建設和發展。
二、大會主旨發言
劉春田教授、吳漢東教授分別圍繞“對知識產權法學研究的幾點看法”和“知識產權法研究的問題導向與學術路徑”進行了高屋建瓴的主旨發言。
中國法學會知識產權法學研究會會長、中國人民大學法學院劉春田教授，對知識產權法學研究發表了前瞻性看法。他從“是什么的問題、哪里來的問題、價值判斷問題、到哪里去、學科建設問題、眼界問題”六個方面來進行論述。他指出，知識產權的研究現狀不是很理想，我們要回歸知識產權研究本源，避免過度異化，強調共性認識生成之必要。
中國法學會知識產權法學研究會名譽會長、中南財經政法大學吳漢東教授從基本認識、基本問題和基本路徑三個方面進行了詳細解析。關于基本認識，他指出中美貿易戰的焦點之一是知識產權，體現出美國對其核心利益的保護，中美知識產權沖突將呈現長期性,因此當前對知識產權制度的研究應當立足于創新驅動、國際博弈這個場景。可研究的基本問題包括：（1）習近平新時代知識產權的法治觀、思想觀等；（2）國際知識產權保護的治理體系；（3）知識產權領域的國家安全；（4）新領域、新業態的知識產權制度建設；（5）全面加強知識產權保護工作。我們應當以民法學理論為基礎，以多學科知識為背景，以法教義學和社科法學為工具。
三、單元分享：國際博弈下的知識產權法研究
大會致辭后進入主題發言階段，主題發言第一單元由《法學研究》編輯部副主任馮玨副編審主持，討論主題為“國際博弈下的知識產權法研究”。
北京大學法學院易繼明教授以“國際知識產權發展趨勢及中國的戰略選擇”為主題進行探討。他說，“一超多強”的基本格局沒有變，2021年年初以來，新冠疫情仍在全球蔓延。疫情后的全球復蘇不均衡風險日趨加大，從特朗普到拜登，美對華“全面遏制”。在制度競爭之中新的意識形態之爭泛起。綜合國力競爭出現“泛知識產權競爭”。以大數據、人工智能、新能源、新材料（如芯片、汽車）等為基礎，新技術、新模式、新業態、新領域的“四新”競爭日趨激烈。他從國際知識產權發展現狀、發展趨勢、中國知識產權發展階段及制度基礎和新發展格局下的中國知識產權戰略等四部分具體闡述。
昆明理工大學法學院楊靜教授以“知識產權國際秩序的話語構造”為主題進行討論。她指出，崛起的中國面臨著增強軟硬實力、提升知識產權話語力、促進國際傳播等問題。話語作為一種非物質性能動變量，在知識產權國際保護的建制和改制中的構造作用值得重視。中國需要采取積極的話語構造行動，應對外部知識產權話語指涉與打壓，爭取國際規則制定的主動權。
北京大學法學院劉銀良教授以“從國際知識產權規則探析知識產權懲罰性賠償的內在矛盾與風險”為主題進行討論，他從國際知識產權規則、知識產權與競爭和創新激勵、知識產權懲罰性賠償的法理基礎及其內在矛盾與風險四個部分進行了具體分析。
南京大學法學院呂炳斌教授以“國際博弈下中國知識產權話語體系的價值基礎”為主題進行討論。他說，我國參與知識產權全球治理的時機和條件已經成熟。一個基本問題是：我國在知識產權全球治理中應當秉持什么立場？在法學的知識體系和話語體系中,問題可轉化為：在國際博弈下，我國知識產權話語體系應當秉持什么樣的價值基礎？美國在國際上秉持不斷強化保護的價值取向，有失偏頗。我國有必要糾正這一偏頗，提出合理的價值取向。
西南政法大學高等研究院王烈琦副教授以“論知識產權領域中的教義學與政策學——以國際博弈與創新驅動為背景”為主題進行討論。他指出，移植一直是我國引進知識產權制度、規則的一個重要路徑，與之相伴隨的是我國學界對知識產權相關知識、主要是教義學知識的援引。早期移植借鑒，使得我國在短時期內構建了一套相對完整的知識產權規則體系。進一步根據相關條約的要求修改制度，實現了知識產權保護從低水平到高水平的過渡，完成了從本土標準到國際標準的轉變。21世紀以降，互聯網等新生事務大規模進入我國并影響著我國的知識產權秩序，學界開始了新一輪對于發達國家相關經驗制度的大規模移植。
至此，第一單元討論全部結束，中南財經政法大學吳漢東教授、廈門大學知識產權研究院院長林秀芹教授、北京大學法學院何其生教授對以上發言進行了評議。
四、單元分享：創新驅動下的知識產權法研究
主題發言第二單元由中國社會科學院大學孫遠教授主持。討論主題是“創新驅動下的知識產權法研究”。
廈門大學知識產權研究院院長林秀芹教授以“人工智能時代著作權合理使用制度的重塑：以結構主義為研究視角”為主題進行討論，她首先介紹了研究這個課題的動因以及人工智能發展的現狀、人工智能（AI）技術的普及和深入發展對人類社會的生產、生活帶來了深刻的變化。其次，她引出了AI時代創作方式的變革及其對合理使用制度的挑戰這一論題。從輸入層、隱含層、輸出層對AI作品“利用”行為進行法律層面的厘清。次之，她論述了現行合理使用制度的內涵及其在人工智能時代的適用困境。最后，在結構主義視角下提出了重塑合理使用制度的構想。
中國人民大學法學院萬勇教授以“技術創新的知識產權法因應”為主題進行討論，他介紹使用技術創新而非科技創新的兩個原因，同時介紹了其論文的問題意識是什么，在此基礎上將論文分為四個主要部分。第一部分是技術創新對知識產權法提出的挑戰；第二部分是知識產權法的現有因應模式；第三部分是新因應模式的提出與適用；第四部分是結語。他認為技術區別論兼采技術例外論與技術中立論之長，可以作為中國知識產權法因應技術創新的理論指導。
武漢大學國際法研究所副所長聶建強教授以“從古登堡印刷機到改進區塊鏈——論作品傳播權”為主題進行討論，他對問題出處、如何論證問題以及自己的想法進行了介紹。首先，他提出了通過改進區塊鏈技術對正式出版物進行免費或者付費的數字作品共享的問題。其次，他系統闡釋了著作權的歷史沿革與改進區塊鏈作品傳播權的創設。隨后，他介紹了改進區塊鏈作品傳播權的法理基礎，包括保護作者人權、保障作品的可獲及性、促進信息正義三方面。最后，他提出了改進區塊鏈作品傳播權的解釋與構建。
中南大學法學院瞿昊暉講師以“論人工智能風險治理的知識產權限制路徑——以機器學習為視角”為主題進行討論。首先，他介紹了選題由來，一是技術發展與治理的科林里奇困境；二是技術風險治理的法律貢獻。其次，他分析了人工智能的“技術機理的不透明”和“技術風險的不確定”的這兩類風險。隨后，他認為現有的解決模式主要有“治理原則”與“治理模式”兩種。進一步認為由于機器學習的治理難題和知識產權限制的必要，應當打破“黑箱”，通過在制度實施中的“合目的性審查”“合比例性審查”等方式應用三步檢驗法，促進風險治理的具體實現。
中南財經政法大學知識產權研究中心在讀博士周澎以“機器學習的作品使用制度選擇”為主題進行討論。首先她分享了自己的研究歷程，介紹了機器學習的作品使用問題；其次介紹了自己對作品使用的三種制度分析；隨后論述了基于機器學習本質的作品使用制度選擇；最后闡釋了機器學習適用合理適用制度調適的論證過程。
至此，第二單元討論全部結束，北京大學法學院易繼明教授、廈門大學法學院郭春鎮教授、《知識產權》編輯部李芬蓮主任評議了以上發言。
五、單元分享：知識產權法理論體系的完善
主題發言第三單元由《法學研究》副主編謝海定研究員主持。討論主題是“知識產權法理論體系的完善”。
中央民族大學法學院熊文聰副教授以“三重誤讀：知識產權特殊性反思”為主題進行介紹。他指出，《民法典》第123條以列舉權利客體的方式對知識產權加以了高度概括性的規定，但未揭示知識產權的內涵，即這些客體的共性是什么。他繼而論證了破除知識產權法學與民法學之間的隔閡，可為今后簡明有序、統一高效的知識產權立法和司法提供理論指引。隨后，他分別從六個方面進行了詳細論述。一是固有觀念；二是知識產權并無特殊性；三是“特殊性說”之負面影響；四是三重誤讀；五是知識產權對象的特性；六是事實與價值二分。最終認為知識產權對象的特性并不決定知識產權的特殊性，知識產權法是民事一般法，而不是民事特別法。
清華大學公共管理學院陳天昊助理教授以“我國知識產權法院的治理實效與機制反思”為主題進行討論。他首先介紹了選題的現實背景和理論背景。其次他以實證調查的三所知識產權法院為基礎，研究“三所知識產權法院是否發揮積極的治理實效”以及“三所知識產權法院如何發揮上述積極治理實效”的問題，并從治理實效與治理機制兩個層面予以了具體介紹，最后得出了實證結論與完善建議。
蘇州大學王健法學院劉鐵光教授以“知識產權刑法保護制度與知識產權法之間的法域沖突及其排除研究”為主題進行討論。他首先解釋了選題原因，即探尋知識產權的刑法保護制度與知識產權法之間的應然關系，檢證兩者之間是否存在沖突及其沖突存在的原因，進而提出沖突排除的路徑。他提出未來知識產權單行法與知識產權刑法保護制度的學術研究與規則調整，必須保持兩個領域之間的充分與有效的溝通，兩個子系統之間方可避免實質的法域沖突。
中國海洋大學法學院章凱業副教授以“版權保護與創作、文化發展的關系——版權功能的政治經濟學批評”為主題進行討論。他首先介紹了論文的核心論點，闡述了版權鼓勵創作的理論基礎與現實困境，以及個體視角下的版權保護與創作激勵問題。他認為我們應該在新的信息社會的大背景下重新認識和正視版權的作用和局限，國家的強有力的支持和反壟斷介入，目前仍然是我國進一步實現文化發展與繁榮的不二法門。
海南大學法學院宋昕哲講師以“‘區分功能’視域下商標法保護地理標志的路徑重構”為主題進行討論。他介紹了“區分功能”視域下商標法保護地理標志的路徑重構這一想法在國際上的獨創性，并通過歐盟對商標法保護地理標志的法律構建進一步佐證了本論題的現實意義，最后詳細論述了研究背景與研究思路。
至此，第三單元討論全部結束，華東政法大學王遷教授、貴州大學法學院臧興東副教授、清華大學法學院蔣舸副教授對以上發言進行了評議。
六、單元分享：著作權法理論與制度體系的完善
主題發言第四單元由中國人民大學法學院李忠夏教授主持。討論主題是“著作權法理論與制度體系的完善”。
中南財經政法大學知識產權研究中心胡開忠教授介紹了中國特色民間文學藝術作品著作權保護理論構建的相關問題。他從民間文學藝術作品著作權保護的理論誤區、基本原則和理論設想三個方面重點論述，認為將古老的傳統文化與現代的著作權制度有機結合，既考慮了國際社會保護民間文學藝術作品著作權的立法實踐，更兼顧了中國國情，對破解民間文學藝術作品著作權保護難題具有重要借鑒意義。
華中科技大學法學院副院長熊琦教授以“著作權合同中作者權益保護的規則取舍與續造”為主題進行討論。他指出，當前著作權合同缺位引發了作者權益保護范疇和保護方式兩方面的問題。基于此，他強調一方面要根據著作權法合同章的解釋體系續造，從解釋路徑上對兩個分別列舉許可和轉讓合同內容的倡導性條款（26、27條）進行法教義學改造；另一方面要根據民法典合同編的解釋體系銜接，對實踐中存在的大量包含“永久、免費”許可條款的著作權專有許可合同，在法教義學層面采取合同內容補充與合同終止規則來加以應對，同時避免因全面立法的復雜性和爭議性過大而延誤對版權產業問題的及時調整。
清華大學法學院蔣舸副教授以“論著作權法的‘寬進寬出’結構”為主題進行討論，她首先從責任成立的不同環節提出問題，并指出這一系列問題不具備關聯性，呈現“碎片化”的特點，如在客體上司法方面否認非典型客體的可版權性、在權能上司法方面否認非典型利用是受控行為等。隨后，她以同人作品元素為例，提出應運用“寬進、寬出”理念合理使用一般條款，這樣既能優化著作權法的外部分工，又能強化著作權法的內部配合，使客體、權能不僵化，限制環節足夠靈活。
暨南大學知識產權研究院吳雨輝副教授以“還原著作權法中的作者”為主題進行討論，他首先指出現行著作權法中有關“作者”的規定存在身份泛化、角色定位失控以及身份認定失聯的問題，而引起這一系列問題的根本原因在于獨創性標準的虛幻性和對作者身份認定與作者角色定位之間的關系沒有清晰的認識。他強調要重新認識作為核心功能的評價功能并將其強化才能夠真正發揮精神激勵的作用，倘若后續著作權法修改給作者身份添加其他角色定位功能的話，也應以作者身份認定一元性這一錨定元素作為判斷標準。
至此，第四單元討論全部結束，中國人民大學法學院李琛教授、北京大學劉銀良教授對上述發言進行了評議。
七、單元分享：專利法理論與制度體系的完善
主題發言第五單元由《知識產權》編輯部李芬蓮主任主持。討論主題是“專利法理論與制度體系的完善”。
暨南大學徐瑄教授首先進行了發言，她以專利法的理論體系為基礎，從技術秘密和專利的關系、專利制度的三重對價內容、專利對價機制的全球化和專利對價機制未來的方向等四個部分深刻地詮釋了專利對價機制。
中國科學院科技戰略咨詢研究院劉影副研究員以“FRAND許可費率的計算理念、原則與方法”為主題進行了討論。她首先介紹了FRAND承諾的功能定位及其局限性，其可作為監督機制、規范機制、約束機制三個方面來作用，隨后闡述了FRAND許可費率計算的“政府失靈”的表現，最后說明了FRAND事前價值理念及其瑕疵。
中國人民大學法學院博士生李逸竹則以“分工實施專利案件中的侵權判定問題破解 ——澄清全要件原則在專利侵權判定中的位置”為題，從分工實施專利引發的侵權判定問題的緣起與研究現狀、間接侵權理論與單一主體規則的邏輯缺陷和民法侵權原理的解釋與運用三個部分對相關問題進行了剖析。
最后，中國社會科學院知識產權中心張浩然助理研究員以“規制標準組織自治：標準必要專利許可的全球一致路徑”為題，立足于物聯網和5G時代的到來的背景，思考現行FRAND是否能夠滿足全球化時代的當代需求，對現行框架進行了整體性的反思和探索，共分為四部分。第一部分是規制標準化活動的理論基礎與歷史演進；第二部分是現行FRAND實施框架的時代局限；第三部分是由國家直接干預向行業自治的治理范式轉型；第四部分是標準化組織自我規制的實施路徑。
在上述四位發言完畢后，華中科技大學法學院熊琦教授、貴州大學法學院李萍教授進行了評議。
八、閉幕式
在會議的閉幕式上，《法學研究》副主編謝海定研究員進行了總結，他表示非常感謝與會專家的充分準備和精彩討論，并對貴州大學法學院積極承辦此次論壇表達了感謝。此外，他還對《法學研究》的選稿要求及選稿程序進行了說明。
最后，貴州大學法學院副院長孫志煜教授對《法學研究》編輯部及與會專家表達了衷心感謝。他指出，本次會議給貴州大學法學院的老師們和學生們帶來了更多的思想碰撞和心靈沖擊，這次論壇的成功舉辦，將是貴州大學法學院一個新的起點。論壇在熱烈掌聲中圓滿落幕。