據(jù)中國政法大學法學院消息，2021年6月19日，由中國政法大學體育法治研究基地和體育法研究所承辦的國家社科基金重大課題《反興奮劑法治體系及防控機制研究》開題論證會在北京市海淀區(qū)北郵錦江酒店順利舉行。本次會議由中國政法大學體育法研究所所長、博士生導師袁鋼教授主持，來自國家體育總局、中國反興奮劑中心、中國政法大學、上海師范大學、北京體育大學、蘇州大學、南京師范大學、集美大學、首都體育學院、運城學院的近五十位專家和學者參會，北京大學、清華大學、蘇州大學的博士研究生也參加了會議，本校體育法方向博士、碩士研究生旁聽了開題會。
會議伊始，由主持人依次介紹與會嘉賓，本次開題論證會拉開序幕。中國政法大學法學院院長焦洪昌教授率先致辭。他以院領導和原體育法研究中心主任的雙重身份，對中國政法大學體育法研究所及體育法治研究基地的建立與發(fā)展表示贊賞，對本次國家社科基金重大課題的成功立項表示祝賀，希望通過本次開題論證會能夠?qū)φn題的重點、難點進行釋明，經(jīng)受專家的檢驗和指導，并預祝開題論證會圓滿成功。
接下來，本課題首席專家中國政法大學體育法治研究基地主任馬宏俊教授對課題進行了整體性介紹。他闡述了總課題與子課題之間的內(nèi)在邏輯關系，以總報告為核心，子課題分別從立法、執(zhí)法、監(jiān)督、司法、守法五個層面進行研究。子課題組中有京外高校和實務部門的教授和專家，需要對現(xiàn)實中的做法進行梳理，盡可能推動階段性成果的形成，重視典型案例的收集分析和資料匯編的使用。馬宏俊教授指出，在接到課題立項通知書后，專家評審組在充分肯定的同時提出以下意見：借鑒國際經(jīng)驗；加強技術(shù)與實踐層面的研究；競技體育發(fā)展和體教融合；增加從政治學、文化學、管理學、運動學、生物學、醫(yī)學等多學科交叉探索對興奮劑的研究。要求課題組全體成員認真學習、深刻領會，把評審專家的意見體現(xiàn)在具體的課題研究中。
接下來，各子課題負責人分別介紹子課題結(jié)構(gòu)及內(nèi)容。子課題一“反興奮劑法規(guī)規(guī)則體系及防控形成機制”由中國政法大學袁鋼教授負責。主要圍繞“規(guī)則何以成為我國反興奮劑工作、法治、立法、防控和研究的重點”的框架展開，在五個子問題中，分別從應用對策和理論構(gòu)建兩個方向進行研究。袁鋼教授強調(diào)了以世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）為權(quán)威的反興奮劑規(guī)則體系和國際規(guī)則的統(tǒng)一趨勢；由國際私法主體創(chuàng)造的規(guī)則法律效力空前，其效力的來源、合法性問題。最后簡要介紹了子課題一的任務分工和預期成果。
子課題二“反興奮劑法治實施體系及防控運行機制”由運城學院政法系主任陳華榮教授負責。子課題二擬解決的重點研究內(nèi)容聚焦在“反興奮劑執(zhí)法要素研究”、“反興奮劑執(zhí)法中的困難與挑戰(zhàn)研究”、“反興奮劑執(zhí)法制度建設研究”三部分。陳教授還提出了反興奮劑執(zhí)法中的一些問題，例如執(zhí)法問題是行政執(zhí)法問題還是刑事法治問題，WADA的執(zhí)法模式和國際體育仲裁院（CAS）的定位問題。
子課題三“反興奮劑程序保障體系及防控監(jiān)督機制”由中國反興奮劑中心王新宅副主任負責。王新宅副主任以“君子和而不同”引出話題，并指出近兩年反興奮劑形勢風云變幻，不僅需要進行梳理研究，眼光還需要有前瞻性。中國政法大學體育法研究所副所長、中國反興奮劑中心情報調(diào)查處副處長姜濤副教授對該課題的研究內(nèi)容和目標、研究重點和難點進行了概述。子課題強調(diào)廣義上的程序，反興奮劑的程序保障體系在我國初步搭建起來，其研究領域要提高政治站位。反興奮劑工作中需要各行政部門協(xié)調(diào)銜接，體育行政部門的力量尚不足夠，還需要例如市場監(jiān)督、海關、教育、食藥、公安聯(lián)動機制的搭建。在監(jiān)督機制方面，監(jiān)督不僅體現(xiàn)在純潔體育，還蘊含著對運動員權(quán)利的救濟和保障。
子課題四“反興奮劑糾紛解決體系與防控協(xié)同機制”由蘇州大學法學院院長助理、博士生導師趙毅教授負責。趙毅教授主要從研究思路、課題架構(gòu)、問題意識等方面進行介紹。子課題四從“國際反興奮劑協(xié)同規(guī)則的最新發(fā)展”、“反興奮劑糾紛解決的國際法治動向”、“司法監(jiān)督對反興奮劑仲裁制度的影響”、“反興奮劑協(xié)調(diào)機制建設的比較法經(jīng)驗”、“妨害興奮劑管理罪司法適用”、“我國反興奮劑防控與國際的協(xié)同”六部分進行設計和研究，以期為我國反興奮劑防控機制與國際接軌，建立有效的國內(nèi)國際防控機制提出有針對性的意見。
子課題五“反興奮劑教育培訓體系及防控激勵機制”由南京師范大學體育科學學院博士生導師湯衛(wèi)東教授負責。子課題五圍繞著“反興奮劑教育的法理研究”、“反興奮劑教育的國際國內(nèi)協(xié)作研究”、“反興奮劑教育體系的構(gòu)建研究”三部分展開。湯教授還對子課題五的學術(shù)目標和應用目標進行了簡要報告。
在各子課題負責人報告完成之后，中國政法大學科研處處長栗崢教授對本次國家社科基金重大課題的成功立項表示祝賀并發(fā)表了課題指導意見。栗崢教授高度評價課題組勇于創(chuàng)新的精神，這是中國政法大學在國家社科基金申報在體育學科的零的突破，表示科研處將為該重大課題活動的開展給予充分的經(jīng)費保障和服務；希望在課題結(jié)項方式上展現(xiàn)一定的靈活性，比如采取要報的形式等；在課題研究開展過程中，可以考慮建立指標體系，使調(diào)研成果可視化，為以后的研究提供借鑒和參考。
此后，專家對課題開題論證情況發(fā)表評審意見。上海師范大學法學院劉作翔教授指出，課題題目和框架的新穎性值得肯定，但同時需要考慮體系設計上的問題，避免受制于對法的概念的解釋和擴大縮小解釋的任意性，法是規(guī)則體系中的一部分。他還提到了國際規(guī)則和國內(nèi)規(guī)則的交織，理論與實踐的有機結(jié)合，執(zhí)法體系中工作隊伍建立的問題。國家體育總局科教司張劍司長指出，反興奮劑問題具備復雜性、廣泛性，研究的開展要對反興奮劑的業(yè)務體系、工作體系有所了解；課題框架清晰，在創(chuàng)新成果上有所期待；研究需要問題導向，包括理論本身的問題和實踐中的問題。北京體育大學常務副書記、常務副校長高峰教授指出，該課題研究開創(chuàng)了系統(tǒng)建立反興奮劑工作的先河，需要理清理論與實踐（演繹與實證）、遵守與斗爭、當下與未來三對關系，注重本土理論的構(gòu)建和實踐的支撐，發(fā)展中國特色競技體育發(fā)展之路和體教融合，強調(diào)交叉學科的研究需要落腳在法治層面。中國政法大學仲裁研究院副院長姜麗麗教授對課題的框架結(jié)構(gòu)進行了評價，強調(diào)了子課題之間的靜態(tài)動態(tài)互動關系。《羅德琴科夫法案》帶來新挑戰(zhàn)，各個國家可能出現(xiàn)司法管轄混亂的情況，中國應做好國際化的銜接。
接下來，其他與會專家也對本次開題論證會發(fā)表了意見，為開題論證注入新的活力。例如，第一，是否可以考慮增加實證角度的研究；第二，責任問題和防控問題的落實；第三，國際規(guī)則的重要性；第四，對妨害興奮劑管理罪保護法益和司法適用的討論；第五，新科技的發(fā)展，如基因興奮劑的出現(xiàn)，給運動員權(quán)益保障中帶來的問題。最后，課題首席專家馬宏俊教授對本次開題論證會進行了總結(jié)，強調(diào)了反興奮劑治理體系的綜合性、國際性和應用性，需要重視實地調(diào)研方法的運用。課題立項只是萬里長征的第一步，感謝在漫漫征途中課題組成員和各位專家學者的貢獻。
本次開題論證會按照會議議程有序進行，學術(shù)氣氛濃厚，觀點爭鳴，為國家社科基金重大課題《反興奮劑法治體系及防控機制研究》的開展奠定了良好的研究基礎，并在愉快的氛圍中落下帷幕。