個(gè)人信息保護(hù)是信息時(shí)代下法律所面臨的重要挑戰(zhàn)。
歐盟2016年出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》，并于2018年正式實(shí)施；英國2018年通過《數(shù)據(jù)保護(hù)法（DPA 2018）》；瑞士也在2020年9月對(duì)其個(gè)人信息保護(hù)法作大幅度修訂。在美國，加利福尼亞州2018年率先通過了《加州消費(fèi)者隱私法案 (CCPA) 》，這是美國第一部全面保護(hù)隱私的法案。
我國相關(guān)部門高度重視個(gè)人信息保護(hù)的立法工作，全國人大常委會(huì)2012年通過《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，2016年表決通過《網(wǎng)絡(luò)安全法》。2020年5月由全國人大表決通過的《民法典》在人格權(quán)編對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出了全面規(guī)定；2020年10月，全國人大常委會(huì)審議并公布了《個(gè)人信息保護(hù)法》一審稿草案，引起了國內(nèi)外的高度關(guān)注和積極評(píng)價(jià)。
為充分吸收借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提升《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的立法質(zhì)量，同時(shí)增進(jìn)國際學(xué)術(shù)界對(duì)我國法治建設(shè)的全面了解，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，2021年3月22日至23日，由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和英國杜倫大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦，英國駐華使館支持的“中英個(gè)人信息保護(hù)法研討會(huì)”在中國人民大學(xué)法學(xué)院召開。
來自全國人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、英國駐華使館、英國杜倫大學(xué)、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、倫敦國王學(xué)院和瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)等各方面的專家學(xué)者出席會(huì)議，會(huì)議采取線上線下結(jié)合的靈活方式。
3月22日下午，研討會(huì)正式開幕。開幕致辭由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院教授石佳友主持。石佳友教授首先向參會(huì)嘉賓表示了熱烈的歡迎，并由衷感謝與會(huì)各方對(duì)本次研討會(huì)的大力支持。
受中國人民大學(xué)副校長、法學(xué)院黨委書記兼院長王軼教授的委托，中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長程雷教授代表中國主辦方發(fā)表開幕致辭。程雷教授首先對(duì)中外與會(huì)嘉賓表示誠摯的歡迎，同時(shí)向會(huì)議主辦方和支持方表示衷心的感謝。隨后，程雷教授介紹了本次會(huì)議的召開背景、目的、意義和主要任務(wù)，贊賞了各界人士對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法、司法及業(yè)界規(guī)則的完善等作出的重要貢獻(xiàn)，也特別感謝各位專家和記者對(duì)此次會(huì)議給予的幫助，并預(yù)祝會(huì)議圓滿成功。
杜倫大學(xué)法學(xué)院中國法講席教授陳磊代表英國主辦方致開幕辭。陳磊教授表示非常榮幸參加本次研討會(huì)，并向主辦方和各位參會(huì)嘉賓致以謝意。陳磊教授認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下的個(gè)人信息保護(hù)立法是一項(xiàng)全球性議題，應(yīng)在國際視野下設(shè)計(jì)中國方案。同時(shí)，相關(guān)立法應(yīng)以強(qiáng)化和平衡個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用為要義。陳磊教授指出，此次會(huì)談是針對(duì)信息保護(hù)難題提出應(yīng)對(duì)策略的重要平臺(tái)，并希望通過此次學(xué)術(shù)交流強(qiáng)化合作、收獲啟發(fā)。最后他衷心祝愿本次會(huì)議能夠取得成功。
英國駐華使館政務(wù)參贊Alastair Arnold代表支持方致開幕辭。Alastair Arnold參贊首先向本次會(huì)議的參會(huì)人員和組織人員表達(dá)了誠摯的謝意。Alastair Arnold參贊表示，各國共同參與構(gòu)建可預(yù)期的、公平的法律規(guī)則體系是世界人民的共同期望。在信息科技加速發(fā)展的時(shí)代，政府、企業(yè)或其他組織對(duì)數(shù)據(jù)的利用既帶來效益，也引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，建立安全透明的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系具有空前價(jià)值。為期兩天的會(huì)議有助于深入了解中國法律框架的核心部分，對(duì)中國以及與中國交流的其他國家均具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
會(huì)議的第一節(jié)由杜倫大學(xué)法學(xué)院中國法講席教授陳磊主持。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶首先作了題為“《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》：個(gè)人信息處理者的義務(wù)條文理解與完善”的主旨發(fā)言。張新寶教授認(rèn)為，法律草案第5章沒有明確區(qū)分一般的個(gè)人信息處理者與充當(dāng)“守門人”角色的個(gè)人信息處理者。鑒于“守門人”處于互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息處理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，管控眾多APP接入互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行個(gè)人信息收集處理的必要通道、空間以及提供必要的技術(shù)資源，因此有必要對(duì)“守門人”扼守的關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)APP處理個(gè)人信息的有效治理。在具體的法律條文設(shè)計(jì)上，張新寶教授建議在草案第51條之后增加規(guī)定“守門人”對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的特別義務(wù)。
薩塞克斯大學(xué)法學(xué)院教授Sirko Harder以“《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的地域適用范圍”為主題進(jìn)行發(fā)言，并著重就草案第3條進(jìn)行了評(píng)議。Harder教授肯定該條在適用主體方面的合理性，并將該條第1款與GDPR相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，說明了《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》針對(duì)不同類型信息處理者在境內(nèi)外收集和處理數(shù)據(jù)時(shí)可能出現(xiàn)的適用情形及潛在的問題。Harder教授認(rèn)為草案第3條第2款可能存在適用范圍的模糊性。為避免同一信息處理者可能因地域變化導(dǎo)致法律適用沖突，該款可根據(jù)具體情況再作進(jìn)一步澄清。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授周漢華聚焦于“中國《個(gè)人信息保護(hù)法》起草的國際經(jīng)驗(yàn)”。周漢華教授詳細(xì)梳理了中國《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的起草歷程，指出國際經(jīng)驗(yàn)對(duì)草案產(chǎn)生的重大影響。在模式的選擇上，草案綜合吸收了歐盟與美國的有益經(jīng)驗(yàn)，旨在打造一套激勵(lì)相容的法律規(guī)則，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。周漢華教授還指出，在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)時(shí)可能會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)，如國際經(jīng)驗(yàn)如何落地，不同救濟(jì)體制之間的銜接，制度的可行性等。
清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯發(fā)表了題為“中國《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中的個(gè)人信息處理規(guī)則”的報(bào)告。程嘯教授指出，中國的個(gè)人信息處理規(guī)則存在四個(gè)特征：一是強(qiáng)調(diào)“告知—同意”；二是區(qū)分不同類型的個(gè)人信息；三是區(qū)分不同的個(gè)人信息處理行為；四是區(qū)分不同的個(gè)人信息處理者。程嘯教授認(rèn)為，“告知—同意”作為個(gè)人信息處理的基本規(guī)則，本質(zhì)上是為了維護(hù)人格尊嚴(yán)和人身自由。草案中敏感信息和《民法典》中私密信息的不同劃分具有不同的規(guī)范目的，不存在沖突。未來應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的義務(wù)，不斷提高政府的治理能力。
在討論環(huán)節(jié)，與會(huì)嘉賓就“守門人”規(guī)則的適用范圍、《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》與數(shù)據(jù)交易如何銜接、《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》與公法的關(guān)系等問題深入交換了意見。
3月22日第二節(jié)會(huì)議由《中國法學(xué)》雜志社副編審任彥主持。
杜倫大學(xué)法學(xué)院中國法講席教授陳磊作了題為“個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸中的規(guī)則設(shè)計(jì)：徘徊在監(jiān)管與市場之間”的報(bào)告。陳磊教授強(qiáng)調(diào)，在跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)膯栴}上，民商法規(guī)則應(yīng)該與國際貿(mào)易投資戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)。數(shù)據(jù)傳輸涉及“權(quán)利經(jīng)濟(jì)化”的問題，需要受到數(shù)據(jù)本地化和隱私權(quán)監(jiān)管等限制。目前《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》對(duì)于跨境傳輸?shù)南拗齐m然表面上較為嚴(yán)格，但網(wǎng)信部門的安全評(píng)估豁免權(quán)可能使跨境信息流動(dòng)實(shí)際上更加自由。基于利益協(xié)調(diào)的考慮，提出以下建議：1.將維護(hù)數(shù)據(jù)安全作為基本要求；2.進(jìn)行非敏感信息跨境傳輸?shù)脑圏c(diǎn)；3.重視雙邊投資協(xié)定，提出定制化的解決方案。
北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍的發(fā)言主題是“中國法上個(gè)人信息的分類討論”。薛軍教授認(rèn)為，私密信息的劃分應(yīng)當(dāng)限縮在民法領(lǐng)域。《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》是敏感信息的單獨(dú)立法，兩種分類方式不能置于同一層面觀察。雖然私密信息和敏感信息也存在交叉，但是法律適用并不沖突。薛軍教授指出，個(gè)人信息的類別決定法律責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)于敏感信息的列舉要考慮社會(huì)文化因素，并保留開放性以適應(yīng)社會(huì)觀念的發(fā)展。此外，薛軍教授建議將敏感信息的認(rèn)定規(guī)則置于草案的總則部分。
倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院教授Andrew Murray以“作為個(gè)人和經(jīng)濟(jì)行為者的數(shù)據(jù)主體”為主題進(jìn)行報(bào)告。Andrew Murray教授認(rèn)為，中英兩國信息保護(hù)法的核心都是數(shù)據(jù)隱私。數(shù)據(jù)具有雙重角色，既是個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)的體現(xiàn)，又是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資源。信息流動(dòng)能夠提高生產(chǎn)效率，保證數(shù)據(jù)的合理流動(dòng)是信息保護(hù)法的立法目的。為了平衡兩種價(jià)值目標(biāo)，兩國的信息保護(hù)法律都規(guī)定了允許信息使用的條件，比如知情同意、出于履行合同或者合法利益的必要等。與GDPR相比，中國的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》在信息跨境傳輸方面還設(shè)定了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，這為個(gè)人數(shù)據(jù)提供了更高強(qiáng)度的保護(hù)。
國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室法治局副局長尤雪云詳細(xì)解讀了《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》《常見類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（APP）必要個(gè)人信息范圍》《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》三則文件的具體條款和精神。尤雪云副局長指出，以上規(guī)定細(xì)化了《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條至第45條關(guān)于用戶個(gè)人信息保護(hù)的基本制度，強(qiáng)調(diào)收集個(gè)人信息的必要性應(yīng)當(dāng)以應(yīng)用軟件的基本功能為準(zhǔn)。此外，會(huì)議當(dāng)日通過的《常見類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》明確了地圖導(dǎo)航、網(wǎng)絡(luò)約車、即時(shí)通信等39類常見類型APP必要個(gè)人信息范圍，以滿足保護(hù)用戶個(gè)人信息、監(jiān)管移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用軟件的需求。
在討論環(huán)節(jié)，與會(huì)專家學(xué)者就《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》和《民法典》規(guī)定的統(tǒng)一性、個(gè)人信息的分類模式、必要個(gè)人信息范圍的具體界定以及APP違法違規(guī)收集信息的監(jiān)督處理機(jī)制等議題進(jìn)行了探討。
3月23日第一節(jié)會(huì)議由最高人民法院研究室民法室處長陳龍業(yè)主持。
中國人民大學(xué)一級(jí)教授、中國民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長王利明作了“《民法典》對(duì)個(gè)人信息保護(hù)制度的發(fā)展”的主題報(bào)告。王利明教授指出，《民法典》將人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編是體系上的重大創(chuàng)新。個(gè)人信息是人格權(quán)編規(guī)定的一項(xiàng)重要人格權(quán)益。《民法典》對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的特點(diǎn)體現(xiàn)在六個(gè)方面：一是進(jìn)一步擴(kuò)張了個(gè)人信息保護(hù)的范圍；二是第一次在中國法中就“個(gè)人信息的處理”這一概念作出了廣義理解；三是賦予了個(gè)人信息主體提出異議、更正和刪除的權(quán)利；四是針對(duì)信息共享行為作出了明確規(guī)范；五是規(guī)定了國家機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)義務(wù)；六是確立了隱私權(quán)與個(gè)人信息并存時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)則。
全國人大常委會(huì)法工委民法室處長李恩正就“個(gè)人信息的民法定位與價(jià)值平衡”作主旨發(fā)言。李恩正處長介紹了《民法典》編纂過程中對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的各方面考量，認(rèn)為個(gè)人信息雖然可以作為一項(xiàng)民事權(quán)利，但也與其他民事權(quán)利存在區(qū)別。例如，在支配性方面，個(gè)人信息顯然不如物權(quán)效力強(qiáng)大。對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，關(guān)鍵是要厘清其中的價(jià)值判斷。這不僅要從民事主體的角度予以考慮，還涉及到背后的經(jīng)濟(jì)效益。《民法典》已經(jīng)就此構(gòu)建了基本的制度框架，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》的規(guī)定可以更為具體。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判庭負(fù)責(zé)人孫銘溪報(bào)告的主題是“個(gè)人信息保護(hù)的司法實(shí)踐”。孫銘溪法官指出，在《民法典》實(shí)施以前，法院對(duì)個(gè)人信息保護(hù)糾紛主要圍繞隱私權(quán)展開，但實(shí)際上隱私權(quán)糾紛和個(gè)人信息保護(hù)糾紛存在較大差別。隨著技術(shù)的發(fā)展，動(dòng)態(tài)化的信息會(huì)越來越多，信息識(shí)別的穿透度更需要加以關(guān)注。個(gè)人信息的匿名化和去標(biāo)識(shí)化也存在很大的探討空間。要實(shí)際理解個(gè)人信息匿名化，還需要對(duì)技術(shù)的發(fā)展有更加深入的了解。
中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、法學(xué)院教授姚輝以“中國個(gè)人信息保護(hù)：一個(gè)民法上的觀察與思考”為主題進(jìn)行發(fā)言。姚輝教授認(rèn)為，無論公法還是私法都與個(gè)人信息的保護(hù)息息相關(guān)。對(duì)于個(gè)人信息的理解，學(xué)界和實(shí)務(wù)界之間，不同部門法之間都存在不同的看法。在立法論的層面，如果認(rèn)為個(gè)人信息是一項(xiàng)權(quán)利，則重點(diǎn)在于闡明它相對(duì)于隱私權(quán)所具有的特殊性。如果以民法學(xué)為觀察視角，在個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任中，對(duì)個(gè)體的保護(hù)應(yīng)該堅(jiān)持無過錯(cuò)責(zé)任，但從信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來看，適用過錯(cuò)責(zé)任顯然更為合適。立法和司法應(yīng)當(dāng)尋求一個(gè)更為妥當(dāng)?shù)姆桨竵砥胶飧鞣降睦妗?/p>
倫敦國王學(xué)院法學(xué)院教授Mateja Durovic和博士后研究員Jonathon Watson共同作了“新興技術(shù)和消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)的挑戰(zhàn)”的主題報(bào)告。Mateja Durovic教授首先指出，立法既要保護(hù)基本的價(jià)值和權(quán)利，又不能妨礙技術(shù)的發(fā)展，但兩者在實(shí)踐中經(jīng)常難以平衡。對(duì)此，可以從技術(shù)監(jiān)管層面著手，鼓勵(lì)企業(yè)去開發(fā)對(duì)用戶更友好的應(yīng)用程序，同時(shí)以許可的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息使用合法化，比如設(shè)置同意管理的工具、信息管理助手等。Jonathon Watson博士進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注人工智能、大數(shù)據(jù)和消費(fèi)者保護(hù)三者之間的融合。在不同的國家，技術(shù)發(fā)展的不確定性對(duì)消費(fèi)者的影響也會(huì)不一樣。因此需要一個(gè)法律框架鼓勵(lì)技術(shù)的發(fā)展用于滿足消費(fèi)者的利益和需求。
杜倫大學(xué)法學(xué)院助理教授王佳的報(bào)告題目是“定向廣告與新的《個(gè)人信息保護(hù)法》”。王佳博士認(rèn)為，在信息時(shí)代，既要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的控制，也要使信息主體享受到現(xiàn)代科技的便利。《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》一方面對(duì)用于定向廣告的個(gè)人信息的范圍未作出限制，另一方面對(duì)個(gè)人信息的定義也略顯寬泛。因此建議對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》第4條規(guī)定的間接可識(shí)別的個(gè)人信息作進(jìn)一步細(xì)化。第14條對(duì)個(gè)人作出同意的方式可以規(guī)定得更為具體，并明確個(gè)人的同意應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的同意。
3月23日第二節(jié)會(huì)議由北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判庭負(fù)責(zé)人孫銘溪主持。
日內(nèi)瓦大學(xué)法學(xué)院教授Yaniv Benhamou的報(bào)告題目是“瑞士的個(gè)人信息保護(hù)法：其修訂及與其他法律的互動(dòng)”。Yaniv Benhamou教授認(rèn)為，當(dāng)單個(gè)數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合同時(shí)受到幾種制度的約束時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的重疊。這種制度的重疊和沖突可能會(huì)破壞每一項(xiàng)具體權(quán)利的平衡。對(duì)此，既要限制權(quán)利的擴(kuò)展范圍，也要限制每個(gè)法律的規(guī)制范圍。在采用和解釋數(shù)據(jù)保護(hù)時(shí)，需要在整個(gè)法律框架內(nèi)綜合考慮數(shù)據(jù)保護(hù)問題。尤其是今天大多數(shù)數(shù)據(jù)都被匯總在不可分割的混合數(shù)據(jù)庫之中，難以實(shí)現(xiàn)有效分類。因此，需要平衡每一種法律制度的基本功能和價(jià)值取向，而不是讓一個(gè)制度整體凌駕于其他制度之上。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅的主題報(bào)告聚焦于“國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的規(guī)則建構(gòu)”。王錫鋅教授認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)作為信息處理者具有公共性、法定性、壟斷性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，這與以私人機(jī)構(gòu)作為個(gè)人信息處理者為設(shè)想場景的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》具有明顯不同。因此，國家機(jī)關(guān)在處理個(gè)人信息的時(shí)候很難照搬《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》所確立的規(guī)則。未來應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)特別的規(guī)則調(diào)整國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的行為。這些規(guī)則設(shè)計(jì)可以根據(jù)時(shí)間、空間和責(zé)任三個(gè)維度來展開。在規(guī)則銜接方面，國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的專門立法屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》和《民法典》的特別法，只有在特別法缺位的時(shí)候，才能適用一般法律。
中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院教授石佳友的報(bào)告以“人臉識(shí)別的法律規(guī)制”作為切入點(diǎn)。石佳友教授指出，人臉信息的收集會(huì)嚴(yán)重威脅個(gè)人隱私，人臉識(shí)別技術(shù)也會(huì)造成人身、財(cái)產(chǎn)和心理上的安全隱憂，人臉識(shí)別算法更可能造成對(duì)特定群體的歧視和“自由危機(jī)”。石佳友教授強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)貫徹《民法典》確立的合法、正當(dāng)、必要原則，建立人臉識(shí)別的技術(shù)準(zhǔn)入審查機(jī)制，落實(shí)有效的知情同意原則，嚴(yán)格限制“概括同意”的應(yīng)用場景，引入“動(dòng)態(tài)知情同意”模式。此外，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)制公共視頻的人臉識(shí)別應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)“基于預(yù)防、調(diào)查違法、犯罪行為等目的”，并增加“依法保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)等合法權(quán)益”的規(guī)定。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授郭銳的報(bào)告圍繞“人臉識(shí)別的倫理反思”展開。郭銳副教授指出，在倫理層面，利益平衡的方法可能陷入倫理相對(duì)主義的困境。以人臉識(shí)別為代表的人工智能的發(fā)展存在“終極準(zhǔn)則難題”和“因果關(guān)系難題”。前者表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)諸多問題的價(jià)值判斷缺乏共識(shí)；后者體現(xiàn)在人類缺乏對(duì)全部后果的認(rèn)知，對(duì)決策結(jié)果的倫理性判斷不足。對(duì)此可以從“人的根本利益原則”和“責(zé)任原則”兩個(gè)方面思考法律規(guī)制的路徑。同時(shí)還要更加注重問題產(chǎn)生的社會(huì)背景，關(guān)注社會(huì)的長遠(yuǎn)利益和弱勢(shì)群體的利益。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東的發(fā)言以“歐盟GDPR與美國CCPA之間：中國個(gè)人信息保護(hù)法解讀”為主題。丁曉東副教授對(duì)中國《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》和歐盟GDPR、美國CCPA進(jìn)行比較分析后認(rèn)為，歐盟的法律比較偏向于基本權(quán)利和合同法，美國的法律民法因素更強(qiáng)，而中國的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》介于兩者之間。具體而言，傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)是以侵權(quán)法為主要救濟(jì)手段的預(yù)防機(jī)制，但個(gè)人信息保護(hù)中的雙方既有合作又有對(duì)抗，侵權(quán)法的適用具有一定的局限性。知情同意原則實(shí)際上是合同法上的規(guī)則，司法實(shí)踐對(duì)此應(yīng)當(dāng)給予更高程度的重視。
在討論環(huán)節(jié)，與會(huì)各方就具有社會(huì)管理職能的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的個(gè)人信息處理規(guī)則、中國《民法典》中的隱私權(quán)與個(gè)人信息的關(guān)系、企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)和商業(yè)秘密的關(guān)系展開了深入交流。
研討結(jié)束后，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、法學(xué)院教授姚輝發(fā)表了閉幕致辭。姚輝教授表示，與會(huì)的國內(nèi)外專家為此次會(huì)議作了精心的準(zhǔn)備，討論的內(nèi)容非常豐富。既有立意高遠(yuǎn)的宏觀討論，又有細(xì)致入微的具體分析。他代表主辦方感謝各位專家學(xué)者在此次會(huì)議中貢獻(xiàn)的智慧；感謝合作主辦方英國杜倫大學(xué)法學(xué)院和陳磊教授，希望這種友誼和交流能夠一直延續(xù)；感謝英國駐華使館給予的大力支持；感謝石佳友教授及其會(huì)務(wù)團(tuán)隊(duì)為此次會(huì)議付出的努力；他還特別感謝參加此次研討會(huì)的翻譯老師、嘉賓和同學(xué)。