2020年10月24-25日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、刑法研究室承辦的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院刑法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科暨創(chuàng)新工程論壇（2020）在京成功舉行。本次研討會(huì)主題為“刑事法治的新課題”。來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民公安大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央民族大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、北方工業(yè)大學(xué)、北京聯(lián)合大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、南開大學(xué)、天津大學(xué)、吉林大學(xué)、東南大學(xué)、廈門大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、南京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、寧波大學(xué)、大連海事大學(xué)、貴州大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、上海政法學(xué)院、南京審計(jì)大學(xué)、中國(guó)計(jì)量大學(xué)、浙江工商大學(xué)、浙江理工大學(xué)等高校、科研院所，以及全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、浙江省人民檢察院等司法實(shí)務(wù)部門和阿里巴巴、螞蟻金服、北京利商律師事務(wù)所等單位的近百名專家學(xué)者匯聚一堂，圍繞“《刑法修正案十一（草案）》研討”“疫情防控背景下的刑事治理”“疫情防控與刑法適用”“新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制”“大數(shù)據(jù)、人工智能與刑法”“刑民及刑行關(guān)系的交叉與邊界”“刑事一體化與立體刑法學(xué)”等七個(gè)議題進(jìn)行了為期兩天的深入研討。
會(huì)議開幕式暨主旨發(fā)言由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院刑法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科負(fù)責(zé)人、法學(xué)所刑法室主任劉仁文研究員主持。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所原所長(zhǎng)、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳澤憲研究員，最高人民法院姜偉副院長(zhǎng)，最高人民檢察院陳國(guó)慶副檢察長(zhǎng)，北京大學(xué)法學(xué)院儲(chǔ)槐植教授先后致開幕辭并作主旨發(fā)言。
陳澤憲研究員首先表達(dá)了受陳甦所長(zhǎng)和陳國(guó)平書記委托對(duì)大會(huì)召開表示祝賀并對(duì)與會(huì)嘉賓表示歡迎和感謝之意。他表示，本次會(huì)議聚焦《刑法修正案十一（草案）》，疫情防控與刑事治理，網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能的刑法規(guī)制等熱點(diǎn)問題進(jìn)行專題研討，回應(yīng)社會(huì)重大關(guān)切，定位為刑事法治新課題名副其實(shí)。此次刑法修正除了刑事實(shí)體法的內(nèi)容，也涉及一些程序法的內(nèi)容，很多刑事司法的重要措施值得關(guān)注。以今天的研討為契機(jī)，發(fā)揮刑事法學(xué)者在刑事修正進(jìn)程中的應(yīng)有作用，對(duì)于推動(dòng)刑事法治發(fā)展、正確處理公民權(quán)益和社會(huì)秩序的關(guān)系有十分重要的意義。
姜偉副院長(zhǎng)表示，社會(huì)快速發(fā)展帶來很多新情況新問題，需要理論上加以研究、司法上積極應(yīng)對(duì)、立法上及時(shí)調(diào)整，刑事法學(xué)家對(duì)刑事立法和司法中重點(diǎn)熱點(diǎn)問題的真知灼見將為刑事法治建設(shè)提供重要參考。刑法修正案草案對(duì)刑法分則有關(guān)內(nèi)容有較大修改，是否科學(xué)合理需要全社會(huì)集思廣益；疫情防控期間如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法確立合理的司法標(biāo)準(zhǔn)，需要理論和實(shí)務(wù)界共同努力；信息網(wǎng)絡(luò)犯罪新型疑難案件和人民法院落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐也都有待進(jìn)一步研究和規(guī)范。通過今天這樣的會(huì)議不斷深化人民法院與法學(xué)院所交流，共同促進(jìn)中國(guó)特色刑法學(xué)理論繁榮發(fā)展，必將為全面建設(shè)法治國(guó)家做出更大貢獻(xiàn)。
陳國(guó)慶副檢察長(zhǎng)表示，刑事法治發(fā)展必須結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題推進(jìn)，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的新期待。當(dāng)前，社會(huì)治安持續(xù)穩(wěn)定，群眾安全感穩(wěn)步提升，但違法犯罪也出現(xiàn)很多新特點(diǎn)和新態(tài)勢(shì)。陳國(guó)慶副檢察長(zhǎng)用數(shù)字說話，表示傳統(tǒng)犯罪正加速向以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的非接觸式轉(zhuǎn)化，醉駕型危險(xiǎn)駕駛已經(jīng)取代盜竊成為第一大罪，面對(duì)突出緊迫的新趨勢(shì)，刑事政策、立法和司法都要做出及時(shí)調(diào)整。《刑法修正案十一（草案）》增加了很多新內(nèi)容，體現(xiàn)了刑法對(duì)人民群眾關(guān)注焦點(diǎn)的及時(shí)回應(yīng)，但仍需深入研究和科學(xué)論證。希望專家學(xué)者能與司法實(shí)務(wù)界攜手努力，促進(jìn)刑法修正立法前瞻性和謙抑性的統(tǒng)一，理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，打擊犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一，刑事立法民主性和科學(xué)性的統(tǒng)一。
儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為，今年以來刑事法治有兩件大事，一是影響所有人的新冠疫情，由此衍生出疫情防控過程中刑法適用和刑事治理完善的問題，疫情防控中的刑事問題需要刑事法學(xué)者思考發(fā)聲，為提高社會(huì)治理能力作出應(yīng)用貢獻(xiàn)；二是出臺(tái)了刑法修正案十一（草案），草案反映出我國(guó)刑法仍然面臨一定程度的重刑結(jié)構(gòu)問題。儲(chǔ)槐植教授提出，立法的重刑攀比趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)避免，對(duì)于危害較輕的犯罪要留下充足的空間和余地，刑法修正必須堅(jiān)守罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和刑法謙抑原則。
第一單元 《刑法修正案十一（草案）》研討
第一單元主題為“《刑法修正案十一（草案）》研討”，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黃京平教授和中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省人民檢察院檢察長(zhǎng)賈宇教授共同擔(dān)任本單元主持人。
清華大學(xué)法學(xué)院黎宏教授以“《刑法修正案十一（草案）》的問題及解決思路”為題發(fā)言。黎宏教授認(rèn)為，從我國(guó)刑法發(fā)展來看，刑法正從“保護(hù)犯罪人的大憲章”向“保護(hù)善良公民的大憲章”的方向逐步轉(zhuǎn)變，刑法修正要依照“以行為規(guī)范的宗旨立法、以裁判規(guī)范的理念司法”這一觀念進(jìn)行，我國(guó)正在進(jìn)行的部分刑法修正反映了時(shí)代發(fā)展需要，有向積極的一般預(yù)防刑法觀轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，同時(shí)也為將來刑法的整體修正做了準(zhǔn)備。
北京大學(xué)法學(xué)院王新教授以“刑法與《證券法》的聯(lián)動(dòng)修訂”為題發(fā)言。王新教授認(rèn)為，在我國(guó)目前的刑事立法模式下，《證券法》只能籠統(tǒng)和抽象地規(guī)定刑事責(zé)任的追究，具體罪名和法定刑等需要在刑法典中予以落實(shí)，這必然會(huì)帶來新修訂的《證券法》與刑法之間的聯(lián)動(dòng)修訂問題。
中央民族大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓軼教授以“關(guān)于《刑法修正案十一（草案）》法益保護(hù)完善的思考”為題發(fā)言。韓軼教授認(rèn)為修正案草案對(duì)民營(yíng)企業(yè)法益保護(hù)的平等性、藥品安全法益保護(hù)的全面性、金融安全保護(hù)的強(qiáng)化性進(jìn)行了調(diào)整，這種擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)基于合理法益保護(hù)的立場(chǎng)，避免刑法修正陷入重刑主義。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院王志祥教授以“產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)精神的貫徹與刑法修正”為題發(fā)言。王志祥教授認(rèn)為，修正案草案調(diào)整、提升了非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的刑罰配置，強(qiáng)化對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)。未來刑法修正應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持這“三對(duì)六種”腐敗犯罪分立且刑罰配置輕重有別的現(xiàn)狀。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)暨安徽師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)（掛職）周振杰教授以“《刑法修正案十一（草案）的問題與建議》”為題發(fā)言，他從體系性、協(xié)調(diào)性、謙抑性三個(gè)方面對(duì)修正案草案進(jìn)行了分析，并就單位犯罪、積極刑法觀與消極刑法觀等問題分享了自己的見解。
天津大學(xué)法學(xué)院劉霜教授以“基因編輯嬰兒事件的倫理審視與法律省思”為題發(fā)言。劉霜教授對(duì)基因編輯嬰兒事件的時(shí)間軸與倫理審視作了介紹，進(jìn)而對(duì)基因編輯嬰兒事件作了法律反思與前景展望，著重圍繞此類行為的侵害法益、刑罰量刑、法律監(jiān)管，以及如何在促進(jìn)科技發(fā)展與保護(hù)法益之間尋求平衡等問題提出了自己的看法和建議。
中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)研究院院長(zhǎng)劉憲權(quán)教授，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)梅傳強(qiáng)教授，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng)張遠(yuǎn)煌教授，清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
劉憲權(quán)教授表示，修正案草案反映出金融犯罪法定刑有提高的趨勢(shì)，罰金刑問題值得學(xué)界關(guān)注，人工智能刑法規(guī)制成為新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，刑法立法與理論研究要具備前瞻性，因應(yīng)時(shí)代向前發(fā)展。
梅傳強(qiáng)教授表示，本單元的專家發(fā)言既有宏觀立法理念的觀察，也有微觀上對(duì)具體罪名、條文的修訂建議，內(nèi)容充實(shí)而且有針對(duì)性，此前專家們比較集中的意見在修正案草案二審稿中已經(jīng)有所體現(xiàn)，在未來修法進(jìn)程中，專家學(xué)者還要進(jìn)一步發(fā)揮作用，貢獻(xiàn)真知灼見。
張遠(yuǎn)煌教授表示，刑事立法與刑法規(guī)制必須遵循客觀規(guī)律，注重分析犯罪發(fā)生的原因。當(dāng)前與單位相關(guān)的犯罪越來越多，立法修訂要同時(shí)注重事后懲罰與事前預(yù)防并舉，提高對(duì)單位犯罪的治理能力。
勞東燕教授認(rèn)為，眼下刑事立法從以古典主義事后懲罰為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐灶A(yù)防為中心，要妥善處理秩序和個(gè)體權(quán)利的內(nèi)在沖突，構(gòu)建新的解釋論、犯罪論和歸責(zé)理論，注重立法的積極回應(yīng)和體系安排之間的關(guān)系，同時(shí)也要考慮到預(yù)防措施本身的風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)不確定便假定風(fēng)險(xiǎn)不存在。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，姚建龍教授和賈宇教授等就降低刑事責(zé)任年齡、涉罪企業(yè)入刑、刑事立法的價(jià)值觀與出發(fā)點(diǎn)等問題分享了自己的看法。
第二單元 疫情防控背景下的刑事治理
第二單元研討主題為“疫情防控背景下的刑事治理”。《環(huán)球法律評(píng)論》王雪梅編審和中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)趙天紅教授擔(dān)任本單元主持人。
西南政法大學(xué)法學(xué)院石經(jīng)海教授以“涉公共衛(wèi)生突發(fā)事件犯罪的刑法規(guī)范體系完善”為題發(fā)言，就涉公共衛(wèi)生突發(fā)事件犯罪立法的突出問題和范式轉(zhuǎn)化分享了自己的見解，提出立法目標(biāo)應(yīng)從秩序維護(hù)轉(zhuǎn)向多元保障，應(yīng)急模式應(yīng)從動(dòng)員模式轉(zhuǎn)向調(diào)試模式，技術(shù)方法應(yīng)從粗放管理轉(zhuǎn)向精細(xì)治理。
東南大學(xué)法學(xué)院歐陽(yáng)本祺教授以“重大疫情期間刑法對(duì)謠言的合理規(guī)制”為題發(fā)言。他認(rèn)為我國(guó)刑法通過司法解釋和修正案的方式擴(kuò)張了對(duì)謠言的規(guī)制范圍，部分滿足了打擊謠言犯罪的需要，但也帶來了一些問題，應(yīng)處理好打擊謠言犯罪與保護(hù)言論自由的關(guān)系。
大連海事大學(xué)法學(xué)院敦寧教授以“危害公共衛(wèi)生罪中危險(xiǎn)犯的合理設(shè)置”為題發(fā)言。他認(rèn)為在危害公共衛(wèi)生犯罪中設(shè)置危險(xiǎn)犯是實(shí)現(xiàn)早期預(yù)防的需要，我國(guó)刑法采取了抽象危險(xiǎn)犯、準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯三種危險(xiǎn)犯設(shè)置形式，未來需要對(duì)具體危險(xiǎn)犯進(jìn)行全面的完善。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院莊緒龍講師以“疫情防控背景下刑事案件‘遠(yuǎn)程視頻’辦案的理論與實(shí)踐”為題發(fā)言。他認(rèn)為遠(yuǎn)程視頻辦案在當(dāng)前重大疫情防控的特殊時(shí)期被有效“激活”，作為特定情況下司法辦案的補(bǔ)充和輔助方式，實(shí)踐應(yīng)用中應(yīng)注意其適用范圍、條件、程序以及訴訟安全和保密等事項(xiàng)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所屈學(xué)武研究員，寧波大學(xué)法學(xué)院趙微教授，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任時(shí)延安教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
屈學(xué)武研究員認(rèn)為，本單元發(fā)言人圍繞重大疫情期間的刑事治理作了有層次、有條理的深度分析和獨(dú)到研究，既有理論思考，又有立法和實(shí)務(wù)建言，亮點(diǎn)紛呈。
趙微教授認(rèn)為，本單元發(fā)言體現(xiàn)了學(xué)者對(duì)刑法規(guī)范的建構(gòu)和建議，既有體系性、類型性建議，也有問題性建議，值得推崇。
時(shí)延安教授主要從治理的語(yǔ)境與內(nèi)涵、刑事法治的邊界和制度資源等角度對(duì)本單元報(bào)告作了點(diǎn)評(píng)，主張區(qū)分不同學(xué)科視野下的信息、語(yǔ)境、場(chǎng)景和核心問題。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，石經(jīng)海教授、敦寧教授、劉霜教授、莊緒龍博士后，以及屈學(xué)武研究員、趙微教授等分別就刑事治理的理念與方法、倫理與刑法的關(guān)系、交通犯罪類型化、人體冷凍胚胎的法律屬性，以及準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯等問題進(jìn)行了交流、回應(yīng)、商榷和探討。
第三單元 疫情防控與刑法適用
第三單元研討主題為“疫情防控與刑法適用”。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院吳宗憲教授和西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長(zhǎng)馮衛(wèi)國(guó)教授擔(dān)任本單元主持人。
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院李曉明教授以“疫情防控中刑法規(guī)制的罪名競(jìng)合及法教義學(xué)分析”為題發(fā)言，李曉明教授運(yùn)用刑法競(jìng)合和法教義學(xué)的原理，結(jié)合具體法條關(guān)系和罪名競(jìng)合的分類，對(duì)疫情防控中所涉相關(guān)罪名的沖突與競(jìng)合作了闡述和分析。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院葉良芳教授以“《野生動(dòng)物決定》若干適用問題探討”為題發(fā)言。葉良芳教授認(rèn)為《野生動(dòng)物決定》是疫情防控關(guān)鍵時(shí)刻頒布的特別法律，具有緊急狀態(tài)法的特點(diǎn)，有必要探討其內(nèi)在的設(shè)計(jì)機(jī)理，以便有關(guān)部門在實(shí)踐中準(zhǔn)確適用。
南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)姜濤教授以“疫情防控期間刑法的特別治理之道”為題發(fā)言。姜濤教授從“依法從嚴(yán)從重”這一關(guān)鍵詞切入，分析了“依法從嚴(yán)從重”的法理基礎(chǔ)、法律依據(jù)和司法運(yùn)用，認(rèn)為從嚴(yán)從重隱含人民對(duì)美好生活的向往，并不會(huì)帶來過度干預(yù)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所暨貴州省社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士后、浙江工商大學(xué)法學(xué)院汪恭政講師以“妨害突發(fā)事件防控犯罪行為的從重處罰”為題發(fā)言，認(rèn)為突發(fā)事件防控期間，司法解釋和司法解釋性文件對(duì)相關(guān)犯罪行為規(guī)定的從重處罰，屬于酌定的從重處罰，應(yīng)根據(jù)從重處罰的判斷準(zhǔn)則并結(jié)合涉案特點(diǎn)判斷。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)杜宇教授，廈門大學(xué)法學(xué)院李蘭英教授，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院陳志軍教授，北京聯(lián)合大學(xué)法律系邵彥銘副教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
杜宇教授圍繞社會(huì)治理緊迫需要與回應(yīng)性刑法的關(guān)系，從教義學(xué)分析框架，圍繞刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)、法益實(shí)體內(nèi)涵、目的與效果之間的關(guān)系等角度對(duì)本單元發(fā)言作了點(diǎn)評(píng)。
李蘭英教授認(rèn)為，本單元發(fā)言對(duì)司法解釋的反思非常難得，其中加重與從重處罰，刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防的關(guān)系，法治目標(biāo)與立法目的等問題值得大家深入思考。
陳志軍教授認(rèn)為，本單元發(fā)言對(duì)緊急狀態(tài)立法、司法和法治構(gòu)建作了很有價(jià)值的探討和分析，這些思考和建議值得重視。
邵彥銘副教授從刑事政策角度對(duì)本單元發(fā)言作了評(píng)議，認(rèn)為涉疫犯罪刑事立法和司法要在注重嚴(yán)密法網(wǎng)和嚴(yán)格適用法律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步走向精準(zhǔn)化。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，姜濤教授、吳宗憲教授和馮衛(wèi)國(guó)教授等分別就法益的功能、刑法與社會(huì)的關(guān)系、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、刑法學(xué)研究與犯罪學(xué)視野，以及刑罰輕緩化對(duì)解決社會(huì)問題的作用等問題作了交流和探討。
第四單元 新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制
第四單元研討主題為“新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制”。中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)齊文遠(yuǎn)教授和北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陰建峰教授擔(dān)任本單元主持人。
西南政法大學(xué)法學(xué)院胡江副教授以“毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化的刑事治理”為題發(fā)言，認(rèn)為毒品犯罪呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化的典型特征，使得毒品犯罪在犯罪性質(zhì)、既遂標(biāo)準(zhǔn)、共犯關(guān)系、毒品屬性的認(rèn)定和追訴程序適用方面存在困難，要從立法、司法和社會(huì)治理等多個(gè)層面予以應(yīng)對(duì)，增強(qiáng)毒品犯罪刑事治理的實(shí)效。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院耿佳寧講師以“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代預(yù)防刑法的理性收縮”為題發(fā)言，對(duì)意大利近三十年信息犯罪立法概括作了介紹，認(rèn)為以意大利立法情況為鑒，在支配犯領(lǐng)域，需要警惕過度介入可能導(dǎo)致的向義務(wù)犯的轉(zhuǎn)變，實(shí)體上理性收縮觀念需依靠一元化的立法技術(shù)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后、浙江理工大學(xué)法律系鄭旭江講師以“非法第四方支付的犯罪類型和防治策略”為題發(fā)言，對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)在利用非法第四方支付的主要模式和所涉犯罪類型作了介紹，提出應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)第四方支付的行業(yè)定位，建立交易信息安全保障制度，明晰司法使用標(biāo)準(zhǔn)，完善刑事立法。
中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院應(yīng)家赟講師以“侵犯域名行為的保護(hù)法益及其刑法規(guī)制”為題發(fā)言，認(rèn)為域名權(quán)具有刑法保護(hù)的價(jià)值，可以成為刑法的保護(hù)法益，有必要增設(shè)侵犯域名權(quán)罪這一新罪名。
國(guó)家檢察官學(xué)院沈海平教授、阿里巴巴集團(tuán)安全部高級(jí)專家謝虹燕女士和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院蔡桂生副教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
沈海平教授從網(wǎng)絡(luò)與犯罪形態(tài)變遷的時(shí)代背景切入，重點(diǎn)圍繞網(wǎng)絡(luò)化對(duì)毒品犯罪追訴程序的影響等問題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，主張緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)開展研究，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)則進(jìn)行更加充分的解釋，增設(shè)新罪和犯罪化應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。
謝虹燕女士表示，網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)發(fā)現(xiàn)與獲取越來越困難，新罪名對(duì)解決現(xiàn)實(shí)難題的作用也有待進(jìn)一步發(fā)揮，網(wǎng)絡(luò)犯罪證明體系和證據(jù)制度如何調(diào)整和完善、如何有效切斷和打擊為網(wǎng)絡(luò)終端犯罪提供支持的“輸血鏈”，明確網(wǎng)絡(luò)犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)等問題，迫切需要專家學(xué)者的關(guān)注和研究。
蔡桂生副教授認(rèn)為，本單元發(fā)言提出的立法建議非常新穎，值得關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下很多犯罪的疑點(diǎn)難點(diǎn)問題，需要注重挖掘刑法基礎(chǔ)理論和傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)尋求解決方案，比較法的視野和扎實(shí)的一手文獻(xiàn)對(duì)于我國(guó)刑事立法借鑒有很大幫助。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，葉良芳教授、蘇州大學(xué)田然講師和應(yīng)家赟講師等對(duì)電信詐騙的共同犯罪問題，第四方支付等前沿問題如何在理論上定位和進(jìn)一步深化，增設(shè)侵犯域名罪的必要性，堅(jiān)持比例原則與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理等問題分享了自己的見解和看法。
第五單元 大數(shù)據(jù)、人工智能與刑法
第五單元研討主題為“大數(shù)據(jù)、人工智能與刑法”。南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉士心教授和阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)部總監(jiān)連斌先生擔(dān)任本單元主持人。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院王安異教授以“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)范問題及解決”為題發(fā)言。王安異教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)概念的刑法界定，離不開《數(shù)據(jù)安全法（草案）》的禁止性規(guī)范，對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全，刑法需要結(jié)合其算法、平臺(tái)等予以保護(hù)，堅(jiān)持法律保留原則，完善行刑銜接，在統(tǒng)一法秩序下協(xié)同共治。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院郭澤強(qiáng)教授以“人工智能時(shí)代權(quán)利與責(zé)任歸屬的域外經(jīng)驗(yàn)與啟示”為題發(fā)言，認(rèn)為“智能”是一個(gè)動(dòng)態(tài)范疇，人工智能造成安全風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分配問題，應(yīng)根據(jù)人工智能自動(dòng)化程度分別適用不同的責(zé)任原則，未來應(yīng)正確區(qū)分人工智能與低級(jí)自動(dòng)化，堅(jiān)持適度積極主義的立場(chǎng)。
上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)彭文華教授以“自由意志、道德代理與智能代理”為題發(fā)言。彭文華教授認(rèn)為自由意志和道德理性是獲得犯罪主體資格的要件，智能代理是人工智能獲得犯罪主體資格的條件，神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展以及人工智能技術(shù)的進(jìn)步，使人工智能取得犯罪主體資格成為可能。
最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)李玉萍研究員，《當(dāng)代法學(xué)》副主編、吉林大學(xué)法學(xué)院王充教授，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫運(yùn)梁教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
李玉萍研究員對(duì)本單元發(fā)言給予高度評(píng)價(jià)，表示網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的概念、分類和權(quán)屬一直是司法實(shí)踐中高度關(guān)注的問題。針對(duì)不同的數(shù)據(jù)類型，法官辦案會(huì)采取不同的思維范式。最高法出臺(tái)的指導(dǎo)性案例也各有側(cè)重點(diǎn)，例如破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的指導(dǎo)性案例的切入點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)就在于“干擾行為”的定性，而不在于“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的理解。
王充教授認(rèn)為，人工智能與刑法關(guān)系的核心問題是責(zé)任問題，刑法以自然人為基礎(chǔ)構(gòu)建，智能代理可以理解為對(duì)人的行為的擴(kuò)展和延伸，其成為刑法保護(hù)對(duì)象的依據(jù)、承載的具體內(nèi)容、構(gòu)成要件行為的類型化與特定化等具體落實(shí)的手段，可以通過責(zé)任以及責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方式串聯(lián)起來。
孫運(yùn)梁教授認(rèn)為，本單元發(fā)言人能結(jié)合我國(guó)刑法規(guī)定和司法實(shí)踐的情況，運(yùn)用教義學(xué)方法對(duì)構(gòu)成要件要素等問題作精準(zhǔn)精細(xì)的研究，提出的問題也非常“燒腦”，值得贊賞和關(guān)注。他高度肯定了發(fā)言人對(duì)一手最新德文、英文資料的運(yùn)用，認(rèn)為高質(zhì)量文獻(xiàn)保證了比較研究的前沿性。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，彭文華教授、劉仁文研究員等圍繞人工智能刑法規(guī)制的必要性和防患于未然的理念，以及人工智能與現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)等問題作了交流和分享。
第六單元 刑民及刑行關(guān)系的交叉與邊界
第六單元研討主題為“刑民及刑行關(guān)系的交叉與邊界”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所張紹彥研究員和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院付立慶教授擔(dān)任本單元主持人。
東南大學(xué)法學(xué)院梁云寶副教授以“論‘修復(fù)生態(tài)環(huán)境’在我國(guó)刑法中的定位”為題發(fā)言。梁云寶副教授認(rèn)為，附帶修復(fù)生態(tài)環(huán)境的刑事裁判增速明顯，但刑法與民法在修復(fù)生態(tài)環(huán)境上存在銜接不暢等諸多問題，可將修復(fù)生態(tài)環(huán)境定位為刑事處罰的輕緩化事由，并將其納入社區(qū)矯正方案，應(yīng)將非金錢化修復(fù)挺在金錢修復(fù)前面，最大化發(fā)揮修復(fù)生態(tài)環(huán)境的真正功效。
南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院徐彰副教授以“股權(quán)眾籌不構(gòu)成非法集資犯罪的刑民思考”為題發(fā)言。他介紹了股權(quán)眾籌與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的區(qū)別，認(rèn)為股權(quán)眾籌的行政監(jiān)管缺位，面臨必然的非法集資刑事風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上并未侵犯刑法所保護(hù)的金融管理秩序，不具有刑事違法性。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院冀瑩講師以“美加引渡制度探析”為題發(fā)言。她介紹了孟晚舟的由來和美加引渡程序，分析了加拿大司法與行政系統(tǒng)對(duì)孟晚舟案印度結(jié)果的影響，認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)加強(qiáng)司法層面的說理，積極與美加兩國(guó)進(jìn)行外交斡旋，維護(hù)我國(guó)公民權(quán)益。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院時(shí)方副教授以“民間高利貸的刑法規(guī)制”為題發(fā)言。時(shí)方副教授分析了民間高利貸與職業(yè)高利貸的異同，認(rèn)為當(dāng)前刑法規(guī)范和修正案草案雖明確了職業(yè)高利放貸以及催收行為的罪名認(rèn)定，但基于民法司法解釋的不斷調(diào)整和行政前置處罰的缺失，刑法規(guī)制范圍仍然界限不明，需要進(jìn)一步明確刑民適用法律依據(jù)和行刑邊界。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院王平教授、清華大學(xué)法學(xué)院王鋼副教授和貴州大學(xué)法學(xué)院曹波副教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
王平教授從恢復(fù)性司法的角度對(duì)本單元研討進(jìn)行評(píng)議，王平教授認(rèn)為從賠償、補(bǔ)償、恢復(fù)原狀等具體修復(fù)直接上升到社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，存在理論泛化的傾向，恢復(fù)性司法在我國(guó)的理論延續(xù)、發(fā)展和變異，擴(kuò)大了該理論的內(nèi)涵和外延，但事實(shí)上也推動(dòng)了司法上犯罪治理的進(jìn)步。
王鋼副教授從比較刑法角度，對(duì)高利貸犯罪的處罰根據(jù)作了比較分析，并就我國(guó)相關(guān)立法的宗旨目的、法益保護(hù)內(nèi)容、套路貸刑法規(guī)制的限縮適用、具體入罪條件等問題分享了自己的見解。
曹波副教授認(rèn)為，民刑交叉或行刑交叉具有必然性，來源于部門法調(diào)整的法律關(guān)系的差別，一定不是單向的封閉的交叉，而是開放式交互式的銜接，民法典等私法上的禁止性規(guī)定可以為實(shí)現(xiàn)民刑交叉、民刑銜接提供規(guī)范上溝通的路徑。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，上海政法學(xué)院碩士研究生申長(zhǎng)征和汪家保律師等就公法與私法、刑法與其他部門法的關(guān)系，以及高利貸的刑法規(guī)制問題表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。
第七單元 刑事一體化與立體刑法學(xué)
第七單元研討主題為“刑事一體化與立體刑法學(xué)”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室副主任樊文副研究員和北京利商律師事務(wù)所高瀅瀅主任擔(dān)任本單元主持人。
上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)姚建龍研究員以“論監(jiān)察權(quán)的體系定位”為題發(fā)言，他提出，國(guó)內(nèi)刑事立法積極跟進(jìn)涉監(jiān)察權(quán)條款的修訂完善，刑事程序法已率先做出了的回應(yīng)，刑事實(shí)體立法改革要及時(shí)回應(yīng)，立法技術(shù)上要處理好謙抑性原則與涉監(jiān)察權(quán)條款的法律解釋之間的關(guān)系。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)王志遠(yuǎn)教授作了題為“以審判為中心的訴訟模式核心要義”的發(fā)言。王志遠(yuǎn)教授認(rèn)為，以審判為中心的訴訟制度改革，首要是為了解決審判形式化的問題，改變傳統(tǒng)刑法適用思維是審判實(shí)質(zhì)化的前提，審判中心主義改革的核心要義，應(yīng)當(dāng)界定為實(shí)現(xiàn)法院審判職能上的“評(píng)價(jià)中心主義”。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)王秀梅教授以“環(huán)境刑事立法的反思”為題發(fā)言。王秀梅教授結(jié)合修正案草案相關(guān)內(nèi)容闡述了環(huán)境犯罪的保護(hù)法益以及環(huán)境刑事立法的必要性和重要性，認(rèn)為刑事立法通過擴(kuò)張犯罪圈、法益保護(hù)早期化途徑強(qiáng)化了對(duì)自然資源的保護(hù)，具有憲法基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及生態(tài)倫理基礎(chǔ)。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院曾文科講師以“論部分緩刑的制度價(jià)值與法理構(gòu)造”為題發(fā)言，提出我國(guó)有引入部分緩刑的必要性與可能性，其制度價(jià)值主要是通過強(qiáng)化監(jiān)所服刑與社區(qū)矯正的聯(lián)結(jié)，促進(jìn)犯罪人改過自新，重新融入社會(huì)，提升防止再犯效果，突破完全的監(jiān)所服刑與假釋在防止再犯方面的困境。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)童德華教授、上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任魏昌東研究員、北方工業(yè)大學(xué)法律系主任王海橋副教授對(duì)本單元研討作精彩點(diǎn)評(píng)。
童德華教授認(rèn)為，本單元的報(bào)告能直面特定背景下的疑難問題，具有很高的意義和價(jià)值。司法改革應(yīng)當(dāng)是司法思維的改革，如何有效實(shí)現(xiàn)法律的目的，需要結(jié)合當(dāng)前互動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)和交互式的法律關(guān)系加以具體的把握。
魏昌東研究員認(rèn)為，本單元的發(fā)言完全契合了本次會(huì)議“新課題”的主題，各位發(fā)言人緊緊圍繞刑事法適用和刑法立法論作了系統(tǒng)深入的學(xué)術(shù)報(bào)告，既有回應(yīng)性研究，也有期待性研究，抓住了當(dāng)前刑事法治的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
王海橋副教授結(jié)合我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察改革的實(shí)踐，認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察有從紀(jì)法銜接向紀(jì)法融通轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，同時(shí)有必要區(qū)分腐敗治理和腐敗犯罪的治理。本單元發(fā)言人對(duì)監(jiān)察權(quán)、緩刑制度等問題的分析對(duì)制度不足與制度創(chuàng)新都給予了關(guān)注，值得贊賞。
自由發(fā)言環(huán)節(jié)，李蘭英教授和九江學(xué)院劉立慧副教授等就刑事一體化、刑法與刑事訴訟法的共同課題、責(zé)任年齡有條件的個(gè)別降低、庭審實(shí)質(zhì)化等問題分享了自己的見解和看法。
最后，劉仁文研究員對(duì)本次會(huì)議作簡(jiǎn)要學(xué)術(shù)總結(jié)，對(duì)與會(huì)嘉賓的盛情支持表示由衷感謝，祝愿年度論壇越辦越好。
本次研討會(huì)的召開有著鮮明的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)意義，是刑法學(xué)理論研究密切聯(lián)系實(shí)踐，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變遷、生產(chǎn)生活方式變化演進(jìn)、利益交互關(guān)系更迭調(diào)整從而推動(dòng)自身因時(shí)而變的重要舉措。會(huì)議聚焦刑事法治新課題，搭建理論界、實(shí)務(wù)界和產(chǎn)業(yè)界交流對(duì)話的平臺(tái)，通過多元深入的研討交流，總結(jié)我國(guó)當(dāng)前刑事法治的經(jīng)驗(yàn)與不足，探索實(shí)現(xiàn)刑事領(lǐng)域良法善治的科學(xué)路徑，出色完成各項(xiàng)議程，在熱烈的思想交鋒和濃厚的學(xué)術(shù)氛圍中圓滿落下帷幕。會(huì)議的勝利召開和取得的理論與實(shí)踐創(chuàng)新成果，必將為彰顯“中國(guó)之治”制度優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，更好地發(fā)揮刑事法治在全面依法治國(guó)進(jìn)程中的作用貢獻(xiàn)智慧和力量。