2020年9月21日晚，第506期民商法前沿論壇“我國車險改革中的幾個問題”在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓725室舉行。上海交通大學(xué)法學(xué)院凱原特聘教授韓長印老師發(fā)表主題報告，我院高圣平教授、石佳友教授、徐陽光教授及財政金融學(xué)院張俊巖副教授出席論壇并參與討論。論壇由我院高圣平教授主持。
論壇伊始，韓長印教授簡要介紹了保險法的學(xué)科地位、近些年的發(fā)展?fàn)顩r和未來的發(fā)展前景。接著，韓教授認(rèn)為，與民商法領(lǐng)域內(nèi)的其他法律相比，保險法亦具有較為顯著的獨(dú)特之處，故有些保險法問題難以用傳統(tǒng)的民法理論來解決。保險具有分擔(dān)風(fēng)險的功能，其在國家臨時救助和社會保障制度覆蓋不到的地方也能切實保障被保險人及相關(guān)人員的利益。人們通過投保，共同建立了資產(chǎn)池，成為互聯(lián)互通的共同體。保險制度背后的大同理念值得追求，但具體落實到現(xiàn)實生活中，則需用良法來規(guī)范其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
而車險更是和每個人的生活息息相關(guān)。中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于實施車險綜合改革的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），已于2020年9月19日正式實施，然而我國車險改革中還有一些值得關(guān)注的重要問題，本次講座重點探討了以下三個問題。
第一個問題，是車險費(fèi)率中的對價平衡問題。該問題來源于社會生活實踐：例如，順風(fēng)車與“網(wǎng)約車”的用途相近，兩種用車方式給車增加的風(fēng)險大體相當(dāng)，前者能正常獲賠，而后者在實踐中卻因投保人不履行《保險法》第52條規(guī)定的告知義務(wù)難以獲賠；再如，實行“單雙號限行”政策的城市，汽車保費(fèi)卻并未減半；最后，以湖北省為例，疫情期間機(jī)動車停運(yùn)，是否應(yīng)延長其保險期間等。由此，韓教授指出，目前的車險費(fèi)率模式諸多弊端，具體包括：車的風(fēng)險程度與里程成正比，與投保人主觀報告它是營運(yùn)機(jī)動車還是家用機(jī)動車沒有必然聯(lián)系；營運(yùn)車、家用車的機(jī)械劃分方式導(dǎo)致保險金賠付的全有或全無；絕大多數(shù)“單雙號限行”的城市中，保險人并未降低、退還保費(fèi)或延長保險期，獲得了不當(dāng)利益；保險人缺乏調(diào)查動機(jī)，將怠于履行調(diào)查義務(wù)；不利于“網(wǎng)約車”等共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違背民法的綠色原則；未能有效回應(yīng)社會生活的現(xiàn)實需要，社會生活中，已經(jīng)出現(xiàn)了介乎“家用車”、“營運(yùn)車”之間的用車方式，現(xiàn)有做法造成此類險種的空白；最后，潛在受害人的利益缺乏有效保障，“網(wǎng)約車”侵權(quán)的受害人有可能得不到賠償。
接下來，韓教授指出，應(yīng)變革汽車的風(fēng)險評估方式以解決前述問題——變“詢問-告知”方式為保險人“主動調(diào)查”的方式。“詢問-告知”方式在歷史上有其合理性，但在信息時代，通過技術(shù)設(shè)備能夠更精確地評估汽車的風(fēng)險�！爸鲃诱{(diào)查”方式的具體操作模式為，在投保的機(jī)動車上安裝監(jiān)測設(shè)備以實時監(jiān)測用車人的用車情況，收集行駛里程、事故次數(shù)乃至于行車人駕駛習(xí)慣等數(shù)據(jù)，并以此作為保險費(fèi)率的制定標(biāo)準(zhǔn)。這種風(fēng)險評估方式在比較法上有例可循，其擁有諸多的積極意義：其一，能解決“詢問-告知”方式所帶來的種種問題，例如投保人報告的信息不夠準(zhǔn)確、投保人有意漏報部分信息等；其二，利于綠色原則之貫徹，因里程越高，保費(fèi)越高，在一定程度上，人們可能會減少出行從而減少污染；其三，有利于人們養(yǎng)成良好的駕駛習(xí)慣，降低事故率。因駕駛習(xí)慣越好，機(jī)動車風(fēng)險越低，保費(fèi)便越低；其四，利于糾紛的解決。“主動調(diào)查”方式是客觀、準(zhǔn)確的車險評估方式，有數(shù)據(jù)作為依據(jù)，或許會降低司法實務(wù)中的相關(guān)糾紛數(shù)量，且即使出現(xiàn)糾紛，也便于法院審理。然而，目前中國保險行業(yè)尚未采取此種方式，其原因在于，企業(yè)缺乏創(chuàng)新精神，亦缺乏內(nèi)在動力、外在壓力刺激其如進(jìn)行創(chuàng)新改革。
第二個問題，是商業(yè)第三者責(zé)任險中的連帶責(zé)任承擔(dān)問題。具體而言，當(dāng)責(zé)任保險中的被保險人與共同致害人一起對受害的第三人承擔(dān)連帶責(zé)任時，保險人對受害第三人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？是按照被保險人的責(zé)任比例對受害人承擔(dān)責(zé)任？還是對受害人承擔(dān)被保險人需承擔(dān)的連帶責(zé)任？司法實踐中存在判決分歧，進(jìn)而誘發(fā)了機(jī)動車商業(yè)三責(zé)險當(dāng)事人根據(jù)不同法院審理此類案件態(tài)度的不同而擇地起訴的問題。2012年3月14 日中國保險行業(yè)協(xié)會頒布的 2012 版《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車輛商業(yè)保險示范條款》第 23 條規(guī)定: “保險人依據(jù)被保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，亦導(dǎo)致幾乎所有機(jī)動車商業(yè)三責(zé)險的一般保險條款都會對承保范圍進(jìn)行限制。
上述條款存在如下問題：混淆了共同致害人之間有關(guān)連帶責(zé)任的內(nèi)部“責(zé)任”份額與被保險人對受害第三人的外部責(zé)任。合同所訂立的條款是保險公司與被保險人之外的共同致害人之間最終責(zé)任分?jǐn)偙壤�，但保險公司卻將該類條款當(dāng)作自身對共同侵權(quán)的受害人承擔(dān)連帶責(zé)任的代替方式。法律上設(shè)定連帶責(zé)任的目的在于突出對受害第三人的利益保障，未必基于致害人的過錯大小。第三者責(zé)任險所轉(zhuǎn)移的是對第三人的責(zé)任，是第一位的責(zé)任，共同致害人之間的責(zé)任分擔(dān)是第二位的責(zé)任。責(zé)任保險所轉(zhuǎn)移的責(zé)任危險，除了被保險人對第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任外，還往往可以包括被保險人因受第三人之請求而為抗辯所產(chǎn)生的必要費(fèi)用�？梢�，責(zé)任保險的基本內(nèi)涵并不著眼于共同致害人之間，而在于被保險人于受害第三人之間。因而，從責(zé)任及相關(guān)抗辯的邏輯指向上講，責(zé)任保險中的責(zé)任只能解釋為被保險人對第三人的責(zé)任，其責(zé)任范圍取決于受害第三人的選擇，即其是否向被保險人主張連帶責(zé)任。
韓老師進(jìn)一步討論了，保險合同格式條款能否將該連帶責(zé)任從保險責(zé)任中加以排除的問題。對此，司法實踐中存在較大爭議。爭議焦點在于機(jī)動車商業(yè)三責(zé)險等一般責(zé)任保險中的“按責(zé)賠付”條款能否在司法判決中得到承認(rèn)并加以適用。通過對責(zé)任保險的責(zé)任內(nèi)涵及責(zé)任保險獨(dú)特的“擺脫不利”等保障功能的分析，從責(zé)任保險格式條款內(nèi)容控制的角度，主張連帶責(zé)任的免除條款構(gòu)成格式條款的“意外免責(zé)”條款，其免責(zé)效力不應(yīng)得到承認(rèn)而應(yīng)受到限制。
第三個問題，我國交強(qiáng)險的改革出路的問題。交強(qiáng)險的重復(fù)投保以及法院處理此類案件中出現(xiàn)的“同案不同判”現(xiàn)象，折射出我國交強(qiáng)險的保障不足及對交強(qiáng)險立法定位的認(rèn)識分歧，實務(wù)中采取解除起期在后的交強(qiáng)險合同的裁判方法缺乏法理依據(jù)；重復(fù)投保的成因主要在于交強(qiáng)險的封頂式保障模式及事故分項責(zé)任限額模式不能為被保險人和受害人提供相對充分的保險保障，而現(xiàn)有保障模式的形成則又受制于交強(qiáng)險的“不盈不虧”費(fèi)率模式及為商業(yè)三責(zé)險的運(yùn)營預(yù)留必要盈利空間的立法定位。故解決重復(fù)投保問題的長遠(yuǎn)出路在于將商業(yè)三責(zé)險與強(qiáng)制三責(zé)險合二為一，在此基礎(chǔ)上取消對三責(zé)險的封頂限制，同時改“不盈不虧”的費(fèi)率模式為“適度盈利”的費(fèi)率模式。
結(jié)語部分，韓老師提到了車禍的嚴(yán)重危害性，強(qiáng)調(diào)“車禍猛于虎”，并呼吁大家謹(jǐn)慎駕駛、寬以待人。在駕駛機(jī)動車時謹(jǐn)慎細(xì)微，既是對他人生命的尊重，亦屬對自我的關(guān)懷。在開車、做事、做人中，應(yīng)盡可能地互諒互讓，共同營造和諧、友愛的社會氛圍。
交流環(huán)節(jié)，高圣平老師、石佳友老師等幾位老師相繼與韓老師進(jìn)一步交流討論。高圣平老師表示最感興趣的是韓老師分享的第二個問題。張俊巖老師評述后，呼吁同學(xué)們涉足保險法領(lǐng)域。石佳友老師則談到：韓老師溫文爾雅，既關(guān)注制度背后的思想理念，又在具體的制度設(shè)計中將理想落到實處；韓老師從學(xué)者的角度思考社會生活問題，并提出了很有建設(shè)性的改革方案，娓娓道來中，時刻展現(xiàn)出他的人文關(guān)懷，更體現(xiàn)出一位學(xué)者的社會責(zé)任感。爾后，石老師就商業(yè)第三者責(zé)任險中的連帶責(zé)任承擔(dān)等問題與韓老師進(jìn)一步展開了熱烈的討論。
最后，在場的博士研究生向韓老師請教了“既然保險人在保險期內(nèi)始終在履行其承保的主給付義務(wù)，何以保險合同從分類上又被歸為基礎(chǔ)的射幸合同”的問題。韓老師回應(yīng)后，本期民商法前沿論壇在熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。