為回應(yīng)新時代立法議題的研討需求，對接國家立法規(guī)劃和立法計劃安排，針對性召開立法研討會，浙江省法制研究所擬不定期舉辦“立法前沿工作坊”，邀請立法工作者和立法研究者共同探討當(dāng)下立法進程中顯現(xiàn)的相關(guān)問題。
2020年9月13日，聚焦立法法的2020意義，第一屆“立法前沿工作坊”暨“立法法通過20周年、設(shè)區(qū)的市擴容立法5周年”學(xué)術(shù)研討會于浙江杭州順利召開。
開幕式
開幕式由浙江省法制研究所副所長、浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長助理、副教授鄭磊主持。浙江省人大法制委員會主任委員、浙江省法學(xué)會憲法與地方立法學(xué)研究會會長丁祖年，浙江大學(xué)光華法學(xué)院常務(wù)副院長、教授胡銘分別致辭。
丁祖年主任表示，浙江大學(xué)和省人大合建立法研究院以后，建立了一系列的研討平臺，這些平臺既有理論的，也有實踐的；既有務(wù)虛的，也有務(wù)實的。而“立法前沿工作坊”即是定位在研究探討立法工作中的具體問題，很有意義。他指出，立法是一個精細(xì)活，非常需要工匠精神，通過“立法前沿工作坊”這樣的形式來對一些具體問題做些交流探討，可以共同提高我們各方面的認(rèn)識水平、工作能力，推出更多的立法精品。同時，他期望“立法前沿工作坊”能夠成為“學(xué)術(shù)”和“實務(wù)”兩條平行線的交叉點，成為立法工作者和立法研究者交流重要平臺。并對立法學(xué)的研究方向和定位闡述了個人的觀點。
胡銘教授則代表光華法學(xué)院、法制研究所對各位來賓表示熱烈地歡迎，對研討會舉辦的初衷，和對浙江省法制研究所的歷史沿革、組織架構(gòu)、宗旨及業(yè)務(wù)進行了介紹，并向各立法實務(wù)部門、兄弟院校對“立法前沿工作坊”的大力支持表示感謝。
會議發(fā)起人鄭磊老師在主持中介紹了發(fā)起“立法前沿工作坊”的初衷，以“立法”為問題域。所謂“前沿”：回應(yīng)新時代立法議題中具有理論意義的現(xiàn)實需求，對接國家立法規(guī)劃和立法計劃安排，圍繞來自立法實踐的需求、素材針對性召開具體議題工作坊。所謂“工作坊”，形式靈活，不求規(guī)模，但求討論真誠深入；立法工作者和立法研究者交互對談，交叉發(fā)言。
第一單元
第一單元由上海交通大學(xué)教務(wù)處副處長、教授林彥擔(dān)任主持人。海南省人大常委會法工委副主任嚴(yán)冬峰，華東政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會立法學(xué)研究會副會長劉松山，浙江省人大常委會副秘書長、法制委員會副主任委員、常委會法工委主任任亦秋，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授朱力宇，全國人大常委會法工委憲法室閆然，浙江省法制研究所副所長、浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長助理、副教授鄭磊進行了主旨發(fā)言。主旨發(fā)言后，全國人大常委會法工委研究室處長胡健，浙江省人大常委會法工委副主任田夢海，杭州市人大常委會法工委主任陳馬多里就前述嘉賓發(fā)言進行了與談。
嚴(yán)冬峰以“加快構(gòu)建海南自貿(mào)港法規(guī)體系”為題作了主旨發(fā)言。他指出，一方面，海南自貿(mào)港目前獲得的大量政策支持，亟需落地實施；另一方面，自貿(mào)港的建設(shè)需要如貿(mào)易自由便利，投資自由便利等方面的政策制度予以保障，很多涉及立法，因此，亟需加快構(gòu)建海南自貿(mào)港的法制體系。他表示，海南將來要建成以海南自貿(mào)港法為基礎(chǔ)，以海南的地方性法規(guī)，特別是經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)和多元化商事糾紛解決機制為重要組成部分的海南自由貿(mào)易港法制體系。于此同時，他也表示，海南當(dāng)前地方立法面臨的非常明顯的特征是——“急”、“難”、“險”、“重”，并就此介紹了海南當(dāng)前的一些實踐做法，闡述了個人的見解。
劉松山的發(fā)言主題是“《立法法》20年的回顧和展望”，他首先簡要介紹了《立法法》的立法歷程，肯定了《立法法》的對國家法治建設(shè)的重要作用。隨后，提出《立法法》中值得注意的若干問題：如何更好實現(xiàn)依法立法；如何完善黨領(lǐng)導(dǎo)立法；地方立法權(quán)應(yīng)下放至哪一級更為合適；黨內(nèi)法規(guī)能否進入《立法法》調(diào)整范圍；立法權(quán)限如何更加合理配置；立法程序如何進一步完善，等等。并就這些問題逐一闡述了個人觀點。
任亦秋的發(fā)言主題是“新時代地方立法發(fā)展趨勢”。他認(rèn)為，新時代的到來，深刻影響著國家立法和地方立法。其中，對地方立法的影響以及地方立法環(huán)境的變化顯著體現(xiàn)在10個方面：地方立法越來越重要；地方立法權(quán)限亟待進一步放寬；立法指導(dǎo)思想更加明確；黨領(lǐng)導(dǎo)立法更加凸顯；以人民為中心的立法理念更加深入；需要加強重點領(lǐng)域立法；需要加強創(chuàng)制性立法；地方立法需要適應(yīng)新的治理理念、行政管理方式；法規(guī)性決定等立法形式逐漸增多；區(qū)域協(xié)同立法逐步發(fā)力。
朱力宇介紹了他提交的兩篇論文并集中討論了立法規(guī)劃相關(guān)問題。他認(rèn)為，改革開放以來，我國已經(jīng)逐步是形成了覆蓋全國的縱橫交錯而有序的經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)。與此同時，以2015年《立法法》修改后增加的關(guān)于立法規(guī)劃的規(guī)定為標(biāo)志，我國也已經(jīng)逐步形成了覆蓋全國的縱橫交錯而有序的立法規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)。他認(rèn)為，這兩個網(wǎng)絡(luò)的互相銜接是適當(dāng)?shù)摹⒖尚械摹４送猓紤]今后國內(nèi)國際雙循環(huán)互相促進的新發(fā)展格局等影響因素，全國的立法工作量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去，預(yù)先制定科學(xué)完善的立法規(guī)劃尤為重要。
閆然作了主題為“立法法修改五周年設(shè)區(qū)的市地方立法實施情況統(tǒng)計分析”的報告。他回顧了《立法法》的修改背景，介紹了設(shè)區(qū)的市地方立法五周年的基本情況，梳理了立法法修改后各類立法主體地方立法實踐情況，分析了設(shè)區(qū)的市地方立法實踐的特點與經(jīng)驗，并針對當(dāng)前地方立法中的一些問題和困境提出應(yīng)當(dāng)完善立法體制機制、增強地方立法實效性、進一步規(guī)范和完善省級立法的審查和批準(zhǔn)程序等建議。
鄭磊以“設(shè)區(qū)的市法規(guī)審批指導(dǎo)的工作原則”為主題作了報告。他首先對設(shè)區(qū)的市法規(guī)審查批準(zhǔn)與指導(dǎo)工作機制的形成背景、存在問題進行了扼要地介紹。其后，圍繞設(shè)區(qū)的市法規(guī)審批指導(dǎo)的三項工作原則——維護國家法制統(tǒng)一原則、協(xié)助提高立法質(zhì)量原則、尊重和促進設(shè)區(qū)的市立法自主性原則展開了詳細(xì)闡述。
在與談發(fā)言環(huán)節(jié)中，胡健結(jié)合自己的工作經(jīng)驗，回顧了1954、1979、2000、2015年幾個重要時間節(jié)點對我國立法制度發(fā)展的影響，梳理了地方立法權(quán)行使的歷程，肯定了《立法法》的制定對社會經(jīng)濟發(fā)展的重要性。隨后，他闡述了立法工作中應(yīng)當(dāng)處理好的幾個關(guān)系，他認(rèn)為：一要處理好立法的政治屬性和專業(yè)屬性的關(guān)系；二要處理好法制統(tǒng)一和自主創(chuàng)新的關(guān)系；三要處理好日常立法、普通立法和特殊立法的關(guān)系。
田夢海結(jié)合自身的工作經(jīng)歷，探討了《立法法》第八條在實際操作中面臨的一些具體問題。他先后以面對業(yè)委會的訴訟主體地位最高院前后解釋不一致時浙江如何應(yīng)對的問題和地方立法缺位導(dǎo)致地方不同審級的法院同案不同判難以應(yīng)對的問題為實例，詳細(xì)闡述了其核心觀點：應(yīng)當(dāng)給予地方更大立法空間。
陳馬多里在與談發(fā)言中，首先簡要介紹了杭州地方立法的大致情況，隨后重點探討了地方立法的三個新變化。他認(rèn)為，從2015年立法法修訂以后，地方立法呈現(xiàn)三個新變化：一是在原來強調(diào)民主立法、科學(xué)立法基礎(chǔ)上進一步強調(diào)依法立法；二是強調(diào)加強黨領(lǐng)導(dǎo)立法；三是給設(shè)區(qū)的市立法限定了三個范圍。他就這些變化帶來的實踐問題及其應(yīng)對思路闡述了個人的觀點。
第二單元
第二單元由中國政法大學(xué)地方立法研究中心主任、教授秦奧蕾主持引導(dǎo)。華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授劉風(fēng)景、江西省人大常委會法工委法規(guī)審查處處長雷明霞、山東大學(xué)法學(xué)院教授魏治勛、上海社科院法學(xué)所助理研究員姚魏、浙江省人大常委會法工委法規(guī)審查與指導(dǎo)處處長許迎華、北京大學(xué)法學(xué)院助理教授俞祺與中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院助理教授江輝分別進行了主題發(fā)言。主題發(fā)言完畢后，全國人大常委會法工委研究室副處長羅煥星、東南大學(xué)法學(xué)院教授劉練軍、浙江省人大常委會法工委辦公室主任何曉明就前述嘉賓發(fā)言進行了與談。在提問討論環(huán)節(jié)，與會者踴躍發(fā)言，進行了熱烈地討論。
劉風(fēng)景以“法律施行日期條款的結(jié)構(gòu)與設(shè)置”為題做了主題發(fā)言。他表示，立法文本最后一條關(guān)于法律施行日期條款的規(guī)定非常重要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待。他對法律施行日期條款性質(zhì)的理解以及該條款的功能進行了闡述，提出了法律施行日期條款還存在不受重視、隨意安排、輕視法律修改的施行日期和立法技術(shù)粗糙等問題，并就如何改進法律施行日期條款闡述了個人觀點。
雷明霞就江西省推進設(shè)區(qū)的市立法工作的基本情況進行了發(fā)言。她表示，五年來江西省對于設(shè)區(qū)的市立法工作主要抓人員到位、隊伍培訓(xùn)、制度建設(shè)、計劃編制、項目指導(dǎo)五個方面。并就相關(guān)工作開展情況進行了介紹。隨后，她就當(dāng)前推進設(shè)區(qū)的市立法工作中存在的立法人員隊伍不穩(wěn)定、委托起草效果欠佳等問題的困惑談了個人的見解。
魏治勛以“市域社會治理視閾下設(shè)區(qū)的市城市管理權(quán)限界定”為主題進行了發(fā)言。立法法修改后，設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限范圍的規(guī)定引發(fā)諸多爭議，魏治勛教授試圖從市域社會治理的視閾對城市管理范圍進行界定。通過對“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理”范圍、“等外等”還是“等內(nèi)等”等問題的分析，他認(rèn)為，城市管理的范圍應(yīng)當(dāng)包括七項內(nèi)容：城市公用事業(yè)管理、公共設(shè)施管理、公共事務(wù)管理、環(huán)境工作、交通管理、應(yīng)急管理和城市規(guī)劃設(shè)施管理。
姚魏以“《立法法》第八條的性質(zhì)分析”為主題作了發(fā)言。他首先梳理了關(guān)于《立法法》第八條性質(zhì)的三種觀點：中央專屬立法權(quán)、全國人大及其常委會專屬立法權(quán)、法律保留，并就這些觀點詳細(xì)闡述了個人見解。最后他認(rèn)為，《立法法》第八條所列事項既不是中央專屬立法權(quán)，也不是法律保留的條款，而是部分包含中央專屬立法權(quán)。為避免地方人大在制定法規(guī)時進退失據(jù)，應(yīng)當(dāng)從第八條中分解出真正的中央專屬立法權(quán)事項：主要是中央機關(guān)執(zhí)行的事務(wù)、中央和地方共同執(zhí)行但是以中央執(zhí)行為主的事務(wù)、國家性事務(wù)（比如司法事務(wù)），還包括監(jiān)察制度、中央垂直管理的事務(wù)等。
許迎華以“對地方立法空間的一點思考”為題做了主題發(fā)言。她表示，地方立法空間主要包括兩個方面：第一，立法權(quán)限；第二，地方在擁有立法權(quán)限的基礎(chǔ)上，上位法的留白部分。目前，地方立法空間主要有不完整、不專屬、不確定這三個特點。這些特點給地方立法機關(guān)帶來了立法空間不足的困擾。但她認(rèn)為，這些特點符合單一制國家的結(jié)構(gòu)形式，也符合維護國家法制統(tǒng)一的需要；地方的立法空間好與壞，不在于大與小，而在于是否科學(xué)，是否符合規(guī)律。要解決這一問題，關(guān)鍵在于科學(xué)劃定地方立法空間，一要符合發(fā)揮“兩個積極性”原則、而二要維護國家法制統(tǒng)一，三要實事求是。最后，她就地方立法空間的科學(xué)利用提出四點建議。
俞祺就“地方立法有用嗎”的醒目PPT題目展開他的闡述。他表示，從各地司法裁判中適用地方性法規(guī)頻率的視角觀察，目前地方立法處于被較大邊緣化的局面。他認(rèn)為，地方性法規(guī)在司法實踐中活躍度不高的原因主要在于：第一，法官有風(fēng)險規(guī)避的考量；第二，地方立法可能存在部分的制度缺失；第三，傳播與學(xué)習(xí)的成本過高。最后，他提出了包括降低立法的傳播與學(xué)習(xí)成本、平衡“安全立法”和“有用立法”的關(guān)系等幾點應(yīng)對建議。
江輝以“論法律的公布與效力”為題進行了主題發(fā)言。他以“法律沒有公開，能不能生效”這一問題為出發(fā)點，以民法典、港區(qū)國安法等法律“先公布、后公開”現(xiàn)象為實例，探討了未公開法律的實施效力的問題，嘗試重構(gòu)法律效力的概念。并就如何應(yīng)對這一實踐問題闡述了個人見解。于此同時，還就研討會討論較多的地方立法權(quán)限問題闡述了個人觀點。
羅煥星圍繞立法工作的性質(zhì)與定位暢談了個人的認(rèn)識與體會。他表示，立法工作不僅僅是個法律活，技術(shù)活，最主要的還是個政治活，實質(zhì)上是一種管理決策行為。并就如何做好決策，如何更好地實現(xiàn)科學(xué)立法、民主立法表達(dá)了個人見解。最后，他表示，包括立法權(quán)限、立法主體等諸多問題需要用時間來逐步解決，也需要像立法前沿工作坊這樣的平臺提供給立法研究工作者和立法實務(wù)工作者更多交流互動的機會，以共同應(yīng)對相關(guān)問題。
劉練軍主要就國家立法的性質(zhì)闡述了自己的想法與感受。他表示，立法大致有兩種形式，法典編纂型立法和調(diào)控型立法。他認(rèn)為，我們的立法更多的是調(diào)控型立法，其最大特點就是與政治結(jié)合緊密，雖然具有高效快捷的方面，卻也有選擇性立法的局限性。如何彌補立法盲區(qū)，值得認(rèn)真反思和關(guān)注。他并就相關(guān)問題的應(yīng)對思路闡述了個人看法。
何曉明就發(fā)言人報告分別與談了自己的觀點和體會。他認(rèn)為，當(dāng)前大量的地方立法是否都管用、有用確實值得思考，是否管用、有用確實是地方立法應(yīng)當(dāng)追求的方向和目標(biāo)，但同時不宜僅靠司法適用的維度來衡量地方立法是否有用；他表示，從未來完善立法技術(shù)的角度，法律公布、實行日期問題確是需要注意的；他指出，面向數(shù)字化治理轉(zhuǎn)型等新的立法時代背景，需要進一步加強創(chuàng)制型立法。
在自由討論環(huán)節(jié)中，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授粟丹就深圳經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)的性質(zhì)以及是否可能規(guī)避立法法第八條限制的問題向姚魏進行請教提問。姚魏認(rèn)為，從特區(qū)立法規(guī)定寫在立法法的地方性法規(guī)一章來看，特區(qū)立法在權(quán)限上與地方立法是一致的；從立法法第95條來看，效力層級上則與法律是相同的。隨后，河海大學(xué)法學(xué)院副院長、教授王春業(yè)表達(dá)了兩個觀點：一是就海南自貿(mào)區(qū)法規(guī)體系建設(shè)問題，在海南建設(shè)經(jīng)濟特區(qū)的同時是否可以建一個法制特區(qū)，值得考慮；二是就加強黨領(lǐng)導(dǎo)立法工作的議題，黨如何領(lǐng)導(dǎo)是其中關(guān)鍵問題，需要深入研究。
第三單元
第三單元由浙江工業(yè)大學(xué)文化與法制研究中心主任、教授石東坡?lián)沃鞒秩恕０不帐』茨鲜腥舜蟪Ｎ瘯ㄖ乒ぷ魑瘑T會主任楊慎紅，河海大學(xué)法學(xué)院副院長、教授王春業(yè)，浙江省嘉興市人大常委會法工委副主任羅建明、中國社會科學(xué)院法學(xué)所助理研究員劉志鑫，浙江省人大常委會法工委四級調(diào)研員劉立可先后作了主題發(fā)言。中南大學(xué)法學(xué)院教授楊清望，浙江省人大常委會法工委備案審查處處長劉永華，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授粟丹就前述嘉賓發(fā)言進行了與談。隨后，在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，與會者踴躍發(fā)言，進行了熱烈地交流。
楊慎紅以“關(guān)于設(shè)區(qū)的市同一事項立法差異性的思考”為題，進行了主題發(fā)言。他表示，近幾年隨著設(shè)區(qū)的市立法進程的加快，具有較強地域性的立法已經(jīng)基本上制定完成。將來對同一事項的立法，就地方立法選題的趨同性，可能越來越突出。他以養(yǎng)犬條例為立法樣本梳理發(fā)現(xiàn)，2016年1月份到2020年8月份，全國24個城市制訂了養(yǎng)犬方面的立法（有的是修改），雖然內(nèi)容大體上一致、結(jié)構(gòu)沒有太大區(qū)別，但是不同城市就五個主要方面規(guī)定的差異性仍然值得思考：一是養(yǎng)犬辦證是行政登記還是行政許可；二是養(yǎng)犬管理是否收取管理服務(wù)費；三是違法養(yǎng)犬的犬只能否沒收；四是養(yǎng)犬人多次受到行政處罰后是否登記受限；五是法規(guī)實施前飼養(yǎng)的犬只是否受數(shù)量限制。隨后就這些問題逐一闡述了個人觀點，指出了包括各地立法理念、價值取向不一，法規(guī)審查批準(zhǔn)尺度不一等原因?qū)е铝肆⒎ú町悺?br/> 王春業(yè)聚焦分析了設(shè)區(qū)的市地方立法間相互“抄襲”現(xiàn)象。他認(rèn)為，地方立法間同位法相互“抄襲”現(xiàn)象嚴(yán)重，但不同于與地方立法對上位法的“抄襲”，只要其他地方立法的內(nèi)容較好，適用于本地，應(yīng)當(dāng)允許甚至鼓勵針對同一事項地方之間的法規(guī)“抄襲”。并從“抄襲”是否影響適用、是否是浪費立法資源、是否會影響地方立法特色等方面闡述了具體的理由。隨后，他提出三點建議：應(yīng)當(dāng)形成一種抄襲同位法不可恥的立法氛圍；有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期遴選地方立法中好的文本，供其他地方在立法的時候做參考；各個地方可以對好的立法文本加以選擇并通過各自的立法程序進行立法轉(zhuǎn)化。
羅建明以“地方立法五周年的回顧和展望”為題，進行了主題發(fā)言。他首先介紹了浙江嘉興市人大五年來的立法工作情況，主要概括為五個堅持：一是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是堅持科學(xué)選題；三是堅持立法引領(lǐng)；四是堅持精準(zhǔn)精細(xì)精干；五是堅持貫徹以人為本。同時，他指出了設(shè)區(qū)的市立法當(dāng)前面臨的三方面問題：一是立法的協(xié)調(diào)難度大，權(quán)力和權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力與權(quán)利三對關(guān)系較難處理；二是地方立法容易陷入政績化、立法行政化、追求“大而全”立法的三個誤區(qū)；三是缺少立法專業(yè)人員、缺少立法經(jīng)驗、缺少立法評估機制。并就這些問題，提出了下一步地方立法工作的個人建議：深刻領(lǐng)悟地方立法擴容的新內(nèi)涵、加強人大對地方立法的主導(dǎo)、加強基層立法的指導(dǎo)。
劉志鑫的發(fā)言主題是“從立法學(xué)到立法法學(xué)”。他從傳統(tǒng)立法學(xué)的學(xué)科屬性、域外立法學(xué)研究的發(fā)展歷程談起，指出我國制定的立法法，是非常有中國特色的一部法律。于此同時，回顧了我國立法學(xué)的發(fā)展過程，指出2000年立法法頒布之后，立法學(xué)發(fā)生了非常顯著的變化：一是立法原則的實定化、規(guī)范化；二是淡化了對于立法原則、立法制度的研究，轉(zhuǎn)向了具體的立法技術(shù)，并開始重視法律生效后實際效果的評估；三是方法論上的分化：一種是以憲法和立法法為研究對象的規(guī)范主義的立法學(xué)，另外一種是以歸納立法經(jīng)驗，并通過跨學(xué)科方法進行實證分析研究的立法學(xué)。并由此指出，法學(xué)意義上的立法學(xué)，確應(yīng)稱之為立法法學(xué)。
劉立可以設(shè)區(qū)的市法規(guī)審查實例討論了設(shè)區(qū)的市地方立法的沖突解決機制和審查標(biāo)準(zhǔn)。兩個審查案例，一個涉及設(shè)區(qū)市立法與行政法規(guī)之間沖突的犬只管理的案例，一個涉及市級地方性法規(guī)與省級地方性法規(guī)之間沖突的河道采砂的案例。均反映出的是上位法的天然滯后性與設(shè)區(qū)市立法對社會活動所做出的合理調(diào)整之間的沖突。她認(rèn)為，市級立法在精準(zhǔn)化解決本區(qū)域遇到的突出問題上，應(yīng)該具備更多決定權(quán)。此外，她還對省級地方性法規(guī)與所轄市級地方性法規(guī)的效力等級問題、比例原則在立法過程中的應(yīng)用問題等闡述了個人觀點。
在與談環(huán)節(jié)中，楊清望就三個方面談了自己的感想與觀點：一是可以從政治或政治決策的立場上理解地方性法規(guī)的積極作用和重要地位，應(yīng)當(dāng)從司法者的立場向?qū)崿F(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的立場進行轉(zhuǎn)變；二是地方性法規(guī)的重點應(yīng)當(dāng)落腳在治理體系的結(jié)構(gòu)、治理方式以及實施機制的配置上；三是地方性法規(guī)實施效果的評估機制亟待改進。
與談人劉永華就地方性法規(guī)合法性審查談了個人觀點。他認(rèn)為，“不抵觸”原則是地方性法規(guī)審查的唯一原則，并就此闡述了有關(guān)理由。對于不抵觸原則要把握以下幾點：一是尊重地方立法機關(guān)以及地方立法機關(guān)行使的立法權(quán)；二是不抵觸原則足以涵蓋現(xiàn)在的合法性審查等各方面的審查內(nèi)容；三是不抵觸原則為我們地方治理的制度創(chuàng)新留下了空間；四是需從憲法的精神和制度理念上去理解分權(quán)的問題。
首先，與談人粟丹就立法質(zhì)量話題結(jié)合與會嘉賓發(fā)言談了個人個觀點與看法。并就此提出了三點建議：一是立法機關(guān)在立法觀念上可能要解決如何在大數(shù)據(jù)時代或者是數(shù)字經(jīng)濟時代處理好公平和效率的問題；二是需要進一步提高立法的精細(xì)化水平；三是立法過程中需要重視人工智能的輔助作用。
在自由討論環(huán)節(jié)中，江輝贊同不能簡單地把效力位階和法律位階等同的觀點，并就目前二者混同所帶來的的理論與實踐困擾進行了闡述。嚴(yán)冬峰以俞祺文章為例，表示由于信息、數(shù)據(jù)的不對稱，造成實務(wù)界對學(xué)界的了解和思考不夠，學(xué)界對實務(wù)界的實際工作了解亦不充分；立法前沿工作坊的會議形式很有意義，學(xué)界和實務(wù)界今后還需要更大范圍的、更廣泛的、更深入的交流。何曉明則表示，王春業(yè)教授鼓勵同位法抄襲的觀念非常新穎，但總體持需要進一步探討的態(tài)度；通過先行地區(qū)找出一批可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗成果給后發(fā)地區(qū)借鑒是值得鼓勵的，但是同樣的，本地化也是必須要做的，地方立法必須要跟本地的經(jīng)濟社會發(fā)展相一致。
閉幕式
閉幕式由浙江省法制研究所副所長、浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長助理、副教授鄭磊主持。上海交通大學(xué)教務(wù)處副處長、教授林彥做了總結(jié)。
林彥表示，首次，從主題來看，本次研討會涉及的主題非常廣。既涉及到地方立法的思考，又涉及到整個國家立法體制的宏觀思考，還有涉及生效日期、立法監(jiān)督程序等立法技術(shù)的問題；于此同時，研討會也有聚焦的主題——地方立法，在18個報告當(dāng)中，有12個報告是直接聚焦地方立法，其中還有8個報告是圍繞著設(shè)區(qū)市的立法來展開研討的。其次，從討論的視角或立場來看也非常多元。學(xué)界有10個報告、實務(wù)屆有8個報告，比較均衡；實務(wù)屆涵蓋了中央、省級以及設(shè)區(qū)市的各級立法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和專家，而學(xué)界不僅有從外部人視角觀察的文章，還有從從內(nèi)部人轉(zhuǎn)向外部人視角觀察的文章。第三，本次研討的時間感非常強，20周年、5周年的時間點，給我們思考中國的立法體制提供了一個非常獨特的視角。第四，本次的研討有非常強的問題導(dǎo)向，反思意識非常強。第五，研究方法多元上，本次的報告至少三種比較典型的研究方法——規(guī)范研究、實證研究、法政策學(xué)研究。此外是，本次研討會就出現(xiàn)了很多我們以前沒聽到過的非常多的有質(zhì)量、有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的“低音”，這既有助于學(xué)術(shù)的拓展，也有利于將來我們在相關(guān)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新。
最后，鄭磊以期待表達(dá)了再次的致謝，期待各位嘉賓一如既往的三項支持：對“立法前沿工作坊”的參會支持，對《立法前沿》專題書刊的賜稿支持，對熱情細(xì)心會務(wù)同學(xué)的招錄支持。
第一期“立法前沿工作坊”暨“立法法通過20周年 設(shè)區(qū)的市擴容立法5周年”學(xué)術(shù)研討會在與會者的笑聲中圓滿閉幕。