近日，復旦大學宣傳片涉嫌抄襲一事鬧得沸沸揚揚。今晨，我又在搜狐網上看到一則新聞，標題是“15名中國留美學生涉替考被訴，或最高面臨20年監禁”。作為一名大學教師，我不禁問道：為何弄虛作假在我國如此泛濫，以致于高等學府也難保清白?于是，我就聯想到一件發生在自己身邊的小事。
今年春季，我給本科生講《證據法學》。在一次課上，我隨機地要求學生做了一次小測驗。閱卷時，我發現有兩張答卷的字跡相似。我認真地比較了二者的書寫習慣特征和書寫材料特征，基本可以認定是同一人所寫。這說明有一個學生代替另外一個沒來上課的學生寫了答卷。在這種大班課堂上，我認不清學生，所以這隨堂小測驗也具有考勤的功能，而且是我給學生平時成績的主要依據。以前在課堂上，我也遇到過類似的情況。
下一周上課的時候，我講述了一個美國法庭辨認的錯誤，并且讓學生分析這個錯誤的原因。我叫了那個可能是“被答卷”的學生的名字。他來了，起身回答問題。我先是引導他分析這個問題，同時觀察他的行為反應特征。然后，我又讓他回憶看過的美國電影或電視劇中有關法庭審判的場景，也觀察他的行為反應特征。我掌握了他分析時和回憶時的行為特點，就改變話題，問他上周有沒有來上課。他猶豫了一下，回答說來了。我又問他上次坐在哪里，旁邊坐的是誰。他的回答不太順暢，同學中響起陣陣笑聲。更為重要的是，我發現他在回答這些“回憶問題”時表現出來的卻是“分析問題”的行為特征，因此我推斷他是在編假話，而這也驗證了我關于“代答卷”的判斷。于是，我叫起那個“代答卷”的學生，問他上周是否來上課了。他回答說來了，但是神態很不自然。我問他，你知道我為什么問你這個問題嗎。他有些窘迫地點了點頭。我說，既然你已經知道了，那就不需要我舉證了吧?他使勁點了點頭。
我讓這兩位同學坐下。其他同學，有的在悄悄議論，有的看上去一頭霧水。我說，其實，沒來上課，本不是什么大不了的事情。你有事，或者不喜歡我的課，完全可以不來，但是不該弄虛作假。今天我們討論了刑事錯案問題。在那些錯案中，我們經常看到辦案人員弄虛作假的情況。假如同學們在學校里就習慣了弄虛作假，那么畢業以后去做法官、檢察官或者律師，也弄虛作假，那可就是很大很大的事情了!
那天，我正好帶了兩本《法學家茶座》(第44輯)，卷首語是我寫的“大學教師應該講什么”(我主張應該講真話)，就送給了那兩位學生——不是獎勵，而是希望他們在十年之后依然記得今天發生的事情。
下課時，課堂上響起了熱烈的掌聲。
(以前我也曾經把課堂上發生的“偶然事件”設置為教學的“場景”，而且記入了我的文集之一《虛擬的真實——證據學講堂錄》(中國人民公安大學出版社2009年出版。)