我們必須認(rèn)真研究冤錯(cuò)案件的發(fā)生原因,以便將其限縮到最低水平。誠(chéng)然,幾乎每一起冤錯(cuò)案件的背后都有刑訊逼供的魅影。新聞媒體在報(bào)道冤錯(cuò)案件的時(shí)候,往往也會(huì)渲染其中的刑訊逼供問(wèn)題。于是,人們就會(huì)認(rèn)為刑訊逼供是造成冤案的罪魁禍?zhǔn)?甚至?xí)褌刹槿藛T妖魔化,猜想那些審訊的警察都是滿臉橫肉的兇神惡煞。其實(shí),刑訊逼供只是冤案成因的表象,每一起冤案的發(fā)生往往都是多種原因交互作用的結(jié)果,而這些原因的綜合就反映出刑事司法工作中的誤區(qū)。
由供到證的偵查模式
中國(guó)素有偏重口供的司法傳統(tǒng)。古代的司法裁判就有“斷案必取輸服供詞”和“無(wú)供不錄案”的規(guī)則�！拔幕蟾锩弊寚�(guó)人嘗到了“逼供信”的苦頭,于是1979年頒行的《刑事訴訟法》就明確規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供”,而且規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒(méi)有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述,證據(jù)充分確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰�！比缡且�(guī)定之宗旨就在于弱化口供在刑事訴訟中的作用,倡導(dǎo)“由證到供”的偵查模式,但是在實(shí)踐中,許多偵查人員仍習(xí)慣于“由供到證”的偵查路徑。
所謂“由證到供”,就是說(shuō),偵查人員在辦案時(shí)要首先收集證據(jù),不僅要收集能夠證明犯罪發(fā)生的證據(jù),而且要收集能夠證明某嫌疑人實(shí)施了該犯罪行為的證據(jù),然后再抓捕嫌疑人并通過(guò)訊問(wèn)提取口供。簡(jiǎn)言之,先取證,后抓人。所謂“由供到證”,就是說(shuō),偵查人員在獲悉犯罪案件之后,先千方百計(jì)去查找嫌疑人,找到嫌疑人之后就竭盡全力去拿下認(rèn)罪口供,拿下口供之后再想方設(shè)法去收集補(bǔ)足有關(guān)的證據(jù),如物證、書(shū)證、證人證言、鑒定意見(jiàn)等。這種偵查模式的要點(diǎn)就在于“先抓人,后取證”。有人把這種偵查模式比喻為“擠牙膏”,即從嫌疑人嘴里擠出一點(diǎn)查一點(diǎn),擠出多少查多少�！把栏唷睌D完了,偵查工作也就終結(jié)了。
偵查人員偏愛(ài)“由供到證”的偵查路徑,首要原因還是“口供情結(jié)”。其實(shí),不僅偵查人員有“口供情結(jié)”,檢察官和法官也有。所謂“口供情結(jié)”,就是說(shuō),人們都知道口供不可靠,僅根據(jù)口供定案容易出現(xiàn)錯(cuò)案,但是又舍不得離不開(kāi)。偵查人員沒(méi)有口供不敢結(jié)案,檢察人員沒(méi)有口供不敢起訴,審判人員沒(méi)有口供不敢判決。這也導(dǎo)致依據(jù)口供形成的筆錄在刑事訴訟流程中處于核心地位,以至于我國(guó)這樣的刑事審判方式被有些學(xué)者稱為“案卷筆錄中心主義”。即使被告人在法庭上推翻了原來(lái)在偵查階段作出的有罪供述,法官一般也會(huì)結(jié)合其他證據(jù)對(duì)該有罪供述予以采納并采信。此外,導(dǎo)致這種偵查模式盛行的原因還包括偵查人員的敬業(yè)精神不夠、專業(yè)素質(zhì)不高、技術(shù)手段落后等。
違背規(guī)律的限期破案
在中國(guó)大陸的犯罪偵查中,“限期破案”的說(shuō)法是屢見(jiàn)不鮮的。一般來(lái)說(shuō),某地發(fā)生了重大刑事案件之后,公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)要求偵查人員“限期破案”。如果案件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,市長(zhǎng)或省長(zhǎng)等政府領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)指示公安機(jī)關(guān)“限期破案”,而且這些指示一般都會(huì)見(jiàn)諸報(bào)端。對(duì)于重大刑事案件,無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是普通百姓,都希望能夠早日破案,嚴(yán)懲兇手�！跋奁谄瓢浮钡囊蠓从沉诉@種心愿,可以在一定程度上安撫民心并震懾罪犯。另外,它表明了領(lǐng)導(dǎo)的重視,不僅可以調(diào)動(dòng)偵查人員的積極性,而且可以集中人力、物力、財(cái)力,投入到該案的偵查活動(dòng)中。
毫無(wú)疑問(wèn),與獎(jiǎng)懲和晉升相聯(lián)系的“限期破案”可以激勵(lì)偵查人員的主觀積極性。如果沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制,偵查人員也會(huì)偷懶耍滑,也會(huì)消極怠工,甚至?xí)婧雎毷?消極辦案。因此,“限期破案”對(duì)于提高犯罪偵查效率來(lái)說(shuō)具有一定的積極作用。事實(shí)上,一些重大刑事案件就是在“限期破案”的要求下迅速查辦的,使那些犯罪分子及時(shí)受到了法律的懲罰。但是,“限期破案”也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的效果。如果偵查人員都是老實(shí)敬業(yè)之人,這種負(fù)面效果還不太明顯。雖然上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“限期破案”,但是偵查工作還要腳踏實(shí)地。能在期限內(nèi)破案,皆大歡喜；不能再期限內(nèi)破案,也要實(shí)事求是。如果偵查人員不都是老實(shí)敬業(yè)之人,這種要求的負(fù)面效果就會(huì)突顯出來(lái)。有些偵查人員可能會(huì)只要速度,不管質(zhì)量,急于求成,以次充好；有些偵查人員甚至?xí)逃嵄乒?暴力取證,弄虛作假,以假當(dāng)真。于是,“限期破案”就會(huì)誘使偵查人員步入刑事司法的誤區(qū),造就冤假錯(cuò)案,滕興善冤案就是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。
“限期破案”和“命案必破”不符合犯罪偵查的規(guī)律。犯罪偵查的基本任務(wù)是查明事實(shí),收集證據(jù),緝捕罪犯。從表面上看,犯罪偵查就是偵查人員的工作,但是能否完成以及何時(shí)完成這三項(xiàng)任務(wù)并不是偵查人員一方就能決定的。在現(xiàn)代法治國(guó)家中,偵查人員不僅要查明案件事實(shí),而且要用法律許可的證據(jù)證明案件事實(shí),因此遵照法律要求收集證據(jù)就成為犯罪偵查的核心任務(wù)。簡(jiǎn)言之,辦案就是辦證據(jù),辦案質(zhì)量關(guān)鍵在于獲得證據(jù)的質(zhì)量。誠(chéng)然,發(fā)現(xiàn)證據(jù)和收集證據(jù)是偵查人員的工作,但是證據(jù)的發(fā)現(xiàn)并不完全取決于偵查人員的主觀意愿。犯罪行為都會(huì)在客觀世界中留下各種各樣的證據(jù)。從理論上講,這些證據(jù)都有可能被偵查人員所發(fā)現(xiàn),但是在現(xiàn)實(shí)中往往有相當(dāng)一部分證據(jù)是沒(méi)有被偵查人員發(fā)現(xiàn)的。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,證據(jù)的發(fā)現(xiàn)既有必然性也由偶然性,其中有些因素是偵查人員無(wú)法掌控的。有些證據(jù)對(duì)于偵查人員來(lái)說(shuō)就是可遇而不可求。想要的未必就能得到,能得到的未必都是想要的。事半功倍只是美好的希望,事倍功半或是無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。
公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)乃至領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo),可以要求偵查人員盡全力快速破案,但是“限期破案”以及“命案必破”的軍令狀卻可能南轅北轍。這些年披露出來(lái)的冤錯(cuò)案件就一次又一次地證明了這一點(diǎn)。“限期破案”和“命案必破”的壓力使偵查人員模糊了雙眼,步入偵查的誤區(qū),把希望當(dāng)作現(xiàn)實(shí)來(lái)認(rèn)定犯罪,甚至猶如“救命稻草”般把抓到的嫌疑人視為犯罪人。許多錯(cuò)判就是這樣生成的。
(本文節(jié)選自《遲到的正義》一書(shū)的后記)