什么是法治?筆者認(rèn)為，“法治”最初只是一種理想，在軸心時(shí)代(“軸心時(shí)代”是德國(guó)哲人雅斯貝爾斯提出的著名命題。他在1949年出版的《歷史的起源與目標(biāo)》中說(shuō)，公元前800年至公元前200年之間，尤其是公元前600年至公元前300年間，是人類(lèi)文明的“軸心時(shí)代”。這段時(shí)期是人類(lèi)文明精神的重大突破時(shí)期。在軸心時(shí)代，各個(gè)文明都出現(xiàn)了偉大的精神導(dǎo)師——古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國(guó)有孔子、老子)就已為世人所知。不過(guò)，光有法治的理想，還不足以實(shí)現(xiàn)法治。實(shí)現(xiàn)法治不僅要靠明確的法治理念、法治原則，更重要的是要靠與法治理想和原則相適應(yīng)的制度。這便產(chǎn)生了獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和法律職業(yè)。然而，有了法治的理念、原則和制度，也不一定會(huì)實(shí)現(xiàn)法治，因?yàn)樽钪匾倪�是要有法治意識(shí)，即無(wú)論官員還是民眾，都要真誠(chéng)地遵守甚至尊敬法律。在這個(gè)意義上說(shuō)，法治從理想開(kāi)始，后來(lái)逐漸發(fā)展成了一種文明秩序。只有從文明秩序的角度出發(fā)，才可以比較全面地理解法治。
文明秩序是形成一個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化秩序的基礎(chǔ)，是一種元秩序(meta-order)。法律文明秩序，亦即法治，是人的智性對(duì)社會(huì)生活的反映，但同時(shí)也是對(duì)人向善能力的懷疑。一般而言，法律文明秩序是外向型的、權(quán)利本位的、重規(guī)則的、權(quán)威文件至上的文明秩序。作為法律文明秩序的法治由四方面內(nèi)容構(gòu)成:以法治理想為主導(dǎo)的權(quán)威系統(tǒng)，以權(quán)利和法律為中心的概念范疇系統(tǒng)，以司法制度為社會(huì)最基本的制度安排和以個(gè)人權(quán)利及法律為依歸的文明秩序意識(shí)。這樣一個(gè)法律秩序萌生于古代西方的文化土壤，在近現(xiàn)代歐洲得到了極大的發(fā)展。
法治的主要優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在它妥善解決了人的欲望和人的精神追求之間的矛盾，而這對(duì)矛盾是所有的傳統(tǒng)文化中無(wú)法避免但又無(wú)法解決的矛盾。它困惑了一代又一代為理想社會(huì)而奮斗的仁人志士。簡(jiǎn)言之，世界主要文化傳統(tǒng)，無(wú)論神圣的還是世俗的，一般都對(duì)人的趨利性采取抑制的態(tài)度，而法治社會(huì)客觀地看待人們的趨利性。個(gè)人的利欲具體表現(xiàn)為權(quán)利，當(dāng)權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)則需要法律來(lái)調(diào)整。這樣從個(gè)人的欲望和趨利性轉(zhuǎn)化為權(quán)利，再到由法律保護(hù)權(quán)利，這一過(guò)程實(shí)際上是法治的核心內(nèi)容。若再說(shuō)得詳細(xì)點(diǎn)，有權(quán)利做某事就等于有自由做某事，于是權(quán)利便等于自由。對(duì)人而言，權(quán)利是自由;對(duì)物而言，權(quán)利就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、自由是相通的。權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、自由之間，個(gè)人權(quán)利和他人權(quán)利之間，個(gè)人權(quán)利與政治組織之間的關(guān)系有一致也有矛盾。這種矛盾和沖突就產(chǎn)生了正義與非正義、平等與不平等的問(wèn)題。而為了解決這些沖突和矛盾，就需要一種強(qiáng)有力的、預(yù)先存在的、統(tǒng)一的手段和程序，這就是法律和法律制度。法治正是提供了這樣一種以法律為主要治理手段的、建立在理性基礎(chǔ)上的社會(huì)框架，供人們?cè)谄溟g生活、交往、交流。
在法治社會(huì)中，政治活動(dòng)被規(guī)則化、程序化。政治合法性的意義完全在于被合理化了的程序的合法性。具體表現(xiàn)在選舉程序、立法程序、司法程序及政治參與等方面。與政治的規(guī)則化、程序化相一致，法治社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也被規(guī)則化和程序化。與關(guān)系經(jīng)濟(jì)或者倫理經(jīng)濟(jì)相比，這可以稱(chēng)之為規(guī)則化的經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在法治社會(huì)中，社會(huì)秩序建立在法律之上，穩(wěn)定而和諧。社會(huì)上只存在糾紛，而不會(huì)有反叛或動(dòng)亂，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的社會(huì)關(guān)系都處在法律的調(diào)整范圍中。個(gè)人與個(gè)人之間的矛盾，個(gè)人利益與集體利益、國(guó)家利益的沖突，一般都可通過(guò)法律予以公正解決。
從理想的層面來(lái)看，法治社會(huì)在某些國(guó)家是一種歷史發(fā)展的結(jié)果，在另一些國(guó)家則是一種無(wú)可奈何的選擇。從法治社會(huì)本身的價(jià)值出發(fā)評(píng)判法治社會(huì)的優(yōu)劣不可能得到公允的結(jié)果。只有將法治社會(huì)的價(jià)值同其他類(lèi)型的社會(huì)的價(jià)值予以比較或者參照，方可看出它們之間的相對(duì)優(yōu)越性。
法治社會(huì)中的主要價(jià)值有自由、正義、權(quán)利、法律、規(guī)則、程序等。這些價(jià)值的基本取向大致是抽象、非人、外在及懷疑人性的，正是黑格爾和馬克思所說(shuō)的“異化”的種種表現(xiàn)(除自由外)。這種外在的價(jià)值體系和與之相適應(yīng)的制度安排可以為人的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供較為合理的環(huán)境，卻不能為造就理想人格或升華人性提供保障。很難想象一個(gè)由法律和權(quán)利武裝起來(lái)的人會(huì)有多可愛(ài)。與之相對(duì)應(yīng)的是其他類(lèi)型社會(huì)中的價(jià)值，比如情、義、仁、愛(ài)、謙讓、虔誠(chéng)、慈善等。這類(lèi)價(jià)值的基本取向是以人為本的、內(nèi)在的、向善的。它們?yōu)樯A人性、培養(yǎng)人的情趣、格調(diào)提供了指導(dǎo)，卻不能為人從事政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造條件。要是帶著“情”“義”進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那無(wú)異于自殺。
法治社會(huì)只是世界上若干種文明秩序的一種，它并不是一種絕對(duì)的善，盡管它具有很多優(yōu)點(diǎn)。法治社會(huì)把人的生命牢牢地與人的智性結(jié)合在一起，使人的智性得到了極大發(fā)展。法治社會(huì)解決了人生的必需和人生的意義之間的矛盾，并且把兩者和諧統(tǒng)一起來(lái)。人的稟性的發(fā)展必須以人的生存為基礎(chǔ)才會(huì)有效，這是不言自明的道理。而法律文明秩序也就是法治社會(huì)恰恰就是在這一點(diǎn)上優(yōu)越于宗教文明秩序和道德文明秩序等。
不過(guò)，由于法治社會(huì)重視人的智性的開(kāi)發(fā)而忽視了人的稟性中其他重要的方面，包括人的心性和靈性的培養(yǎng)，充其量只能給人的智性提供一個(gè)樂(lè)土，卻無(wú)法滋潤(rùn)人的靈性和心性。建立在純粹功利理性和實(shí)用主義思想之上的現(xiàn)代法律文明秩序可以培養(yǎng)出個(gè)人利益至上的現(xiàn)代人。他們以永遠(yuǎn)大寫(xiě)的“我”來(lái)對(duì)待通常小寫(xiě)的“你”，一切以是否侵犯了自己的權(quán)利為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)。他們沒(méi)有歷史感，沒(méi)有道德責(zé)任感。人生不是處在各種關(guān)系和情感之中，而是在利害沖突和斤斤計(jì)較之中。說(shuō)到底，一個(gè)完全建立在智性和法律之上的法治社會(huì)只能造就一大堆現(xiàn)世主義的個(gè)人主義者(Presentist Individualists)，卻孕育不出稟性健全的人來(lái)。
如上所說(shuō)，法治雖然具有其不可否認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)，但也絕不是最佳的善。認(rèn)識(shí)到法治的局限性，以一種建設(shè)性的批判的眼光來(lái)看待法治對(duì)建設(shè)中國(guó)特色的理想社會(huì)不無(wú)裨益。它給我們的啟示是:在接受法治的同時(shí)不應(yīng)該拋棄中國(guó)原有的文化傳統(tǒng)，而應(yīng)該從原有的文化傳統(tǒng)中發(fā)掘出與法治相適應(yīng)的文化因素，進(jìn)一步完善現(xiàn)有的法治模式。不僅如此，還應(yīng)該對(duì)法治持一種建設(shè)性的批判態(tài)度。當(dāng)然這種建設(shè)性的批判態(tài)度應(yīng)該有別于以前我們采取的那種敵對(duì)法治和否認(rèn)法治的態(tài)度。芝加哥大學(xué)教授愛(ài)潑斯坦曾經(jīng)撰文指出:僅有法治，對(duì)于一個(gè)理想的文明社會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該注重德性的建設(shè)。筆者以為，這種建議對(duì)法治建設(shè)應(yīng)有啟發(fā)意義。
(作者為西北政法大學(xué)特聘教授，本文摘自《法理學(xué)前沿》，略有刪節(jié))