亞里士多德有一個(gè)關(guān)于法治的著名論斷,“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”良好的法律必須是一個(gè)門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、和諧完備的統(tǒng)一體。可目前,我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋等規(guī)范之間相互沖突現(xiàn)象并不少見(jiàn),為法的適用和法的遵守帶來(lái)了困惑,損害了法治的權(quán)威性和有效性。如何解決這個(gè)問(wèn)題一直是理論界和實(shí)務(wù)界苦苦尋覓的難題。董皞教授的《論法律沖突》獨(dú)辟蹊徑,從法律適用的實(shí)踐出發(fā),對(duì)法律沖突問(wèn)題進(jìn)行了法理研究,為我們解決法律沖突提供了切實(shí)可行的新路徑,對(duì)我國(guó)認(rèn)識(shí)和解決這一難題具有重大的啟示意義,是一部兼具實(shí)踐價(jià)值和理論價(jià)值的上佳之作。
條分縷析環(huán)環(huán)相扣
該書(shū)通過(guò)回答以下幾個(gè)問(wèn)題,條分縷析、環(huán)環(huán)相扣、步步深入地對(duì)法律沖突問(wèn)題進(jìn)行了一番精細(xì)化研究。
首先要回答的問(wèn)題是:什么是法律沖突?乍一看似乎很容易回答:就是法律之間存在矛盾或法律之間相互抵觸。但是由于制度建設(shè)與法律實(shí)踐的需要,法律沖突作為專門性的法律術(shù)語(yǔ),具有特定的內(nèi)涵和外延。該書(shū)從著名的“種子案”入手,展現(xiàn)了法律沖突在國(guó)內(nèi)法律體系中客觀存在的現(xiàn)狀,以及面對(duì)法律沖突的無(wú)奈。藉此,也將法理學(xué)研究范疇里的法律沖突與國(guó)際私法領(lǐng)域的法律沖突進(jìn)行了區(qū)別,將視角放在了中國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)體系中上、下位法之間,以及同級(jí)法律規(guī)范相互之間的法律沖突現(xiàn)象上。基于對(duì)法律沖突現(xiàn)象的深入探析,給予了法理學(xué)上的界定:法律沖突是由于法律產(chǎn)生的原因和條件不同而導(dǎo)致的對(duì)同一調(diào)整對(duì)象有管轄權(quán)的法律之間內(nèi)容的不一致,法官或有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)為適用不同的法律將會(huì)產(chǎn)生不同法律后果的法律制度現(xiàn)象。它是一個(gè)多層次的法律問(wèn)題,有立法問(wèn)題,也有司法問(wèn)題,有法理學(xué)層面的問(wèn)題,也有憲法學(xué)層面的問(wèn)題和應(yīng)用法學(xué)層面上的問(wèn)題。
其次,如何判定法律沖突?法律的權(quán)威性決定了不是任何人對(duì)法律存在沖突的認(rèn)知都會(huì)產(chǎn)生法律效力之后果,因此,從本質(zhì)上說(shuō),判定法律沖突是指有關(guān)機(jī)關(guān)和人員依法對(duì)兩個(gè)調(diào)整同一對(duì)象的不同法律規(guī)范之間是否發(fā)生或存在沖突的問(wèn)題進(jìn)行判斷并認(rèn)定,是有權(quán)主體做出的、具有法律效力的行為。在判定法律沖突時(shí),要從條文、價(jià)值、原則再到背景進(jìn)行分析和判斷,這是一個(gè)由淺入深、由近及遠(yuǎn)、由主到次的認(rèn)識(shí)法律沖突的邏輯過(guò)程。
法律存在沖突,就必須從制度上解決這一沖突現(xiàn)象。第三個(gè)問(wèn)題就是如何解決法律沖突?該書(shū)提出了兩種正式方式——法律沖突消除和法律沖突協(xié)調(diào)。這兩種解決手段僅僅適用于法律適用階段,是對(duì)立法不足的補(bǔ)充,都要遵守法定的程序。法律沖突消除結(jié)果是通過(guò)內(nèi)在、外在和裁決機(jī)制對(duì)違反憲法或法律的基本原則或精神的法律規(guī)范予以撤銷或宣告無(wú)效。法律沖突協(xié)調(diào)通過(guò)明確法律規(guī)范適用范圍來(lái)選擇適用法律規(guī)范的方法解決法律沖突。基于我國(guó)法律沖突的現(xiàn)狀,該書(shū)建議制定《法律沖突規(guī)范法》,進(jìn)行明確的橫向和縱向權(quán)力劃分和監(jiān)督制約,建立和健全由專門機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)為主體的多層次全方位的法律沖突解決機(jī)制,從而確保我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。
視角新穎造詣深厚
作為曾經(jīng)的中級(jí)法院院長(zhǎng)和如今的大學(xué)校長(zhǎng),董皞教授憑借多年的理論積累和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),以嚴(yán)密的邏輯和大量的案例資料進(jìn)行舉證、比較、推理,構(gòu)建起全新的法律沖突理論框架,也提出了一套系統(tǒng)完整、切實(shí)可行的解決方案。全書(shū)體現(xiàn)了作者對(duì)司法實(shí)踐的深刻感受與深厚的理論造詣。縱覽本書(shū),作者針對(duì)法律沖突問(wèn)題提出了以下新穎的視角,也值得讀者們一起思考:
第一,提出“法律沖突的非絕對(duì)性”,即法律沖突并不必然導(dǎo)致沖突的一方法律無(wú)效。正是因?yàn)榉蓻_突產(chǎn)生的原因具有復(fù)雜性,并且每一個(gè)法律的產(chǎn)生或之所以如此在一定范圍內(nèi)都具有合理性,因此,在不同的法律適用范圍或條件下,面對(duì)一個(gè)具體利益沖突時(shí),只能選擇其中一個(gè)法律作為當(dāng)下應(yīng)當(dāng)適用的法律,而其他法律則是另外的場(chǎng)景中應(yīng)當(dāng)適用的法律。正是基于此,才可以提出法律沖突協(xié)調(diào)是解決法律沖突的一種正式方式,從而又推出法律沖突協(xié)調(diào)方式適用應(yīng)當(dāng)遵守的條件和原則。
第二,根據(jù)法理和實(shí)踐,指明法律沖突判定行為要對(duì)法律沖突產(chǎn)生法律效力,就必須具有正式制度上的意義,因此,“法律沖突判定權(quán),在本質(zhì)上就是一種法律審查權(quán)”。而這種“法律沖突判定權(quán)”需要由合格主體來(lái)行使,法院的司法審查權(quán)即是事實(shí)上的法律沖突判定權(quán)。而后文進(jìn)一步論證法律沖突的兩種解決方式均是基于法院的事實(shí)法律沖突判定權(quán)——法律適用的視角來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的。
第三,結(jié)合我國(guó)實(shí)際,在現(xiàn)行體制下,指明了法院解決法律沖突的作用,比較系統(tǒng)地提出了解決我國(guó)法律沖突的制度設(shè)計(jì)。尤其是通過(guò)制定《法律沖突規(guī)范法》來(lái)構(gòu)建和完善憲法解釋和法律解釋制度、設(shè)立專門違憲審查機(jī)構(gòu)、賦予法院“有限司法審查權(quán)”等,這些都對(duì)解決我國(guó)法律沖突具有理論與實(shí)踐意義。
通讀全書(shū),董皞教授直面法律沖突的難題,從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐,語(yǔ)言樸實(shí)無(wú)華,卻句句切中要害,以豐富的案例資料和法律條文作為佐證材料,使其不僅在法律沖突理論研究上凸顯了學(xué)術(shù)價(jià)值,也為后來(lái)研究者提供了生動(dòng)豐富的資料,是一部法律沖突研究領(lǐng)域的扛鼎之作。