最近，我應(yīng)邀擔(dān)任了“全國檢察機(jī)關(guān)首屆微電影展播活動(dòng)”的“專家評(píng)委”，以“暴飲暴食”的方式享用了數(shù)十部影視作品
的“文化快餐”，即便是美味佳肴，也難免味覺疲勞和消化不良。十幾年前，我就曾作為評(píng)委參加過“全國法制電視節(jié)目”的評(píng)
獎(jiǎng)。當(dāng)時(shí)采用分組集體觀看的模式，工作強(qiáng)度很高，評(píng)委很難偷懶，像我這種缺少專業(yè)訓(xùn)練的人只感覺頭昏眼花、記憶錯(cuò)位。其他
評(píng)委看上去還比較輕松，因?yàn)樗麄兌际怯耙曃幕膶＜遥ê髞砻暣笤氲挠诘ぁ?/span>
觀看這些入圍作品之后，我的總體感覺是水平不高不低。如果作為一般的影視作品來看，這些微電影很難在影院叫座也很難在電
視上鎖定眼球。但是，我們不能用專業(yè)水準(zhǔn)來衡量這些作品，因?yàn)閷?dǎo)演、編劇、演員和攝影大多是業(yè)余的。我自己就是個(gè)業(yè)余作
家，還是個(gè)業(yè)余羽毛球運(yùn)動(dòng)者，深知業(yè)余和專業(yè)的差距。一群檢察官，能拍出這樣的水平，實(shí)屬不易。
毫無疑問，這樣的微電影展播活動(dòng)很有意義，因?yàn)樗梢载S富并弘揚(yáng)檢察文化，可以樹立并提升檢察官的社會(huì)形象。其實(shí)，即使
沒有展播，這些微電影的攝制過程本身就在豐富檢察文化，就在塑造檢察官形象。不過，我們在此要回答兩個(gè)問題：第一，檢察文
化是什么，或者說，檢察文化的基本內(nèi)涵應(yīng)該是什么？第二，檢察官形象是什么，或者說，我們應(yīng)該樹立什么樣的檢察官形象？
在中國，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著刑事公訴、偵查監(jiān)督、職務(wù)犯罪偵查等帶有司法和執(zhí)法性質(zhì)的職能，因此檢察文化自
然而然地帶有法文化的屬性。法文化是以法律和法學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)人文范疇，它包括語言、行為、情操、觀念、精神、道德、傳
統(tǒng)、風(fēng)尚、以及社會(huì)生活環(huán)境等非常豐富的內(nèi)涵。誠然，在不同的法律制度下，法文化是有所區(qū)別的。但是，就人類社會(huì)的發(fā)展趨
勢而言，法文化的基調(diào)應(yīng)該是以公平正義和法律權(quán)威為核心的法治精神。由于“文化”具有普遍性和大眾性的特征，所以，法文化
不能局限在法律活動(dòng)的范圍內(nèi)，而應(yīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面。無庸諱言，與其他社會(huì)文化相比，中國的法文化是貧乏的；與西
方法治國家相比，中國的法文化是落后的。中國要建設(shè)現(xiàn)代法治國家，就需要先進(jìn)的法文化，就需要大眾的法文化。作為法文化的
組成部分，檢察文化也應(yīng)該承載這樣的內(nèi)涵和功能。
客觀地說，這次入圍的影視作品都在以不同方式傳遞檢察文化的信息，有些還專門介紹了檢察文化建設(shè)的情況，例如四川省成都
市高新區(qū)人民檢察院制作的專題片《高起點(diǎn)新跨越》和自貢市自流井區(qū)人民檢察院制作的專題片《根深葉茂》等。誠然，檢察文化
的形式是多種多樣的，包括讀書看報(bào)、打球下棋、唱歌跳舞等，檢察文化的功能也是多方面的，包括休閑娛樂、陶冶教化、凝聚和
諧等，但是作為弘揚(yáng)檢察文化的影視作品，更應(yīng)該體現(xiàn)檢察文化的基本內(nèi)涵，更應(yīng)該弘揚(yáng)檢察文化的核心價(jià)值觀。我以為，檢察文
化的基本內(nèi)涵或核心價(jià)值觀應(yīng)該是以司法公正和法律至上為宗旨的法治精神。令人遺憾的是，這次參評(píng)的一些作品在這方面有所欠
缺。例如，吉林省松原市檢察院創(chuàng)作的《老刀的態(tài)度》是一部相當(dāng)不錯(cuò)的微電影，從情節(jié)到人物，從攝影到表演，在這次參評(píng)的作
品中均屬上流，但是影片中的一些細(xì)節(jié)和語言卻在不經(jīng)意間流露出“人治情結(jié)”，譬如那位檢察官在幫助安排拆遷戶子女上學(xué)之后
說“這是市長特批的”。也許，這是真實(shí)的，但是其傳達(dá)的信息卻令法治遜色。
如何在影視作品中樹立檢察官的形象或展現(xiàn)檢察官的風(fēng)采？這其實(shí)是法制類影視作品中面臨的帶有普遍性的難題。作為容量有限
的微電影，這個(gè)問題的處理難度更大，因?yàn)橐徊科L僅十幾分鐘的影視作品很難全面塑造人物形象，只能截選一兩個(gè)側(cè)面或勾畫一
兩個(gè)剪影。在這些參評(píng)的作品中，我可以感覺到編導(dǎo)者努力塑造優(yōu)秀乃至完美檢察官形象的用心，但是往往又落入此類影視作品中
人物形象的俗套，譬如“勞動(dòng)模范式”檢察官，一心工作，不顧家庭；又譬如“活雷鋒式”檢察官，為人民服務(wù)，分內(nèi)分外的事情
都管，全心全意為群眾排憂解難。毫無疑問，這些檢察官都是好人，但是有些不合時(shí)宜或難入人心。順便說，這些檢察官做了許多
并非檢察官本職工作的事情，例如，幫助安排學(xué)生上學(xué)，幫助安排聾啞青年舉辦畫展，給不良青少年當(dāng)“媽媽”等。我以為，與檢察文化的基本內(nèi)涵相呼應(yīng)，這類影視作品中的正面形象應(yīng)該是堅(jiān)守法治原則、維護(hù)社會(huì)正義的剛正不阿的檢察官，譬如不畏權(quán)勢的反腐者和不惟上命的護(hù)法人。這也是當(dāng)下中國特別需要樹立的檢察官形象。
此外，入圍的影視作品中還存在以下幾點(diǎn)欠缺：第一，這次看到的微電影的題材相當(dāng)廣泛，包括檢察機(jī)關(guān)的反貪工作、反瀆工
作、控申工作、民行檢察監(jiān)督工作、未成年人檢察工作等，但是對檢察機(jī)關(guān)最主要的職能——公訴工作的描述卻有些輕淡，實(shí)在是一個(gè)缺憾。第二，多部微電影中都有檢察院領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)指示辦案工作的場景，沖淡了影片的藝術(shù)性和觀賞性。也許，這是為了表現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的政績或滿足領(lǐng)導(dǎo)的出鏡需要，但是會(huì)給觀眾留下強(qiáng)烈的檢察工作遵循行政決策模式的印象，不符合當(dāng)下司法改革要“去行政化”的趨向。第三，有些影片的主題值得商榷。例如，貴州省人民檢察院拍攝的微電影《編外女兒》很不錯(cuò)，故事情節(jié)吸引人，小女孩的表演也挺自然，但是其對死刑問題的宣示值得商榷。這是一起因鄰里糾紛而導(dǎo)致的故意殺人案，很像2011年在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響的云南李昌逵案。在這起案件中，被告人在酒后殺死鄰居夫婦，手段相當(dāng)殘忍，但是他有自首情節(jié)，屬于可以從輕或減輕處罰的情況。法院一審判決死緩，被害人家人不服，不斷申訴，檢察院決定抗訴，后來改判為死刑立即執(zhí)行。依據(jù)我國現(xiàn)行的“少殺慎殺”的死刑適用政策，法院判處死緩本來也無可厚非。該影片在這個(gè)問題上的取向似有宣揚(yáng)死刑之嫌。第四，有些影片中設(shè)計(jì)的故事細(xì)節(jié)不夠真實(shí)，經(jīng)不起推敲。例如，在廣西自治區(qū)人民檢察院拍攝的微電影《一條私信》中，主人公（相貌很帥）到當(dāng)事人家調(diào)查訪問時(shí)說自己是“廣西檢察院的檢察官”。在這種語境下，其涵義應(yīng)該就是廣西自治區(qū)人民檢察院。但是，這是一起傷害案，而且大概就是輕傷，這類案件能由自治區(qū)檢察院管轄嗎？另外，該主人公在自己的辦公室接到電話之后稱呼對方為“檢察長”（應(yīng)該不是副職），然后出門到隔壁房間見到檢察長。檢察長在詢問他的“微博控”情況之后，順便說這里有公安機(jī)關(guān)移送的一個(gè)傷害案件，就交給他辦理。這里又有兩點(diǎn)疑問：其一，雖然影片沒有介紹這位年輕檢察官的職務(wù)，但他應(yīng)該是公訴部門的普通檢察官，那么，他的辦公室會(huì)在檢察長辦公室的隔壁嗎？其二，檢察長會(huì)直接分配公安機(jī)關(guān)移送的案件給他嗎？別說是省級(jí)檢察院，就是縣級(jí)檢察院，公安機(jī)關(guān)移送的案件也不會(huì)直接由檢察長分配給公訴人員吧？如果是外行人拍攝法治類電影，出現(xiàn)這種“硬傷”不足為怪，但是檢察機(jī)關(guān)自己拍攝電影，出現(xiàn)這種狀況就很難讓人原諒了。
然而，瑕不掩瑜，作為“首屆”，這次“微電影展播活動(dòng)”還是相當(dāng)成功的。我期待著第二屆、第三屆的舉辦，也相信后來者會(huì)更好。