2014年3月1日,我國云南省昆明市發(fā)生了一起嚴重暴力恐怖襲擊案件,多名統(tǒng)一著裝的蒙面歹徒手持利刃,在云南昆明火車站廣場、售票廳等處瘋狂砍殺無辜群眾,造成29人死亡、143人受傷的嚴重后果。自新中國成立以來,這是民族分裂勢力在我國內地實施的性質最惡劣、傷亡人數(shù)最多、破壞程度最大、影響最壞的一次暴力恐怖犯罪,是對我國法治的公然挑釁。我們應當深刻認識到當前我國反恐怖形勢的嚴峻性、復雜性和長期性,按照現(xiàn)代法治的理念、原則、精神和邏輯予以分析,依照相關法律規(guī)定和法律程序予以處理與解決,追求對恐怖主義犯罪活動的標本兼治。
強化“依法反恐”理念
上述“3·01”案件發(fā)生后,社會上要求嚴懲恐怖分子的呼聲日益高漲,甚至出現(xiàn)了一些非理性的聲音。我們應當清醒地認識到,無論是采取何種反恐怖措施,還是對恐怖組織、恐怖分子進行制裁,均應當在法治的框架內進行,同時不能將暴力恐怖犯罪與特定民族、宗教相聯(lián)系,這是我國反恐怖斗爭應當堅守的重要“底線”。與普通犯罪相比,“3·01”案件雖然也表現(xiàn)為故意殺人等具體形式,但在犯罪目的、行為方式與社會危害等方面均具備鮮明特征。民族分裂勢力實施暴力恐怖犯罪,造成重大人員傷亡或財產(chǎn)損失只是其直接目的,其最終目的是為了制造不同社會群體之間的猜忌和仇恨,誘發(fā)社會公眾對于政府的不信任感,從而引發(fā)社會動蕩而使其有機可乘。
事實上,雖然滋生恐怖主義的原因是多種多樣的,但要有效地阻止暴力恐怖犯罪的發(fā)生和蔓延,很大程度上取決于我們在反恐過程中是否注意運用法治思維和方式予以應對。我國憲法明確規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”在反恐怖斗爭中,法律不僅具有促進民眾遵守規(guī)范的機能,更有著限制國家權力任意行使的機能。對于包括恐怖活動在內的一切犯罪行為,不論行為人的民族、種族、宗教信仰、政治派別如何,都應一律平等地適用法律,絕不能因人而異改變罪與刑；任何人受到侵害時,都應當受到法律同樣的保護,不得因為其種族、民族、宗教信仰、政治派別等情況的不同而予以不同的法律適用。國內外的反恐怖實踐已經(jīng)證明,公平正義等現(xiàn)代法治所追求的目標具有更為重要的價值。要確保反恐怖斗爭的順利開展,必須使其納入法治化、規(guī)范化的軌道。
準確認定犯罪行為性質
昆明市政府新聞辦指出,“3·01”案件事發(fā)現(xiàn)場證據(jù)表明,這是一起由新疆分裂勢力一手策劃組織的嚴重暴力恐怖事件。根據(jù)我國刑法、《關于加強反恐怖工作有關問題的決定》(以下簡稱《反恐決定》)等法律規(guī)定來衡量,該事件是一起有預謀、有組織的暴力恐怖犯罪案件。在認定恐怖犯罪的過程中,既要以刑法規(guī)定的相關犯罪構成為基礎,也要結合《反恐決定》規(guī)定的“恐怖活動”等概念予以補充,即只有將兩者結合起來,才能準確認定恐怖犯罪行為的性質:
一是從主體來看,盡管尚無恐怖組織宣稱對該起犯罪負責,但多名暴徒按照預先計劃實施恐怖襲擊犯罪活動,體現(xiàn)出較強的組織性。
二是從主觀目的來看,暴徒們選擇在全國人民迎接“兩會”、為全面深化改革凝心聚力之際實施犯罪,并統(tǒng)一著裝、佩戴標識,表明該起犯罪除了具有殺人等犯罪故意之外,還具有制造社會恐慌,宣揚民族分裂、宗教極端思想之目的。
三是從行為方式來看,暴徒們攜帶砍刀等兇器,在昆明火車站廣場、售票廳等人口密集場所,慘無人道地襲擊殺戮手無寸鐵的無辜群眾,手段極其殘忍。
四是從危害后果來看。“3·01”案件造成29人死亡、143人受傷的重大人員傷亡,以及列車停運等重大財產(chǎn)損失。事件處置過程中,還造成民警和安保人員傷亡,由于受害對象并不特定,在社會上制造了直接、強烈、持續(xù)的恐懼感。從法治的視角來看,“3·01”案件與民族、宗教沒有必然聯(lián)系,而是涉嫌觸犯我國刑法中危害公共安全罪、侵犯公民人身權利罪中的多項罪名,具有嚴重的社會危害性和刑事違法性,體現(xiàn)出明顯的反人類、反社會特征,與近年來發(fā)生的美國波士頓馬拉松爆炸案、英國倫敦地鐵爆炸案、俄羅斯伏爾加格勒火車站爆炸案在本質上沒有任何區(qū)別。
及時采取有效應對措施
嚴峻和殘酷的現(xiàn)實告訴我們,暴力恐怖犯罪已經(jīng)進入了新的高發(fā)期和嚴重危害期,迫切需要采取有效措施予以應對。一方面,要控制、減輕、消除恐怖案件的社會危害。上世紀90年代以來,我國反恐立法歷經(jīng)多年的完善和發(fā)展,經(jīng)歷了一個由粗到細、由單一到多層次的演進過程,2011年10月29日,全國人大常委會通過了《反恐決定》,標志著我國反恐怖法律體系形成了“以專門法為主導,其他部門法相配合”的新格局,并且達成了法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋的相互銜接,為反恐怖工作的積極開展提供了有力的法律武器。在“3·01”案件處置過程中,民警依照《人民警察使用警械和武器條例》的相關規(guī)定,對于正在實施兇殺等暴力行為、危及公民生命安全的的犯罪分子使用武器,當場擊斃4名暴徒；中國人民武裝警察部隊依照武裝警察法、《反恐決定》等法律規(guī)定以及國務院、中央軍事委員會的命令,參與對恐怖活動的打擊和防范工作；案件發(fā)生后,當?shù)厝嗣裾凑胀话l(fā)事件應對法等規(guī)定,采取封鎖有關場所、道路,救治受害人員,恢復鐵路運營秩序等應急處置措施,保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全,迅速恢復社會秩序。
另一方面,要及時依法追究犯罪分子的刑事責任。我國近年來通過了一系列刑法修正案,對組織、領導、參加恐怖組織罪進行修訂,增設資助恐怖活動罪,并且將恐怖活動犯罪規(guī)定為特殊累犯；2013年修改后的刑事訴訟法更是有七個條款明確涉及恐怖活動犯罪的追訴,包括級別管轄、律師會見、證人保護、違法所得沒收程序等內容,旨在加大預防和懲治恐怖活動犯罪的力度。據(jù)媒體報道,“3·01”案件發(fā)生后,公安民警當場抓獲1名女性犯罪嫌疑人,其他3名從現(xiàn)場逃脫的犯罪嫌疑人也很快落網(wǎng)。對于抓獲的犯罪嫌疑人,應當在收集大量證據(jù)的基礎上,按照刑事訴訟法規(guī)定的相關程序,依法追究其刑事責任。人們將意識到,無論暴力恐怖犯罪基于何種冠冕堂皇的借口,都是對人權最嚴重的侵害,都無法改變其嚴重危害社會的本質,其策劃者、實施者等參與犯罪者都必將受到法律的嚴厲制裁。
加強源頭治理力度
“3·01”案件體現(xiàn)出暴徒們具有強烈的極端思想和狂熱情緒,在此類犯罪人面前,刑法的威懾功能往往顯得蒼白無力。除了加強對暴力恐怖犯罪的懲治力度之外,更重要的是采取何種措施才能防止此類案件的再次發(fā)生。放眼全球,由于暴力恐怖犯罪是各種社會矛盾的綜合產(chǎn)物,甚至存在歷史、文化方面的深刻背景,法律的治理重點不能僅放在已發(fā)生實害結果的暴力犯罪上,還應當防患于未然,從源頭上努力遏制恐怖主義的滋長和蔓延。從“治標”的視角來看,各種類型的暴恐案件都不是遽然出現(xiàn)的,而是必須依靠人力、資金、犯罪工具等予以實施,需要在諸多方面進行謀劃、準備。因此,要在實際危害結果發(fā)生以前,高度重視可能使公民的生命、健康和重大公私財產(chǎn)處于危險狀態(tài)的違法行為。從“治本”的視角來看,民族分裂勢力實施的暴力恐怖犯罪具有復雜的歷史根源與現(xiàn)實背景,甚至與國際局勢的發(fā)展變化密切相關。在反恐怖斗爭中,應當注重運用法治手段改進社會教育方式、謀求社會公正、加快經(jīng)濟社會發(fā)展,如解決弱勢群體的利益問題,避免社會矛盾的激化；妥善處理好民族、宗教關系,充分尊重各民族的合法權益,反對宗教極端主義和民族分裂主義的傳播蔓延；尊重傳統(tǒng)文明的多元性以及發(fā)展模式的多樣性,提倡建立平等、互利的國際秩序,逐漸消除孳生恐怖主義的誘因和條件。
“3·01”案件告訴我們,隨著傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅因素的相互交織,暴力恐怖犯罪的危害難免會持續(xù)上升,對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的負面影響也會日漸加大。與之相應,我國反恐怖工作涉及的社會關系越來越多,面臨的困難越來越大,涉法性也越來越強,而這些問題又錯綜復雜地交織在一起,僅僅依靠某一個部門法或某幾個部門法來調整,有時是難以實現(xiàn)的。因此,我們要根據(jù)現(xiàn)代法治規(guī)則認識和應對恐怖活動,既要對暴力恐怖案件的發(fā)展趨勢和客觀規(guī)律進行全方位分析研究,將較為成熟的反恐措施納入法治軌道；又要依法落實反恐怖各項工作措施,對暴力恐怖犯罪予以堅決打擊和法律制裁,不斷增強人民群眾的安全感。