《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。2013年12月28日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，根據(jù)該決定，在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止前，依法作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定有效；勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后，對(duì)正在被依法執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人員，解除勞動(dòng)教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，需要對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章和規(guī)范性文件依照法定程序進(jìn)行清理；還需要做好勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)人民警察的職能轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的合理利用等工作。
廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度是貫徹依法治國(guó)方略的體現(xiàn)
勞動(dòng)教養(yǎng)制度建立于新中國(guó)剛成立法制尚不健全的時(shí)期，在過去50多年來，為維護(hù)社會(huì)治安、教育挽救違法人員發(fā)揮了歷史性的重要作用。但隨著國(guó)家法制建設(shè)的發(fā)展進(jìn)步和社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的深刻變革，特別是依法治國(guó)方略的確立和對(duì)人權(quán)保障的日益重視，我國(guó)已簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）并有待全國(guó)人大批準(zhǔn)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度逐漸顯露出一些與現(xiàn)代法治和社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的弊端。如勞動(dòng)教養(yǎng)由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，實(shí)踐中主要由公安機(jī)關(guān)決定，與《公約》所要求的"應(yīng)當(dāng)由法庭管制剝奪人身自由的拘禁措施"的國(guó)際義務(wù)不符；勞動(dòng)教養(yǎng)的嚴(yán)厲程度與其性質(zhì)不相適應(yīng)；勞動(dòng)教養(yǎng)審批缺乏嚴(yán)格的公正程序和有效的監(jiān)督制約，致使其在實(shí)踐中存在較大的隨意性。上述問題的存在，構(gòu)成了改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度的必要性。與此同時(shí)，隨著我國(guó)法律制度逐步完備，處理違法犯罪行為的法律漸趨完善，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的功能逐漸被相關(guān)法律制度所替代，勞動(dòng)教養(yǎng)的適用逐年減少乃至基本停止，國(guó)家在社會(huì)治理中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的依賴日益降低，改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度形成了社會(huì)共識(shí)。在此背景下，國(guó)家作出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度的決定。總體而言，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度是貫徹依法治國(guó)方略的體現(xiàn)，凸顯了以法治思維和法治方式管理社會(huì)的改革方向。
勞動(dòng)教養(yǎng)制度自建立以來，與治安處罰、刑事處罰等措施共同形成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互配合的預(yù)防和控制違法犯罪的制度體系。它所處置的對(duì)象具有某種特定性，主要是那些"大法不犯，小法常犯，氣死公安，難死法院"，又因其違法犯罪的情節(jié)輕微，不適于由法院判處刑罰的人。隨著我國(guó)簽署《公約》以及法制的逐步完善，《立法法》、《行政處罰法》等法律的出臺(tái)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度由于涉及對(duì)公民人身自由的限制而出現(xiàn)了缺乏上位法明確依據(jù)的問題，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在預(yù)防和控制違法犯罪體系中失去了其法律地位，國(guó)家因而適時(shí)地廢止了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。自從2013年初全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議發(fā)出改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度的信號(hào)，到各地逐漸停止適用勞動(dòng)教養(yǎng)措施，再到全國(guó)人大常委會(huì)作出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度的決定并依法釋放所有勞動(dòng)教養(yǎng)人員，社會(huì)治安狀況并沒有出現(xiàn)明顯的變化，各方面的工作并沒有遇到大的障礙。因此，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，是否需要對(duì)現(xiàn)行法律制度作較大的變革，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的新的問題，尚待一定時(shí)間段（如1-2年）的觀察。以廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度為切入點(diǎn)，可對(duì)如何完善我國(guó)懲治和矯正違法犯罪行為的法律體系進(jìn)行反思。
通過刑事處罰、治安處罰等替代性措施分流處理違法人員
廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，過去由勞動(dòng)教養(yǎng)制度所處置的對(duì)象（包括12類違法人員）可通過刑事處罰、治安處罰等替代性措施分流處理。其中，對(duì)于那些社會(huì)危害性較重，具有較強(qiáng)犯罪本質(zhì)的違法行為，可通過司法解釋納入刑法之中，作為刑事案件予以處理。如危害國(guó)家安全，尚不構(gòu)成刑事處罰的；結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸，尚不夠刑事處罰等情形。對(duì)于那些社會(huì)危害性較小的違法行為可納入行政化處理，這部分案件可稱為治安案件，如擾亂社會(huì)秩序的，以營(yíng)利為目的為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大并且屢教不改的。采取分流處理方式，未改變我國(guó)目前的行政處罰與刑罰相銜接的法律架構(gòu)，解決了過去所存在的勞教制度與刑法調(diào)整對(duì)象"同類重疊"和與治安管理處罰法"同質(zhì)交叉"問題。
我國(guó)刑法在法理上強(qiáng)調(diào)違法與犯罪、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)犯罪的質(zhì)的規(guī)定與量的把握，將犯罪門檻設(shè)得較高，并配置較重的刑罰。與國(guó)外的刑法相比，我國(guó)的刑法實(shí)際上是一個(gè)重罪重刑的"小刑法"。近年來，我國(guó)出現(xiàn)借鑒西方國(guó)家輕罪制度的跡象，比較典型的如醉駕、扒竊獨(dú)立入罪。此外，與停止勞動(dòng)教養(yǎng)相適應(yīng)，最高人民法院、最高人民檢察院在2013年先后制定了《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以有限入罪為原則，適當(dāng)降低了犯罪門檻。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，為了使治安管理處罰法和刑法無縫銜接，可考慮將刑法上的拘役刑起點(diǎn)由1個(gè)月下調(diào)至15天，因?yàn)橹伟簿辛舻淖铋L(zhǎng)期限為15天。另外，可考慮在《社區(qū)矯正法》中規(guī)定"行為監(jiān)督"的干預(yù)手段，對(duì)那些屢教不改的輕微違法犯罪人員，附加由法院判處一定期間的"行為監(jiān)督"，以便在社區(qū)中對(duì)其行為習(xí)慣和心理進(jìn)行矯正和治療。
原有的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象中有一部分屬于特殊主體，包括吸毒成癮者和賣淫嫖娼者。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，對(duì)于此類特殊主體，可分別適用強(qiáng)制隔離戒毒和收容教育。強(qiáng)制隔離戒毒的期限為1-3年，決定機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)和司法行政部門共同執(zhí)行；對(duì)賣淫嫖娼者，可以由公安機(jī)關(guān)收容教養(yǎng)，期限為6個(gè)月至2年，這種長(zhǎng)時(shí)間限制公民人身自由措施的采用，由公安機(jī)關(guān)通過行政程序決定，與《公約》所要求的司法化處理存在差距。此外，我國(guó)還存在著對(duì)違法犯罪的未成年人的收容教養(yǎng)制度，也是由公安機(jī)關(guān)決定限制公民人身自由1-3年。這些與勞動(dòng)教養(yǎng)相類似的制度也有待加以改革。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，行政拘留的決定主體從公安機(jī)關(guān)變更為法院，是一種必然的趨勢(shì)。在許多國(guó)家和地區(qū)，類似于行政拘留的限制公民人身自由的處罰均由法院作出。
增設(shè)治安法庭 勞教所轉(zhuǎn)制
在后勞教時(shí)代，為了加強(qiáng)對(duì)公民人身自由權(quán)的保護(hù)，過去由公安機(jī)關(guān)處理的一些案件將逐漸轉(zhuǎn)由法院進(jìn)行處理，這無疑會(huì)大大加重法院的負(fù)擔(dān)。轉(zhuǎn)處的這部分案件可稱為治安案件，在性質(zhì)和特點(diǎn)上與一般的刑事案件有別，因此需要增設(shè)專門的治安法庭，采用相對(duì)快速、簡(jiǎn)易的方式加以處理，以提高司法效率。在基層法院增設(shè)的治安法庭，和刑庭、民庭、行政庭一樣，是法院的一個(gè)審判業(yè)務(wù)部門。治安法庭的管轄范圍主要包括廢止勞教制度后轉(zhuǎn)處的案件，可能被處以行政拘留的案件，包括醉駕、扒竊等在內(nèi)的輕微刑事案件以及其他可能被判處3年以下有期徒刑的案件。審理治安案件的程序應(yīng)著力于高效快捷，以便于解決大量的治安案件，同時(shí)遵循權(quán)力監(jiān)督制約、律師介入、證據(jù)規(guī)則、救濟(jì)程序等各項(xiàng)正當(dāng)程序規(guī)則，保障治安案件得到公正處理。未來還可以考慮通過修改憲法和刑事訴訟法，將強(qiáng)制性偵查措施的批準(zhǔn)或決定權(quán)交給治安法庭行使，甚至還可以讓治安法庭承擔(dān)對(duì)刑事案件進(jìn)行預(yù)審的職能。
廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，不少勞教所直接改為戒毒所。國(guó)務(wù)院2011年《禁毒條例》第27條規(guī)定："被強(qiáng)制隔離戒毒的人員在公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所執(zhí)行隔離戒毒3個(gè)月至6個(gè)月后，轉(zhuǎn)至司法行政部門的強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒。"從體制改革看，可以考慮將公安機(jī)關(guān)管理的戒毒所統(tǒng)一劃歸司法行政機(jī)關(guān)管理，以形成公安機(jī)關(guān)禁毒、司法行政機(jī)關(guān)戒毒的格局，這也是一種權(quán)力相互制約的體制。在一些戒毒任務(wù)不重的省份出現(xiàn)了勞教所空置現(xiàn)象，這些勞教所可以改為監(jiān)獄。至于勞教警察，可有三種轉(zhuǎn)制方式：一是轉(zhuǎn)為戒毒警察；二是轉(zhuǎn)為監(jiān)獄警察；三是轉(zhuǎn)為社區(qū)矯正警察。隨著我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展和完善，社區(qū)矯正的適用范圍將會(huì)逐步擴(kuò)大，要做好社區(qū)矯正工作，建立一支社區(qū)矯正警察隊(duì)伍可謂勢(shì)在必行。