首先要養成連接概念與經驗的閱讀習慣。讀書必定要首先掌握作者的中心論點（當然有許多沒有形成中心概念的著作，甚或主要是經驗信息堆積類的著作，有的價值不大，但有的是十分珍貴的參考書。我這里關心的不是參考書的編撰，而是學術專著的寫作），而為了精確地掌握一本書，也是為了鍛煉自己概括能力與養成連接經驗與概念的思維習慣，我特別強調讀書筆記要總結作者 對自己中心論點的主要經驗支撐證據，并同時照顧到中心論點次一級的闡發性概念及其經驗根據。最后要回答這樣一個問題：作者把你說服了沒有？為什么？（更有進者，如果由你來寫這本書，你會做怎樣的修改？）這樣的讀書習慣也是為自己做學術研究，寫學術專著的一種鍛煉。能夠清楚掌握好的專著的設計和結構，才有可能自己撰寫優秀的學術著作。
其次，理論學習。前人有眾多的理論著作，對我們來說是有用的資源。我自己提倡的途徑是要掌握主要不同流派的理論，作為入門途徑。閱讀時要求與之對話，而不是簡單的死學。而對話、決定取舍的最好方法，乃是看它對組織、解釋自己掌握的經驗材料有用沒用。學習理論的目的不是尋求或掌握全能性的真理，而是提出問題，較高的一個境界是在理論和實際脫節點上，或不同流 派理論的交鋒點上，提出問題，試圖超越現存視野。另一用途是通過與現存理論的對話來澄清、推進自己的分析概念。這樣，理論更多的是工具或對手，而不是答案。
第三，寫讀書報告。學術著作都應帶有一個中心論點，而閱讀那樣的著作，首先是要掌握其中心論點，用自己的話（一段，甚或是一句話）表達出來。然后，用三、四段總結其主要的次 級論點，同時總結其經驗證據。總結的時候，關鍵在于不要摘抄，要用自己的話，因為那樣才會消化，使它變成自己的東西。一個可行的閱讀次序是先看首尾，掌握 其中心論點之后才逐章閱讀，每章看完之后用自己的話總結。最后要回答這樣一個問題：作者把你說服了沒有，為什么？（甚或更進一步：如果由你來寫這本書，你會做怎樣的修改？）至于比較純理論性的著作，我們要問：它對了解中國的實際或你自己的研究課題有什么用？這樣的看書寫筆記方法乃是一種思維上的鍛煉，也是養成自己的思考、寫作習慣的辦法。關鍵在養成看后就寫系統筆記的習慣，不可依賴自己的記憶，因為幾個月（最多一兩年）之后肯定會變得模糊不清。筆記最好既不要太簡短也不要 太詳細，應在一、兩千字的范圍之內。這樣長年積累，隨時可供將來的研究和教學之用。
第四，研究寫作。我這里要強調的是，設計論文首先應要求自己能在經驗層面作出前人所未做的貢獻，因為作為一個青年學者，思想上多未完全成熟，若能老老實實做經驗研究，最起碼可以在那個層面上做出新的貢獻。但這不是說要只作經驗信息的簡單堆積，因為那樣無從區別重要和不重要的信息。優秀的學術貢獻需要帶有明確的問題，經驗證據的目的是用來解決重要的問題，而問題的建立要靠經驗與理論的連同使用，不可只靠單一方面。最理想的狀況是通過新鮮的經驗證據來提煉新鮮的概念，用以解決重要的理論問題。而所謂理論問題，既可以是不同流派理論的交鋒點，也可以是理論與實際的脫節點。另外，最好是自己特別關心的問題，因為那樣才會有驅動力，使自己作出長時期的持續投入。
這里應該說明，尋找自己最想做而又是最能做的題目常常是一個曲折的過程。我當年便因導師的影響而選擇了思想史的題目，并試圖為導師而挑戰當時占美國首席位置的Joseph R. Levenson。后來才發現，自己無論在感情上還是能力上，都更傾向于關注普通人民，而又比較喜歡解答有關人們實際生活的問題，更合適做經濟史、社會史和法律史。但清楚認識這一點的時候已經近乎不惑之年了。基于以上的經驗，我自己一貫避免指定學生做某個題目，因為我認為這幾乎等于是在替他們找對象。做學問是個長時期的磨練，十分必要找到自己真正愿意一生與之作伴的主題，但國內由導師包辦的做法仍然比較普遍，亟需改革。
（本文出自《文史博覽》2011年03期）