美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯與羅伯特·托馬斯在《西方世界的興起》一書(shū)中，對(duì)公元900年到公元1700年這800年時(shí)間里近代西方民族國(guó)家興起的原因進(jìn)行研究后，得出了一個(gè)重要的結(jié)論，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于制度因素，一個(gè)能夠提供適當(dāng)有效的個(gè)人刺激的制度是促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，而在制度因素之中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的作用最為突出。無(wú)論是封建莊園制度的興起和衰落，還是近代產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生，都與私人財(cái)產(chǎn)地位的變革有著非常直接的關(guān)系。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都已經(jīng)證明，如果沒(méi)有一套健全的法律制度對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以保障并為個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富提供激勵(lì)機(jī)制，近代工業(yè)是不可能發(fā)展起來(lái)的。近代以來(lái)，世界上任何一個(gè)崛起的大國(guó)，莫不以保護(hù)產(chǎn)權(quán)為其重要任務(wù)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)越完善，就越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，并最終促使大國(guó)的崛起。例如，16世紀(jì)的英國(guó)就已經(jīng)建立了較為完備的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不可進(jìn)”，這是18世紀(jì)中葉英國(guó)首相老威廉·皮特在一次演講中講的一句話，它表明了英國(guó)社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視。英國(guó)后來(lái)成為“日不落”帝國(guó)，與其建立了一套比較完善的保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度具有密切的關(guān)聯(lián)。再如，美國(guó)從立國(guó)起就在其憲法中確認(rèn)了維護(hù)自由貿(mào)易、保護(hù)個(gè)人生命自由和財(cái)產(chǎn)的基本原則，并在以后一系列修正案中確立了維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、征收征用必須予以合理補(bǔ)償?shù)仍瓌t，這正是美國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿活力，并在近百年來(lái)崛起為大國(guó)的重要原因。人類歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，充分保護(hù)財(cái)產(chǎn)就是國(guó)富之道，也是近代以來(lái)大國(guó)崛起之道。
在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史中，人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利很難得到持久有效的制度性保障。孟子曾言:“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。”由此，法律制度的根本，就在于促使民眾創(chuàng)造“恒產(chǎn)”從而使他們產(chǎn)生“恒心”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和繁榮。然而，在西方工業(yè)革命后期財(cái)產(chǎn)法律制度推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終難以發(fā)展壯大，這與私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律制度的不健全具有密切的關(guān)系。明末清初經(jīng)學(xué)家黃宗羲先生在《明夷待訪錄》中一針見(jiàn)血地指出，帝王“以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無(wú)不可;使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉，視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，享受無(wú)窮”。正所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”。中國(guó)古代社會(huì)這種人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法獲得穩(wěn)定持久的法律制度保障的情形形成了馬克思所說(shuō)的“權(quán)力捉弄財(cái)產(chǎn)”，很難刺激市場(chǎng)的發(fā)展。歷史學(xué)家黃仁宇先生曾在其《資本主義與二十一世紀(jì)》一書(shū)中，比較東、西方市場(chǎng)化過(guò)程后認(rèn)為，中國(guó)雖然在一些朝代出現(xiàn)過(guò)繁榮的商業(yè)，但因?yàn)橹袊?guó)未能形成一套完善的保障私有財(cái)產(chǎn)的法律制度，私有財(cái)產(chǎn)始終不為“中國(guó)法制所支持”，所以中國(guó)未能進(jìn)入資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
新中國(guó)成立以來(lái)，從政治上確立了人民群眾當(dāng)家作主的地位，但由于高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制的形成，以及“左”傾思想的影響，始終缺乏對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效法律保護(hù)。以至于發(fā)展到“文化大革命”期間對(duì)公私財(cái)產(chǎn)肆意打砸搶，任意沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的踐踏到了比較嚴(yán)重的地步，人民蒙受巨大的災(zāi)難，國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。改革開(kāi)放以來(lái)，由于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)，極大地調(diào)動(dòng)了人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，促使了個(gè)性解放，增進(jìn)了個(gè)人的自由。正是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)作用，才不斷激發(fā)人們創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力和熱情，迸發(fā)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大活力，使得我國(guó)能夠通過(guò)短短的三十年一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，在人民群眾財(cái)富不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的需求也日益增長(zhǎng)，尤其是實(shí)踐中仍然存在不少侵害個(gè)人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，諸如野蠻拆遷、征收補(bǔ)償不到位等，都在一定程度上侵害了公民的合法權(quán)益，影響了社會(huì)穩(wěn)定。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，客觀上也需要完善的物權(quán)法制與之配合。正是在這一背景下，2007年3月16日，物權(quán)法在歷經(jīng)13年起草、8次審議之后終于出臺(tái)，這是我國(guó)政治生活中的一件大事。物權(quán)法是一部關(guān)乎國(guó)計(jì)、攸系民生、并為億萬(wàn)人民所期盼的、全面保護(hù)最廣大人民群眾物權(quán)的民事基本法，也是一部構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法律。物權(quán)法的頒布極大地鼓勵(lì)了億萬(wàn)人民創(chuàng)造財(cái)富的熱情，為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的騰飛提供了充分的法律保障。
物權(quán)法頒行以來(lái)，物權(quán)觀念逐漸深入人心，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障逐步展開(kāi)。但該法在實(shí)施中遇到的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)也層出不窮。為了有效應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的新問(wèn)題，保障物權(quán)法得到順利實(shí)施，最高人民法院又陸續(xù)制定了一系列物權(quán)法配套司法解釋。例如，2009年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2012年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》等，這些司法解釋的頒布，極大地豐富了我國(guó)物權(quán)法律制度的內(nèi)容，也促進(jìn)了我國(guó)物權(quán)法理論的發(fā)展。與此同時(shí)，自物權(quán)法頒布以來(lái)，司法實(shí)踐中也有不少新的發(fā)展，出現(xiàn)了諸多新型案例和疑難案例，物權(quán)法理論應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所回應(yīng)。此外，國(guó)務(wù)院還頒行了一些行政法規(guī)，如2011年1月21日國(guó)務(wù)院頒布第590號(hào)令《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，這是對(duì)我國(guó)征收制度的重大完善，也有必要在物權(quán)法理論中得到反映。這些內(nèi)容成為《物權(quán)法研究》又一次修訂的主要內(nèi)容。
筆者有幸參與了物權(quán)法配套司法解釋的論證過(guò)程，并多次參與重大疑難案件的法律研討，同時(shí)對(duì)近幾年物權(quán)法的實(shí)施也始終高度關(guān)注。在探討民法典體系的過(guò)程中，筆者秉持體系化的思維方式，對(duì)物權(quán)法體系進(jìn)行了重新審視，并結(jié)合民法解釋學(xué)等方法論的研究對(duì)物權(quán)法進(jìn)行了解釋論上的探討。這些研究促使筆者對(duì)本書(shū)的原有內(nèi)容作了更全面的思考，以貫徹體系化思維和解釋論方法。
應(yīng)當(dāng)看到，物權(quán)法的頒行有力地助推了社會(huì)主義法律體系的形成，在法律體系形成之后，一個(gè)解釋論的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，法治工作的重心已經(jīng)從立法論向解釋論逐步轉(zhuǎn)移。因此，對(duì)物權(quán)法也需要結(jié)合實(shí)踐的新發(fā)展進(jìn)行準(zhǔn)確的理解和解釋。“理論是灰色的，生命之樹(shù)常青”。物權(quán)法理論博大精深，需要不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，深化對(duì)物權(quán)法理論的研究。為此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)《物權(quán)法研究》一書(shū)再次進(jìn)行修訂。