司法權(quán)是由三個(gè)部分組成的，即審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、司法解釋權(quán)。除此之外的其他權(quán)力都是衍生出來的。被動(dòng)性、中立性、程序性、判斷性、終局性，該五性是司法權(quán)不同于行政權(quán)及立法權(quán)的本質(zhì)性特征。黨的十八大報(bào)告提出了“司法公信力不斷提高”的新要求，人民法院應(yīng)該以黨的十八大精神為指導(dǎo)，重新定位司法，重新認(rèn)識(shí)司法的性質(zhì)及司法的功能。司法公信力應(yīng)理解為社會(huì)和大眾對(duì)司法職業(yè)共同體、司法行為、司法結(jié)果、司法制度乃至對(duì)整個(gè)政治制度的信任度或信賴度。當(dāng)全社會(huì)或公眾對(duì)上述要素充分信任時(shí)，就表明司法有公信力。如果社會(huì)多數(shù)人對(duì)上述要素不信任甚或批評(píng)和懷疑，就表明司法失去公信力。
司法公信力確立的最終標(biāo)志應(yīng)該是司法權(quán)威的樹立。司法權(quán)威的第一個(gè)來源在于憲制和它的政治安排。目前司法權(quán)在憲法上的地位是崇高的，但還需要相應(yīng)的政治制度與之配套，這個(gè)問題涉及司法的政治地位。
第二個(gè)根據(jù)來自它是否獨(dú)立，不獨(dú)立就沒有權(quán)威。獨(dú)立的第一層含義是把司法權(quán)從行政權(quán)當(dāng)中離除，司法不能隸屬于行政;第二層含義涉及現(xiàn)行法院的管理體制，沒有審級(jí)獨(dú)立也沒有司法獨(dú)立;第三層含義是法官即審判員的獨(dú)立，審判員和審判員之間不應(yīng)該存在領(lǐng)導(dǎo)、被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系;第四層含義是法官的思維獨(dú)立，這是司法的本質(zhì)，當(dāng)一個(gè)法官服從另一個(gè)法官的時(shí)候，兩個(gè)法官就變成了“班長(zhǎng)與戰(zhàn)士”的關(guān)系了;第五層含義已經(jīng)被很多人忽略了，對(duì)裁判結(jié)果獨(dú)立負(fù)責(zé)是法官能夠保證公正的底線。這五個(gè)獨(dú)立合起來才叫獨(dú)立行使審判權(quán)。
司法是否有權(quán)威的第三個(gè)根據(jù)，來自我們整個(gè)司法工作結(jié)果的公正性，沒有公正性就沒有權(quán)威。司法行為最終的產(chǎn)品就是向社會(huì)提供一種公正信賴，最后的公正就在我們司法，這就涉及司法的職能。司法有三大職能，其他的職能都是附加過來的：一是權(quán)利救濟(jì)，二是平息糾紛，三是制約公權(quán)，這三大職能就是人民法院的三大審判。履行完這三大職能，這三大職能最后提供出來的產(chǎn)品就是得到一種公正。所以，在國(guó)家的正義體系中，立法是在設(shè)計(jì)正義，行政是在落實(shí)正義，司法是在校正正義。司法中一旦出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，必然喪失公信。法院最大的大局就是建設(shè)法治國(guó)家，就是維護(hù)社會(huì)公平正義。
司法是否有權(quán)威的第四個(gè)根據(jù)，來自這個(gè)職業(yè)的專業(yè)性，不專業(yè)即無權(quán)威。推進(jìn)法官隊(duì)伍建設(shè)專業(yè)化、職業(yè)化、精英化。要倡導(dǎo)司法一元化，具體來說，司法這個(gè)職業(yè)共同體的知識(shí)結(jié)構(gòu)是一元的，職業(yè)倫理是一元的，價(jià)值追求是一元的，從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一元的。
如果這四個(gè)根據(jù)我們都能實(shí)現(xiàn)，我相信最終會(huì)樹立起司法的權(quán)威。司法權(quán)威樹立起來了，司法公信力就表達(dá)出來了。