司法公信力概念的內(nèi)涵在傳播過程中被社會公眾不斷放大、虛化，導致目前公眾對司法公信力評價的負面效應層出不窮。要提高司法公信力，必須在法理上澄清以下十個方面的問題。
1.要正確地處理司法“黨性”與“人民性”之間的關系。截至目前，“司法”一詞在最高規(guī)范性層面并沒有得到我國現(xiàn)行憲法的肯定，只在黨的代表大會工作報告中提及，“司法”問題仍然是政策調(diào)整的領域，而不屬于國家的基本憲法制度。因此，“司法”主要體現(xiàn)的是“黨性”，所謂司法公信力在理論上涉及執(zhí)政黨的司法政策是否具有威信和權(quán)威，而評價司法“黨性”的社會公眾則構(gòu)成了對司法“人民性”的公眾期待。故司法公信力背后反映出來的本質(zhì)問題就是如何處理司法“黨性”與“人民性”之間的關系，特別是“司法”能否通過人民當家作主的人民代表大會制度寫入憲法，成為國家的基本憲法制度。因此，“司法”入憲是提升司法公信力的一個制度途徑。
2.司法公信力是一種復合型的公信力，它由司法構(gòu)成要素的公信力匯集而成，包括公安、國安、檢察、法院、勞改勞教、司法行政等不同領域的公信力。從當下社會公眾關注的問題來看，司法公信力主要指向法院審判的公信力。雖然從宏觀上來看，司法要素公信力之間彼此相互聯(lián)系，但是司法各要素的公信力程度并不一樣。采用簡單概括式的“司法公信力”必然會以偏概全，將個別司法要素的公信力等同于整個司法公信力，不利于抓住司法公信力建設的主要矛盾。
3.司法公信力在現(xiàn)有的制度體系下，某些方面與司法活動直接關聯(lián)，但某些方面是因為“司法”功能的缺失，特別是司法“制度化”水平不高，使得實際中的司法必須接受“應然”司法的公信力評價標準，司法能力嚴重不足成為影響司法公信力的正相關因素。
4.司法公信力與司法權(quán)威存在正相關關系。司法沒有權(quán)威，自然無法服眾，司法機關對許多影響司法公信力的因素往往愛莫能助，只能被動接受較為負面的公信力評價結(jié)論。故司法權(quán)威不足，公信力建設也不能在制度上得到有效保障。
5.司法公信力既與司法職權(quán)相關，也有司法隊伍自身的廉潔狀況相關。司法機關履行司法職權(quán)不到位，往往引起當事人失望，導致負面社會評價。司法機關可能認真履職，但因為司法腐敗，可能會引發(fā)社會公眾對司法公信力的天然質(zhì)疑。
6.司法公信力與司法透明度密切關聯(lián)。司法不可能萬能，在法治原則下，司法允許存在一定制度上的偏差和瑕疵，并存在制度化的糾偏機制。問題的關鍵在于,這種司法瑕疵是制度允許的，還是制度不允許的。司法不透明必然會掩蓋司法瑕疵的真相，容易引發(fā)公眾對司法不公的猜想，不利于建立科學的司法公正糾正機制。
7.司法公信力某些方面取決于依法司法的水平。司法過度依賴司法機關自身的解釋，很容易形成司法專權(quán)的社會共識，導致司法失信于民。故嚴格依法司法可以消除社會公眾誤解，提高公眾對司法的“信賴”水平。
8.司法公信力在現(xiàn)代法治原則下最重要的制度基礎在于司法作為社會公正、權(quán)利救濟的最終和最后防線，如果司法只是依據(jù)制度解決具體法律問題的中間和過渡環(huán)節(jié)，司法之外另有“司法”，那么，司法公信力因為司法功能的局限性而無法獲得制度上的充分保障。
9.司法公信力與法官、檢察官和警官個人素質(zhì)密切相關。司法公信力的積聚需要逐漸地積累，而公信力的揮霍則可能因為個別司法人員公信力的低下導致“木桶效應”的出現(xiàn)，司法公信力水平往往取決于公信力最低的司法人員的公信力狀況。
10.司法公信力與法制統(tǒng)一性相關。司法地方化、部門化和行政化，必然會降低司法在保證國家法制統(tǒng)一性中的重要作用。因此，沒有以保證法制統(tǒng)一性為基本制度目標的違憲審查制度的實際運行，違憲問題在實際生活中仍然可以忽略不計，那么，司法無法從源頭上獲得公信力的制度保障。