司法公信力是司法具有的贏得社會公眾對司法的信任的力量，司法公信力不足意味著公眾對司法沒有信任或者信服度不高。司法公信力不高，其原因多種多樣。本人認為我國司法公信力不高的原因有如下數端：
一是人民對司法的期待與司法的供給存在落差。多年來，我國司法規范化、人員專業化均有明顯進步，但與民眾的期待仍有距離。特別是，法院是以多數案件來自我評價的，著眼于整體的公正度，社會評價是以少部分案件作為標準的，側重于個案的公正，一旦存在個案不公就會引起社會對司法的整體不良觀感。
二是司法腐敗個案加劇了對司法整體的不良猜測。事實上，我國司法的清廉度如何，社會一般民眾很難有全面和實際的了解，但人們普遍傾向于相信司法存在嚴重腐敗的傳聞。實踐中，司法人員難以清廉自守，并不是罕見現象。在民眾對司法的負面評價往往是“司法腐敗”的前提下，司法公信力不可能有所提高。
三是司法體制缺陷導致司法公信力不高。司法的集權制和司法人員的等級制設計必然導致官僚制。對于法官而言，就有可能刻意迎合有權決定其仕途沉浮的上級的意志，而這種迎合恰恰潛伏著司法不公正，這也是導致社會對司法缺乏信任的原因。
四是司法人員給民眾的親切感不足。司法本為嚴肅至極的事，司法人員執槌司法，態度莊重是自然的事，但莊重之外附加態度惡劣，就會拒人千里之外。至今所謂“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”的“四難主義”仍有時讓民眾心堵。
五是司法人員素質不高導致司法人員缺乏社會尊重度。我國司法官資格的泛化，導致僅僅擔任法官不足以有足夠的社會尊重度，還需要擔任一定領導職務才能引起社會的尊重。個別司法官品德不良，加深了社會對司法人員的不信任。
在我國，對司法的不滿緣于對司法有較高期待。要提升司法公信力，需要從改善司法自身做起：
一是在社會影響大的案件中贏得公眾信任。事實表明，在多起有廣泛社會影響、社會關注度很高的案件中，司法公正尤其是程序公正常常經不起嚴格的檢視，一些做法引起社會不良觀感，造成司法威信下降，公信力不足。
二是發揮保障人權、遏制行政權的作用。在法治社會，司法機關發揮著在政府權力和個人自由之間的平衡輪作用，是個人自由防止政府權力恣意侵害的屏障。發揮好這一作用，可以提升司法公信力。我國司法機關在這個方面的作用還有許多可以開拓的空間。
三是維護人民訴諸司法的權利。正義的維護是法院的職責，不正義的事實發生或者被認為發生，糾紛不能自行解決，訴至法院，對這些糾紛動用公權力為權利受損害者提供司法救濟，屬于法院裁判義務的應有之義，法院不能以沒有法律依據為理由拒絕履行自己在維護社會正義方面的國家功能。對人們由于難以自行解決糾紛或者認為社會正義遭受損害而將該糾紛提交給法院的案件拒絕受理，會使民眾對司法的期待落空。
四是改良司法體制。只要司法體制不能提供保障司法良性運作的行之有效的機制，司法公正就在一些案件中難以實現。改良司法，祛除司法官僚制，有利于改善社會對司法的認知，增加社會對司法的尊重度。
五是重塑司法人格。法官的責任是對證據和事實作出判斷并在此基礎上適用法律，法官應在正確適用法律的過程中體現對法律與良知的遵從。法官應當秉持專業精神，提高自己的專業素質，司法人員的選任和培養應當有更高標準和新的思路。顯而易見，要使社會尊重法官，法官應該首先善于自尊。