5月14日，北京大學法學院教授、刑法學專家陳瑞華做客省高院“法官大講堂”，向全省法官介紹如何適用新刑訴法，防止冤假錯案發生。
“‘留有余地’的判決是冤假錯案之源”
陳瑞華說，新刑訴法的一大亮點是，第一次把“排除合理懷疑”引入刑訴法。
如果合議庭認定被告人構成犯罪，以前講究“事實清楚，證據確實充分”，但現在，法官必須排除合理疑問，內心確定無疑。
“20多年來，中國刑訴法最大的悲劇和教訓就是所謂的‘留有余地’，‘留有余地’的判決是冤假錯案之源�！标惾鹑A解釋，留有余地即證據不足，留有余地的判決通常是面對公安、檢察機關和被害方要求定罪的壓力，法院采取的折中辦法。
“雖然法院頂住壓力沒讓被告人人頭落地，但降低了證據標準，群眾不會滿意。”陳瑞華說。
排除非法證據，審被告人之前先審警察、檢察官
新刑訴法第54條明確了“非法證據排除”制度，這對正確定罪量刑具有關鍵作用。
“非法證據排除，就是法院在審判被告人是否有罪之前，先開庭審判警察、檢察官，看有沒有違法辦案、刑訊逼供、超期羈押。”陳瑞華說。
如果被告人申請啟動非法證據排除程序，就相當于被告人成了原告，警察成了被告，檢察官充當警察的代理人，法院將優先審查程序問題�！叭绻l現偵查程序有違法情況，法庭應當庭宣告警察、檢察官違法�！�
陳瑞華說，非法證據排除制度帶來的好處是，非法證據排除規則一旦采用，警察將出庭作證，接受審判，公安機關也能受到法庭的約束。同時，還能平衡控辯雙方的力量。
審判時間太短，法庭調查流于形式
陳瑞華認為，目前法院的刑事案件審判時間、結案周期太短，“甚至可能判處死刑的命案，半天就審完了，一個證人都沒有出庭。”
陳瑞華舉例說，有的公訴人沒把證據出示完，法官就宣布法庭調查結束，“流于形式的法庭調查，導致我國沒有真正的審判�！�
“刑事審判是刀尖上的舞蹈，不出事則已，終于有一天該倒霉，碰上了趙作海案。”陳瑞華援引中紀委副書記、最高法院原副院長張軍的一句話，“案卷靠不住”，筆錄真假難辨。
不過，新刑訴法對此予以明確，“人民法院認為證人、鑒定人有必要出庭作證的，證人、鑒定人應當出庭作證。該出庭不出庭的，甚至可以動用拘傳、拘留等強制措施。”
只有供述沒有其他證據，不能認定被告人有罪
在李懷亮案中，為何同樣的證據，幾次判決的結果卻大不相同?
陳瑞華認為，根源在于證據認定沒有統一的標準，判決書上最常見的“事實清楚、證據確實充分”過于籠統。因此產生的教訓是，犯罪過錯沒有得到其他證據的印證，因而發生冤假錯案。
陳瑞華說，新刑訴法明確，“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。”
“最關鍵的是，新刑訴法第一次通過3條具體規定，明確了什么叫‘證據確實、充分’。”陳瑞華說，第一是構成犯罪的每個要件都要有證據證明，第二是認定被告人有罪的證據都經過法定程序查證屬實，第三是認定被告人有罪的證據能相互印證，且對認定事實都排除了合理懷疑。