一般而言，無論從綜合大學的法學院，還是從專門法律院校法學專業畢業的大學生，也包括法學碩士研究生，均不能夠很快地適應實務部門的工作需要，這是一個不爭的事實。
據我們的觀察，從法學院或者專門法律院校畢業的本科生，到實務部門后，如到法院、檢察院或者律師事務所，要能夠適應審理案件、處理案件、代理各種法律事務的需要，至少要三到五年以上的時間。法律實務界普遍反映本科生和研究生缺乏司法實際操作能力，對法院、檢察院和律師事務所的實際運作方式缺乏了解，缺乏對具體案件進行分析和解決案件實際問題的能力，也就是缺少法律職業技能。
就大陸法系教學模式而言，法律院校以法律素質教學為主，法律職業技能交給專門的法律職業技能教育部門（例如日本、我國臺灣地區的司法研修所）以及司法實務部門。但我國目前尚缺法律技能培養這一環節，也就必然發生法學院校學生畢業后不能適應司法實踐需要的困境。在這種背景下，就需要我們對現有的大學法學教學模式進行改革，改變現行的、脫離司法實踐的、僅僅以灌輸法學知識為主的教學模式，使法律教學能夠與司法實踐密切聯系，使得學生在學校學習期間就已經初步形成一種司法實際所應有的思維方式，具有基本的法律職業技能，更快更好地適應司法實務的需要，縮短適應和思維轉換的周期。
在這方面，我國的法學教育工作者一直在努力地進行探索，并且已經有所突破，其中復旦大學法學院教授章武生教學科研團隊推出的“個案全過程教學法”就是一個成功的范例。
在過去以及現行的教學中，教師們也會在教學中運用案例，也有專門的案例分析課程，但這些案例的運用主要是用于說明特定的法學理論和制度，教師們通過案例解讀理論和制度規定，雖然可以使學生了解法學理論和法律制度的實踐意義，但因為僅僅是一種經過切割的片段，所以學生不可能從整個個案中深刻地感受司法的實踐運作，并且形成一種法律職業技能初步所應有的一種思維方式，其思維方式依然停留在法學知識的學習和研究思考的層面，無法推進到知識應用、輸出的技能層面。
經過長期的診所教學實踐，章武生的教學團隊精心編寫了《模擬法律診所實驗教程》，在整個教學過程中，教師和學生以該教程為基本參照文本，推進具有很強司法感性的實踐性教學。
教程中運用的“個案全過程教學法”具有三個突出的特點：
首先，入選的案例考慮了代表性、難易度和理論與實務的結合度等多種因素，基本上能夠滿足本科生和法律碩士實務教學的要求。案例的選擇是實務教學的一個關鍵問題，也是長期困擾法律診所教學的一個世界范圍的問題。學生在法律診所日常接待中接受的案件，以簡單案件居多，有相當部分不能滿足學生律師技能的學習和訓練要求。而“個案全過程教學法”選擇案例范圍擴大至所有訴訟案件和非訟案件，案例入選的標準要求較高，每個教學案例不僅要考慮案件的難易程度、代表性等方面，而且更重要的是案件應當包含較多的有價值的問題點。由于上述差別，使接受訓練的學生能夠獲得更高層次的律師實務技能訓練。
其次，“個案全過程教學法”能使學生經歷案件的全部過程，并能夠得到全方位的訓練。在“個案全過程教學法”中，學生基本上能像律師一樣看到全部案件材料，對律師業務進行全方位、多角度的訓練，研究和學習律師在整個訴訟程序中的訴訟策略和技巧。例如，教程第一章人身損害賠償糾紛案，經歷了一審、二審和再審所有的訴訟程序。通過該案件的訓練，不僅可以使學生對各種程序的特點和實際案件訴訟程序的全貌有一個概括的了解，而且能使學生對不同訴訟程序中的法律文書寫作、訴訟策略的確定和運用等方面的能力得到歷練。
最后，“個案全過程教學法”在提升學生實務能力的同時，還能夠提升學生對理論問題把握的深度和廣度，提升學生對法學理論在實務中重要價值的認識。該教材中入選的絕大多數案例，都涉及到復雜的理論問題，例如第三章一筆銀行轉賬的事實，原告先后提出和法院自己確定的請求權基礎就有4個，案件經歷了一審、二審和再審，法官的認識也不盡一致。在本案中，實體法上涉及請求權基礎的確定；在程序法上涉及訴訟主體適格、請求權競合、一事不再理等一系列問題。第四章合伙協議糾紛一案中，原告先后四次更換訴訟標的，法官最后通過事實推定作出了判決，而沒有對本案中雙方提供的證據做出評判，推定的前提事實也有較大爭議。這就涉及如何對待訴訟標的的頻繁更換和如何把握事實推定的適用條件等理論和實踐問題，同時，也從另一個角度說明法學理論在實務工作中的重要價值。
“個案全過程教學法”，在主要運用于全日制法碩模擬法律診所課的同時，也在在職法碩民事訴訟法專題課、本科生民事訴訟法課和法律診所課課程教學中進行了試驗，并取得了很好的效果。從教學實踐的效果來看，“個案全過程教學法”在提高學生實務能力方面有重大突破，具有較大的推廣價值。這一教學法的實用性在于，能夠契合中國的國情和傳統的案例教學習慣，能夠在改革的觸動面和成本比較小的情況下大幅度提升學生的實務能力。如果法律院校在私法和公法兩大法律教學領域中都夠實施這一教學法，則全方位地提升在校學生的法律實務技能是毋庸置疑的。
“個案全過程教學法”，不僅是一種有效提升法學院學生法律實務技能水平的新路徑，對法官、檢察官和律師等實務工作者業務水平提高來說，也是一種非常有效的方法。教程選取的教學案例中暴露出的問題，除了其他方面的因素外，與法官、律師（有些案件中也包括檢察官）對相關理論和法律規定缺乏深刻把握是有很大關系的。從這個意義上講，這些案例，實際上也是對法官、律師在案件處理過程中表現的一種展現和評判，法官、檢察官和律師等實務工作者，對這些案例進行學習和研究，也同樣是非常有價值的。