楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授 , 王竹 四川大學(xué)法學(xué)院 副教授
“5·12”汶川大地震發(fā)生以來，全國人民眾志成城，抗震救災(zāi)。三個月來，我們一直通過各種渠道收集相關(guān)信息進(jìn)行分析，從民法的角度對相關(guān)法律問題進(jìn)行研究，并到地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，與當(dāng)?shù)氐姆ㄔ汉驼嚓P(guān)部門進(jìn)行座談，對地震自然災(zāi)害背景下的民法問題形成了一些初步的意見。本次地震所引發(fā)的民法問題大多屬于應(yīng)急社會背景下的新問題，是常態(tài)社會所少見，部分問題相當(dāng)復(fù)雜和特殊，甚至此前看似基本完備的民法理論從未涉及。我們希望將相關(guān)問題的研究擴(kuò)展到嚴(yán)重自然災(zāi)害的背景下，進(jìn)行系統(tǒng)的問題梳理和民法理論研究，為本次震后和今后類似嚴(yán)重自然災(zāi)害的災(zāi)后重建過程中的法律問題處理提供參考意見。
一、常態(tài)與應(yīng)急：民事立法與司法的兩種社會背景
歷史上，地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害對生物進(jìn)化和整個人類社會發(fā)展過程有過巨大影響，因此，從羅馬法開始法律就已經(jīng)涉及了地震相關(guān)問題。[1]后世各國民法典一般通過不可抗力和意外事件相關(guān)的法律規(guī)范對地震等自然災(zāi)害所引發(fā)的法律問題進(jìn)行調(diào)整，其法律效果主要體現(xiàn)為責(zé)任免除。在此立法技術(shù)處理基礎(chǔ)上，各國民法典的制定以常態(tài)社會作為立法社會背景。但隨著工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，人類社會對于自然災(zāi)害已經(jīng)從完全被動的承受，發(fā)展到了積極預(yù)防和減輕損害的階段；而隨著現(xiàn)代社會人際交往密切程度的增加和社會結(jié)構(gòu)單元的功能化，抗災(zāi)防災(zāi)已經(jīng)從個人行為逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行為和社會行為，部分組織和個人基于在社會組織結(jié)構(gòu)的特定功能位置而承擔(dān)更多的防災(zāi)減損義務(wù)。因此，在地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害應(yīng)急社會背景下，停留在前工業(yè)化時代的思維中，仍然簡單的將自然災(zāi)害作為不可抗力或者意外事件處理，已經(jīng)不能滿足社會的要求。
上個世紀(jì)90年代中后期，我國其他法律部門已經(jīng)針對應(yīng)急社會背景進(jìn)行了特別立法，如《防震減災(zāi)法》、《防洪法》和《破壞性地震應(yīng)急條例》、《災(zāi)害事故醫(yī)療救援工作管理辦法》等。2003年非典之后，全國人大常委會對《傳染病防治法》進(jìn)行了修訂并通過了《突發(fā)事件應(yīng)對法》，國務(wù)院頒布了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，衛(wèi)生部頒布了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測信息報(bào)告管理辦法》、《傳染病病人或疑似傳染病病人尸體解剖檢查規(guī)定》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病預(yù)檢分診管理辦法》和《傳染病信息報(bào)告管理規(guī)范》等部門規(guī)章。在本次汶川發(fā)生地震后，衛(wèi)生部連續(xù)發(fā)布了《抗震救災(zāi)衛(wèi)生防疫工作方案》、《地震災(zāi)區(qū)重點(diǎn)傳染病疫情（霍亂、鼠疫、炭疽）應(yīng)急處理預(yù)案》、《抗震救災(zāi)衛(wèi)生防疫工作職責(zé)》、《緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》和《汶川地震災(zāi)區(qū)醫(yī)院感染防控指南》等文件。相比之下，對此問題民事立法稍顯滯后，對此應(yīng)該加強(qiáng)研究。未來《民法總則》和各編起草以及最后統(tǒng)合為民法典過程中，作為民事基本法無需對地震等自然災(zāi)害的法律適用作出特別的列舉性規(guī)定，但應(yīng)該考慮對應(yīng)急社會背景下的注意義務(wù)提高和不作為義務(wù)的產(chǎn)生作出原則性的規(guī)定。
二、地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害的一般法律效果
地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害的一般法律效果，主要包括對不可抗力與意外事件和對訴訟時效與期間的影響。
（一）地震的不可抗力與意外事件法律效果
嚴(yán)重自然災(zāi)害在民法上的一般法律效果主要表現(xiàn)為不可抗力和意外事件。《民法通則》第107條采取合同和侵權(quán)一體規(guī)定的方法：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”第153條對“不可抗力”的解釋是“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”《合同法》又單獨(dú)對此問題進(jìn)行了規(guī)定，第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”“本條所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”第118條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。”按此體例，即將制定的《侵權(quán)責(zé)任法》中應(yīng)該也要對此做出規(guī)定。
一般認(rèn)為，不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，獨(dú)立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志所支配的現(xiàn)象。它是各國民法通行的抗辯事由，包括自然原因如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等和社會原因如戰(zhàn)爭等。[2]各國民法通常在債的不履行效果中對不可抗力的免責(zé)法律效果進(jìn)行規(guī)定，但并非所有的地震都是不可抗力。《埃塞俄比亞民法典》第1792條專門規(guī)定“如果該事件債務(wù)人通常能預(yù)見，或者該事件只是使債務(wù)人履行其義務(wù)變得更困難，不存在不可抗力”，明確規(guī)定即使是地震，也不一定一律認(rèn)定為不可抗力，而是要達(dá)到具體的要求，才可以認(rèn)定為不可抗力。這一立法例，應(yīng)當(dāng)是來源于法國民法司法實(shí)務(wù)中關(guān)于“僅僅使債務(wù)履行需要更大代價”的事件不為不可抗力的解釋，[3]值得借鑒。另外，在法律有特別規(guī)定時，不可抗力不作為抗辯事由，不免除行為人的民事責(zé)任。例如，我國《郵政法》第34條的規(guī)定，匯款和保價郵件的損失，即使是由不可抗力造成的，郵政企業(yè)也不得免除賠償責(zé)任。
我們認(rèn)為，本次地震具備了不可抗力所有的特征，構(gòu)成不可抗力：第一，不可預(yù)見，本次地震確實(shí)為不可預(yù)見，直至發(fā)生地震之后才知道地震發(fā)生，事先地震局沒有預(yù)報(bào)。第二，不可避免并且不可克服。本次地震的震級之高、烈度之大，都是罕見的，屬于不可避免并且不可克服。第三，獨(dú)立于人的意志之外，確實(shí)屬于人的意志以外的客觀情況。在具體案件中確定地震是否構(gòu)成不可抗力，應(yīng)當(dāng)遵循以下三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，將國家規(guī)定的地震災(zāi)區(qū)范圍作為適用不可抗力規(guī)則的一般標(biāo)準(zhǔn)；第二，將特定地區(qū)的地震烈度及造成損害后果的確認(rèn)作為損害程度的具體標(biāo)準(zhǔn)；第三，將當(dāng)事人證明自己的地震損害應(yīng)當(dāng)適用不可抗力規(guī)則的要件作為適用不可抗力規(guī)則的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
法諺有云：“不幸事件只能落在被擊中者頭上”。意外事件，是指非因當(dāng)事人的故意或過失，是由于當(dāng)事人意志以外的原因，而偶然發(fā)生的事故。我國民法沒有明確規(guī)定意外事件的法律效果，但司法實(shí)踐通常將意外事件作為免責(zé)事由對待。我們認(rèn)為，可以將初次地震和較大的余震視為不可抗力，較小的余震視為意外事件。這樣區(qū)分的價值在于不可抗力和意外事件的判斷標(biāo)準(zhǔn)和作為免責(zé)事由的適用范圍不同：第一，意外事件是盡到合理的注意仍不可預(yù)見，而不可抗力是即使盡到高度的注意和謹(jǐn)慎也不可預(yù)見，后者的不可預(yù)見性更強(qiáng)。第二，意外事件雖然具有不可預(yù)見性，但它是能夠避免和克服的，而不可抗力則是即使預(yù)見到也是不能避免和克服的。第三，意外事件只適用過錯責(zé)任，而不可抗力在除法律特別排除外，是通用的免責(zé)事由。[4]
（二）地震對訴訟時效與期間的影響
地震對訴訟時效和除斥期間以及最長保護(hù)期也有較大影響，主要是中止和延長的問題：第一，訴訟時效期間計(jì)算。地震期間應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效中止的規(guī)定，即在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)發(fā)生地震不能行使民事權(quán)利的，訴訟時效中止，待地震作為影響權(quán)利行使的原因消除后，訴訟時效期間繼續(xù)計(jì)算。[5]第二，學(xué)說上一般認(rèn)為除斥期間是不可變期間，是否因地震影響而將期間中止，法律沒有規(guī)定，學(xué)說有不同意見。我們傾向于可以適用中止的規(guī)定，以更好地保護(hù)權(quán)利人的利益。例如，在除斥期間的最后六個月內(nèi)，對某個民事行為享有撤銷權(quán)尚未行使的，發(fā)生地震，如果不準(zhǔn)許除斥期間中止，則有悖于公平。第三，關(guān)于20年最長訴訟時效的期間可否因?yàn)榈卣鸲娱L。一般認(rèn)為，訴訟時效期間的延長適用條件較為嚴(yán)格，最高人民法院一般只在關(guān)于海峽兩岸的民事關(guān)系中適用最長權(quán)利保護(hù)期間的延長制度。[6]但就我們所知，在1998年抗洪救災(zāi)過程中，曾經(jīng)對于參與抗洪搶險人員的相關(guān)案件適用過該規(guī)定，因此，在本次地震中，為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，如果有必要，也應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效期間延長的規(guī)定，適當(dāng)延長20年的訴訟時效期間。