核心價(jià)值觀是整個(gè)價(jià)值體系中最基礎(chǔ)、最核心的部分，是一個(gè)人、一個(gè)集團(tuán)乃至國(guó)家和民族長(zhǎng)期秉承的一整套根本原則。它從深層次穩(wěn)定而又恒久地影響著個(gè)體或群體的思想觀念與價(jià)值取向，并內(nèi)化為一種生活方式。南宋理學(xué)家朱熹說(shuō)：“學(xué)之道，必先明諸心，知所往，然后力行以求至，所謂自明而誠(chéng)也。”德國(guó)哲學(xué)巨擘康德曾發(fā)出感慨：“有兩樣?xùn)|西最能深深地震撼我的心靈：頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣伞！?span lang="EN-US">
人民法官作為一個(gè)特殊的司法職業(yè)群體，也需要擁有共同的理想信念和價(jià)值追求——政法干警核心價(jià)值觀，作為人民法官的“精神名片”和動(dòng)力源泉，作為這個(gè)職業(yè)群體的紐帶和精神旗幟，形成強(qiáng)大的凝聚力和生命力，促使該職業(yè)群體的全體成員為實(shí)現(xiàn)共同職業(yè)目標(biāo)而努力奮斗。人民法官心中共同的理想和價(jià)值追求就是以“忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔”為內(nèi)容的政法干警核心價(jià)值觀。
一、忠誠(chéng)是前提
在政法干警核心價(jià)值觀中，忠誠(chéng)是前提。沒(méi)有忠誠(chéng)，為民、公正、廉潔就會(huì)迷失方向。“忠誠(chéng)”就是要忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律、忠于事實(shí),這是人民法官的一種政治責(zé)任與社會(huì)擔(dān)當(dāng)。現(xiàn)在社會(huì)普遍面臨著信仰缺失，究其根源是社會(huì)成員間缺乏一種忠誠(chéng)和信任。古人講“精忠報(bào)國(guó)”，這種忠誠(chéng)把個(gè)人的生命系于祖國(guó)，顯得鐵骨錚錚。忠誠(chéng)也一直為我國(guó)傳統(tǒng)文化所推崇，忠、孝、信、義、勇，“忠”是儒家思想倡導(dǎo)的核心價(jià)值之一。唯有忠誠(chéng)，才能全心全意；也唯有忠誠(chéng)，才能甘愿犧牲。
二、為民是目的
在政法干警核心價(jià)值觀中，為民是落腳點(diǎn)和目標(biāo)。沒(méi)有為民，忠誠(chéng)、公正、廉潔就會(huì)失去意義。
為民司法的歷史文化淵源就是民本思想。在我國(guó)，夏代就有“民惟邦本，本固邦寧”的民本思想。《尚書(shū)·康誥》中載“若保赤子，惟民其康”，意為要像保護(hù)嬰兒一樣，關(guān)心民生疾苦。以孔孟為代表的儒家思想主張“仁者愛(ài)人”、“推己及人”，而“仁者愛(ài)人，民為貴，君為輕，社稷次之”則是中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想的精華。《荀子·王制》有云“水則載舟，水則覆舟”、“夫霸王之所使也，以人為本。本理則國(guó)固，本亂則國(guó)危”，延續(xù)至西漢賈誼的“民為國(guó)本”、唐太宗的“君依于國(guó)，國(guó)依于民”，一直發(fā)展到明代黃宗羲提出的“天之生斯民也，以教養(yǎng)托之于君”。
七十年前的中華蘇維埃共和國(guó)時(shí)期，從中央最高法院到地方各級(jí)裁判部，審判干部手中都掌握著司法權(quán)力，他們自覺(jué)地與人民群眾同甘共苦，勤勤懇懇地為人民謀利益，兢兢業(yè)業(yè)搞好司法審判工作。1937年7月陜甘寧邊區(qū)高等法院陜甘分庭成立時(shí)，毛澤東就題詞：“一刻也不要脫離群眾。”馬錫五在實(shí)踐中將它具體化為“人民是我們的活菩薩”、“老百姓的命比天大”，其創(chuàng)立的“馬錫五審判方式”的核心內(nèi)容不論在實(shí)體上還是在程序上也都可以用“為民”二字來(lái)概括。
在西方法治文化發(fā)展的長(zhǎng)河中，從古羅馬“人民的福祉就是最高的法律”，到近代“法典是人民自由的圣經(jīng)”等關(guān)于公民權(quán)利的名諺，為法治文明的繁榮昌盛打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，人本思想在現(xiàn)今民主國(guó)家也已經(jīng)成為一種主流執(zhí)政理念。由啟蒙思想家的“天賦人權(quán)”思想發(fā)展而來(lái)的人本思想，成為近代法律制度產(chǎn)生的理論根基。通過(guò)法定程序，將公民意志上升為國(guó)家意志，將公民權(quán)利奉為憲法第一權(quán)利，為近代法治國(guó)家發(fā)展之通途。正如培根所言：“法官們應(yīng)該懂得，若不以保障人民幸福為目標(biāo)，法律就只是刁難人的陋規(guī)。”德國(guó)法學(xué)家薩維尼曾說(shuō)過(guò)：“只有在人民中活著的法才是唯一合理的法。”
作為政法干警核心價(jià)值觀的“為民”理念，自然不同于封建時(shí)代的樸素民本思想，也不同于西方的人本思想，可以說(shuō)有云泥之別，就是與七十年前中華蘇維埃共和國(guó)時(shí)期的“司法為民”的形式和內(nèi)容，也有著很大不同。但是，如果從歷史的傳承關(guān)系來(lái)看，從東西方司法文化相互滲透的層面看，從普世價(jià)值的角度看，其借鑒作用與道德價(jià)值是不可忽視的，我們提倡的為民價(jià)值觀正是對(duì)這些思想的繼承和弘揚(yáng)。
今天，作為政法干警核心價(jià)值觀的“為民”理念具有十分強(qiáng)烈的時(shí)代精神，具有十分強(qiáng)烈的務(wù)實(shí)精神。
“司法為民”要求我們的法官，要為人民群眾辦點(diǎn)事，就必須不斷提高自己服務(wù)人民、服務(wù)社會(huì)的本領(lǐng)，沒(méi)有好的本領(lǐng)也可能會(huì)好心辦壞事。要把好事辦好，讓人民群眾滿意，就必須具備扎實(shí)的法學(xué)理論功底，高超的司法實(shí)務(wù)能力，并在兩者結(jié)合的實(shí)踐中不斷完善自我，不斷提高自己的工作能力。
“司法為民”要求我們的法官，要以人民群眾是否滿意作為工作得失成敗的標(biāo)準(zhǔn)。但人民群眾的滿意需要找到一種科學(xué)的度量和評(píng)價(jià)機(jī)制（如人民代表大會(huì)制度和科學(xué)的民意收集、判斷機(jī)制等），不能簡(jiǎn)單將媒體、網(wǎng)絡(luò)的非理性宣泄認(rèn)定為人民群眾是否滿意。不能只講利益，不論是非；不能只聽(tīng)輿論，不顧對(duì)錯(cuò)；不能一味迎合，不計(jì)代價(jià)。當(dāng)然，我們也要盡可能用訴訟程序和人文關(guān)懷消弭當(dāng)事人特別是民事敗訴方、刑事被告人的抗拒，撫平被害人的傷痛，化解被害人和被告人的敵對(duì)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。
“司法為民”要求我們的法官，既要避免司法神秘化，避免脫離人民群眾的衙門(mén)化；也要避免司法庸俗化，避免無(wú)視司法規(guī)律的從眾司法，要注意司法職業(yè)化與司法大眾化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
三、公正是基石
在政法干警核心價(jià)值觀中，公正是基石,是判斷忠誠(chéng)、為民、廉潔的標(biāo)準(zhǔn)。離開(kāi)公正，忠誠(chéng)、為民、廉潔就會(huì)“跑偏”，久而久之就會(huì)形成“離心力”，最終會(huì)成為忠誠(chéng)、為民、廉潔的“阻力”。
法，在中國(guó)古老的象形文字中代表一種能體現(xiàn)公平正義的神獸，拉丁文中“法”兼指“權(quán)利”、“正義”、“公平”之意，古羅馬人把法律視作善良公平之藝術(shù)。可見(jiàn)，法律肇始的制度價(jià)值就在于公平正義。哈特曾說(shuō)：“在對(duì)法律調(diào)整進(jìn)行道德評(píng)論方面，公正是一個(gè)‘占有最為顯赫之地位’的概念。”羅爾斯說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”
公正文化，在我國(guó)有著非常悠久的歷史傳統(tǒng)。《辭源》對(duì)于公正的解釋是“不偏私，正直”；古代的《官箴》中載“民不服吾能而服吾公，公則民不敢慢”，闡釋了“公生明”的內(nèi)涵所在；儒家有“大同社會(huì)”、“天下為公”、“仁者愛(ài)人”的公平正義觀；墨家有“天下人兼相愛(ài)、交相利”的公平正義主張；《禮記》中的無(wú)自私自利之心；荀子的“公生明，偏生暗”、“公平者，職之衡也中和者，聽(tīng)之繩也”；劉向在《說(shuō)苑·至公》中的“不偏不黨”、“去私立公”；唐朝著名的宰相姚崇曾說(shuō)過(guò)“心茍至公；人將大同”；宋朝的蘇軾也曾說(shuō)過(guò)“治身莫先于孝，治國(guó)莫先于公”，等等。孫中山以民權(quán)主義和民生主義構(gòu)筑其公平正義思想。
實(shí)現(xiàn)公平正義是共產(chǎn)黨人的一貫主張，為了實(shí)現(xiàn)司法公正，蘇區(qū)審判機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持“法律面前，人人平等”的審判原則，不僅蘇區(qū)普通公民犯法要繩之以法，黨政軍干部犯法也同樣要受法律制裁。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅臨時(shí)最高法庭審判縣團(tuán)級(jí)以上干部違法犯罪案件就達(dá)近百件。
在西方，亞里士多德指出，“正義恰是樹(shù)立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)”。英國(guó)哲學(xué)家培根在《論司法》中說(shuō)過(guò)：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”英國(guó)法學(xué)家西奧多·貝克爾把公正視為法院得以存續(xù)所不可缺少的“司法程序的心臟”。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法官的職責(zé)不是實(shí)現(xiàn)法律，而是實(shí)現(xiàn)公正”，“國(guó)家一旦沒(méi)了正義，就淪落為一個(gè)巨大的匪幫”。
公正是現(xiàn)代司法制度永恒的生命基礎(chǔ)，是法官職業(yè)道德的共性要求，是人類(lèi)的永恒追求。聯(lián)合國(guó)《司法獨(dú)立準(zhǔn)則》規(guī)定：法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，不受任何限制，不正當(dāng)?shù)挠绊憽⒁T、壓力、威脅、干預(yù)的妨礙，無(wú)論是來(lái)自何地、針對(duì)何人，對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議作出公正無(wú)私的裁判。《美國(guó)司法行為守則》規(guī)定：法官應(yīng)該本著提高司法機(jī)構(gòu)在老百姓中的公信力來(lái)履行職責(zé)，所有法官必須具備正直、公正的品行。《德國(guó)法官法》在法官誓詞中寫(xiě)道：法官僅服務(wù)于真理和公正的事業(yè)。
可以看出，古今中外，無(wú)論是先哲的公平正義思想，還是當(dāng)代的公平正義思想；無(wú)論是古代中國(guó)的官箴，還是今天的西方法官守則，其本質(zhì)是一脈相承的，都體現(xiàn)了對(duì)人的權(quán)利和利益的滿足與保護(hù)，表明了公正是法官職業(yè)道德的共性要求，體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)公平正義孜孜不倦的追求與努力。沒(méi)有公正，司法就失去了靈魂，故將其視為法官的核心價(jià)值觀理所當(dāng)然。
在今天的中國(guó)，在司法中實(shí)現(xiàn)公正需要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
首先，強(qiáng)調(diào)程序正義。正義的內(nèi)容，既包括實(shí)體公正，也包括程序公正，把二者割裂開(kāi)來(lái)都是不可取的。程序是實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的根本保證，結(jié)果則是程序公正的最終結(jié)果，二者的合理平衡，才能最終實(shí)現(xiàn)司法的公正。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在整個(gè)司法建設(shè)中，受傳統(tǒng)法律文化的影響，存在“重實(shí)體、輕程序”甚至“程序虛無(wú)主義”的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象散見(jiàn)于司法建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，如立法上意欲簡(jiǎn)化程序、實(shí)務(wù)中試圖松弛程序的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。“輕程序”的實(shí)質(zhì)是輕視甚至忽視程序法所具有的內(nèi)在價(jià)值。程序公正的獨(dú)立價(jià)值應(yīng)當(dāng)被發(fā)現(xiàn)，它是公正的必然要求和題中之義，是通往實(shí)體公正的一把鑰匙，須知“正義應(yīng)當(dāng)被實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。如美國(guó)法學(xué)家邁克爾·D·貝勒斯教授所指出的，“即使判決并沒(méi)有準(zhǔn)確地判定過(guò)去發(fā)生的事實(shí)真相，爭(zhēng)端各方只要確信他們受到了公正的對(duì)待，他們也會(huì)自愿接受法院的裁判結(jié)果”。因此，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前強(qiáng)調(diào)程序公正更顯重要。
其次，強(qiáng)調(diào)法官的專(zhuān)業(yè)程度和責(zé)任心。司法要如何才能實(shí)現(xiàn)正義？一個(gè)基本認(rèn)識(shí)是，司法活動(dòng)具有嚴(yán)格的法律依附性，不折不扣地遵行法律是司法機(jī)關(guān)的義務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)正義的必要條件。司法不公經(jīng)常表現(xiàn)為對(duì)事實(shí)的誤認(rèn)，對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，對(duì)證據(jù)規(guī)律陌生，等等。因此，法官的專(zhuān)業(yè)程度和責(zé)任心是實(shí)現(xiàn)公正這一核心價(jià)值觀的必然要求，如果選任制度不能將低素質(zhì)的人員拒之于法律的殿堂之外，法官專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)低下就會(huì)戕害了司法公正。這就要求我們的法官要想在每個(gè)個(gè)案中追求公正、輸送正義，就必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)，做到“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”，并要學(xué)以致用，提高自己的業(yè)務(wù)水平，用國(guó)家和人民賦予的法律武器捍衛(wèi)正義和公平。
最后，強(qiáng)調(diào)法官須獨(dú)立、中立、消極。在司法中，最可怕的不公還不在于判斷失誤，而在于歪曲事實(shí)和枉法裁判，如果法官不能尊重事實(shí)、證據(jù)和法律，將法律玩于股掌之上，司法的靈魂被掏空，反而會(huì)成為大量制造不公的機(jī)器。這就要求法官在審判中保持獨(dú)立性、中立性和消極性，只有這樣，法律才可能真正定分止?fàn)帲档萌藗冏鹬兀ü俨趴梢哉嬲龢?shù)立裁判者的社會(huì)權(quán)威性。
四、廉潔是保障
司法之根本在公正，公正之基礎(chǔ)在清廉。在政法干警核心價(jià)值觀中，廉潔是人民法官的道德底線和行為標(biāo)準(zhǔn)，是基本保障。沒(méi)有廉潔，忠誠(chéng)、為民、公正就得不到保障。
“廉者，政之本也，民之表也；貪者，政之禍也，民之賊也。”廉政文化在我國(guó)有著非常悠久的歷史傳統(tǒng)，廉潔最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期偉大詩(shī)人屈原的《楚辭·招魂》中：“朕幼清以廉潔兮，身服義爾未末沫。”
4000多年前，在我國(guó)父系氏族社會(huì)中，就形成了原始社會(huì)的民主監(jiān)督制度。到西周，“廉”已成為一種道德觀念和治國(guó)思想。西周以廉為本考察群吏的政績(jī)，裁斷高下優(yōu)劣。到了春秋戰(zhàn)國(guó)，各諸侯國(guó)將“不慈孝父母，不長(zhǎng)弟于鄉(xiāng)里，驕躁淫暴，不用上令者”納入巡察之列，要求官員清正廉潔。《論語(yǔ)·顏淵》中載：“政者，正也。子率以正，孰敢不正。”法家則把禮義廉恥作為立國(guó)的四大綱要。《晏子春秋·問(wèn)下四》中載：“廉政而長(zhǎng)久，其行何也。”漢朝王充說(shuō)：“案古纂畔之臣，希清白廉潔之人。”東漢著名學(xué)者王逸在《楚辭·章句》中注釋說(shuō)：“不受曰廉，不污曰潔。”唐朝魏征說(shuō)：“為政者，莫善于清其吏也。”在北宋，“清如鏡水”的匾額、“寬一分，民多受一分賜；取一文，官不值一文錢(qián)”的楹聯(lián)以及包公深入人心的“青天”形象，體現(xiàn)了古代對(duì)于官員清廉的要求。明代廉吏郭允禮曾在石頭上鐫刻《居官座右銘》，言“吏不畏吾嚴(yán)而畏吾廉，民不服吾能而服吾公；廉則吏不敢慢，公則民不敢欺；公生明，廉生威”。清代有廉政詩(shī)歌云：“頭上有青天，作事要循天理。眼前是瘠地，存心不刮地皮。”在制度上，我國(guó)歷朝歷代都設(shè)立了各種監(jiān)察與反貪?rùn)C(jī)構(gòu)，出臺(tái)種種法典獎(jiǎng)廉罰貪。以上構(gòu)成了內(nèi)容豐富的中國(guó)傳統(tǒng)廉政文化體系，其中貫穿了“百行德為先，治政廉為首”的思想。
中共中央早在1926年8月，就向全黨發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決清洗貪污腐化分子的通告》。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東主張“獎(jiǎng)勵(lì)廉潔，禁絕貪污”，它要求各級(jí)革命政權(quán)必須廉潔清明。在蘇區(qū)時(shí)期，從最高法院到各級(jí)地方、軍事裁判部（科、所），廣大審判干部高度自覺(jué)地與群眾同甘共苦，勤勤懇懇地為群眾謀利益。當(dāng)時(shí)的蘇區(qū)，各級(jí)審判機(jī)關(guān)既沒(méi)有寬敞明亮的審判場(chǎng)所，更沒(méi)有什么交通工具，審判干部隨時(shí)面臨著饑餓和危險(xiǎn)，但他們都把自己當(dāng)作工農(nóng)群眾的公仆，與群眾打成一片。他們就是憑著一種對(duì)革命事業(yè)的追求和對(duì)廣大工農(nóng)群眾的高度責(zé)任心和使命感，跋山涉水，不畏艱難，深入千家萬(wàn)戶，打擊罪犯，保護(hù)人民，化解各種社會(huì)矛盾。
廉潔是古今中外司法工作的永恒主題。將廉潔視為法官的核心價(jià)值觀，既具有應(yīng)然性，也具有必要性。古人說(shuō)，“治亂安危之所寄，誠(chéng)在于貪廉之人一用一舍之間耳。”阿克頓勛爵曾不無(wú)憂慮地指出：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”
歷史雄辯地證明，官吏的腐敗、司法的腐敗，乃是最大的腐敗。雖然廉潔是對(duì)所有公務(wù)人員的要求，但之于司法工作人員，這種要求要更高一些，廉潔性要更純正。“沒(méi)有比不廉潔更有害于司法的社會(huì)公信力的了。”再精密的邏輯設(shè)計(jì)、再高深的推理，如果離開(kāi)了廉潔的品質(zhì)保障，司法無(wú)從發(fā)揮其應(yīng)有功能，甚至可能淪為法官徇私枉法的工具，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法不公。“如果說(shuō)法院是社會(huì)正義的最后一道防線，那么法官便是這道防線的守門(mén)人”，哪怕只有一個(gè)守門(mén)人出現(xiàn)失誤，整個(gè)防線和信賴(lài)體系都會(huì)崩潰，其后果不是其他部門(mén)所能比擬的。因此，必須強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)，嚴(yán)格規(guī)范司法權(quán)力，內(nèi)外兼修，防止司法腐敗，保持司法工作人員的廉潔。
在“自律”方面，法官應(yīng)時(shí)刻自重、自省、自警，加強(qiáng)道德自律，堅(jiān)固自身防線。古人云：靜以修身，儉以養(yǎng)德。法官應(yīng)樹(shù)立出淤泥而不染的高尚情操，強(qiáng)化非淡泊無(wú)以明志、非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)的人生信念。
在“他律”方面，應(yīng)建立配套的倡廉、防腐、懲腐的制度體系。首先，需要加強(qiáng)人民法官薪金、福利待遇等制度以養(yǎng)廉。養(yǎng)廉制度可以免除司法人員物質(zhì)生活壓迫的后顧之憂，雖然不是拒腐的唯一有效措施，但絕對(duì)是重要有效的措施，對(duì)于優(yōu)良品性的頤養(yǎng)有著促進(jìn)作用，衣食足，知榮辱。其次，需要建立財(cái)產(chǎn)公示制度以防腐。反腐倡廉的核心機(jī)制是監(jiān)督機(jī)制，離開(kāi)有效的監(jiān)督，再完善的制度也可能形同虛設(shè)，從防范角度出發(fā)，財(cái)產(chǎn)公示制度能夠有效督促司法人員抑制貪念，克己奉公。再次，綜合運(yùn)用各種政策措施和法律嚴(yán)懲司法腐敗現(xiàn)象。例如嚴(yán)打洗錢(qián)、跨國(guó)追逃、沒(méi)收非法財(cái)物，筑牢反腐行為的最后防線。