本次講座的主題是“憲法學在中國”，林來梵教授從憲法學在中國的時代處境、研究現狀和發展前景三個方面進行了介紹。
林來梵教授認為，當今的中國憲法學，用一個生動的比喻來說，便是“綠原上啃枯草的動物”，相當于法律學科的其他分支來講，學者研究憲法學的熱情較少。當代的憲法學已經成為社會上多樣性的負面情緒的發泄對象，即便是憲法學者也多有揶揄。同時，憲法學還是一門容易使人暴露出膚淺的學問，因為研究憲法學需要極為廣泛的涉獵和長時間的專業訓練，而當今中國具備這樣資質的人并不是很多。然而，盡管處境有些尷尬，憲法學卻也是一門蘊含了各種契機的學科。近年來，民法學、政治學、歷史學等各個學科已經開始并越來越關注憲法學的研究和發展趨勢了。困難與希望并存，正是中國憲法學的時代處境。
關于中國憲法學的研究現狀，林來梵教授從四個方面進行了介紹。首先，他認為，目前對憲法學的研究面臨著多重糾結的矛盾，這包括文本與現實間的矛盾、顯性規范與隱性規范間的矛盾、一般憲法原理與本土特殊國情間的矛盾、部分知識精英的憲政理想與大眾憲法意識間的矛盾。其次，他指出國內存在著諸多憲法學的研究流派，而這些流派有著進一步分化的趨勢。根據洛克林式的整理，有學者將憲法學研究者分為規范主義和功能主義兩大流派。規范主義主張用公法控制公共權力，又可分為保守規范主義、新保守規范主義和自由規范主義三派。功能主義則重點研究公共權力如何運用法律調整社會關系，可分為憲法社會學、憲法事例研究和實驗主義的制度觀三派。林教授認為，我國傳統的具有科學性、解說性和政治性的政治教育憲法學已經發生了分化，形成了側重科學性的憲法社會科學、側重解說性的規范主義憲法學和側重政治性的政治哲學式的憲法學。再次，林教授指出中國憲法學的研究已經逐步實現了“四化”，即研究路徑的多元化、概念表述的去政治話語化、問題意識的中國化和研究主題的具體化。最后，林教授也提醒大家注意憲法學界存在的四大問題：規范準據的虛無主義、規范原理的“次殖民地”主義、研究問題的極端實用主義和實踐前景的悲觀主義。
在對憲法學這一時代課題的展望中，林教授說道，社會轉型期的時代課題應當有各方面的承擔者。因為法學研究的社會功能是有限的，將希望全部寄托在憲法學和憲法學者身上是不實際的。中國憲法學將走向必然的多元化。目前最大的研究課題，從理論上看，是在規范原理上建構體系化的中國憲法學，從實際上看，是在中國公法領域中確立符合中國實際的憲法規范。要解決憲法學存在的四大問題，應當適當返回中國憲法的規范，妥切處理借鑒與本土化的關系，加強基礎理論的研究，努力推動憲法的活性化。
介紹完上述內容后，林教授又就同學們提出的問題進行了詳細的解答，解開了同學們在憲法學習中形成的困惑，使得講座圓滿結束。
本次學術講座使同學們增進了對憲法學的了解，從而對中國憲法學的研究情況有了更深刻的認識。它解開了同學們在學習中遇到的困惑，有利于增強同學們學習憲法學的興趣、促進同學們對憲法學的學習。
