據近日報道，青島市的“植樹增綠”行動引起了不少當地網民的質疑。據市政府透露，青島的園林綠化水平落后于國內同類城市，園林綠化總量不夠、質量不高，小樹多、草皮多。在15個副省級城市中，青島的城市綠化覆蓋率是倒數第一，人均公園綠地面積排倒數第四。照理說，“植樹增綠”措施有利于改善城市環境，理應受到廣大市民的歡迎。然而，網民們卻對植樹的位置、密度、資金使用、招標程序等方面提出諸多疑問。有的年輕網民面對政府部門“踢皮球”，依然鍥而不舍地行使自己的知情權。事情發生后，副市長帶領相關部門領導人和網民進行“在線問政”，一度有幾十萬網民在線交流。在溝通過程中，政府澄清了一些誤解，例如網上曾流傳植樹成本高達40億元，但是政府提供的數據表明總成本是16億元。當然，究竟耗資幾何，還需要市政府事后公布財政數據，并接受地方人大和選民監督。對于網民指出的規劃不合理之處，市政府表示愿意接受意見并進行修改調整。政府和市民的網絡互動及時糾正了植樹方案中的瑕疵，澄清了信息不公開造成的誤解，足不出戶即已化解市民抱怨及其可能產生的糾紛。
從2007年6月廈門PX事件引發的市民“集體散步”開始，上海、廣州等市居民主動參與影響自己切身利益的公共決策，最終導致市政府做出必要的讓步并修改原有方案。這些事件均起因于政府沒有及時公布信息就投入大型項目，引發利益受到直接影響的居民大規模抗議；在市民壓力下，這些相對溫和的地方政府被迫聽取市民意見并調整原來方案，有驚無險地化解了一場更激烈的社會沖突。和某些頑固不化的地方政府利用公權鎮壓公民抗議相比，這種處理方式當然要好得多，但是其不足之處也同樣明顯。假如市政府在工程部署之前就征求市民意見，本來根本沒有必要出現這樣的對峙和緊張，市政府也不用花費大量人力財力進行規劃、論證、前期準備及后期調整。公布信息越遲，政府投入越多，政府在遇到市民抵制時就越感到騎虎難下，也越容易造成政府一意孤行，進而釀成大規模群眾抗議。即便在廈門、廣州、上海這些成功化解暴力沖突的相對“文明”城市，政府和人民之間的關系亦曾高度緊張，而當時的事態發展方向也很難預料。
此次青島植樹事件比以往公民運動更為文明進步，官民雙方并未發生直接碰撞，而只是通過網絡交流便有效化解矛盾。然而，事件的起因卻和以往如出一轍。市政府的植樹“運動”確實也容易給人造成又一個“政績工程”的印象。青島今年計劃栽植景觀樹、更新補植行道樹以及各種喬灌木多達1000萬株，而其中80%以上的任務要趕在5月底前完成。如此匆忙上馬的工程勢必很難為征求市民意見留下充裕時間，或許市政府也不愿意看到這項亟待完成的工程遭到任何社會非議和阻力。然而，青島植樹真有這么急嗎？青島市民在那里住了幾十年，似乎沒有對自己的生活環境不夠綠感到不可容忍的切膚之痛，為什么如此浩大的工程要“只爭朝夕”匆匆竣工呢？是不是因為市領導認為市民們“自滿自足，自私自利，自怨自棄，自說自話”，青島市綠化發展落后的“最重要根源就在人的思想”（《青島早報》4月20日頭版），所以只有靠思想“先進”的領導們自行決定、強力推動？雖然市政府后來澄清這些說辭并非針對市民，但是在這個節骨眼上蹦出這些話來，難免讓人產生聯想，而市領導有這種想法的話也實屬“正常”。
其實，即便市領導有這種想法，也未必就錯；或許若干年后，青島市民和全國來此地的旅游者看到郁郁蔥蔥的植被，確實會感激今天市領導的高瞻遠矚。然而，“天下沒有免費午餐”，看上去利市利民的“植樹增綠”也不例外。即便僅耗資16億，對于青島市來說也絕不是一個小數。這筆錢究竟是像現在這樣投入綠化，還是投入義務教育、醫療保障或貧困家庭救濟？這個問題本來就應該由青島市民自己來決定，因為“羊毛出在羊身上”，植樹的成本最終是由青島的納稅人承擔的。即便他們中的多數人認為值得花16億種樹，也存在種什么樹、在哪里種、讓誰來種等問題。譬如有人認為青島是一座海濱城市，在秀美旖旎的海岸上栽種粗獷豪放的松樹不但遮擋海景，更與周圍的風景不協調，而市政府回應這是一個見仁見智的“審美”問題。但是青島植樹應該符合誰的審美標準呢？是少數領導的審美還是多數市民的審美？關鍵在于，青島究竟是誰的青島？若干年后，今天的市領導或退居二線，或高升他處，但是絕大多數市民卻依舊得在青島生活，因而無論什么方案都不能只讓今天的領導覺得高興，而是得讓青島市民滿意才行。
青島市政府大力發展綠化，顯然是出于好心，而且方案合理、成本合算、程序規范的話也能辦好事，但是之所以招來網民批評，根源在于如此重大的市政工程決策卻未事先征求市民意見。其實在網絡時代，信息公開很容易；政府沒有必要等到出什么事才想起上網，網絡完全可以成為官民良性互動的常規平臺。如果政府推行的確實是利民工程，并不難向人民解釋清楚并獲得認同，有什么不能公開的呢？及早公開并征求意見只能使方案更合理、工程更順利、政府更受尊重。青島市政府亡羊補牢，固然功不可沒，但也不可忽視其中遺留的問題。政府不僅回避了市政決策為何未征求民意等關鍵問題，而且我們從整個事件幾乎看不到當地媒體對監督政府發揮任何有效作用。本來，如此重大的市政問題理應是青島媒體重點關注甚至“窮追猛打”的對象，但當地媒體卻是一如既往地“配合”、“聽話”、選擇性沉默，報道出來的依然是官話、套話、空話，與青島網民積極參政的態度反差巨大。當然，此種現象絕非局限于青島一地；只要發生對當地政府“形象”不利的大事小事，幾乎都是異地媒體披露出來的。
方興未艾的網絡世界為市民直接表達意見提供了便利平臺，從而部分解決了媒體監督不力問題。如果說五年前廈門市民還只能靠手機短信聯絡到市政府門前“集體散步”，那么青島市民呆在家里敲打鍵盤、點擊鼠標就能積攥巨大的網絡人氣，進而對市政決策產生壓力。“散步”者需要在同一時間聚集到同一地點才能顯示力量，不僅要求參與者具備足夠的智慧和勇氣，而且活動結束即“人走茶涼”；網絡則雖然是虛擬的，但是只要沒有被刪帖，隨時發布、越積越多的網絡輿論卻對政府形象構成實實在在的壓力，而且對參與者而言成本低、風險小。如果我們一時還不能做一個成熟的公民，那么不妨先做一個積極問政的網民，通過網絡和官員對話，讓事關我們切身利益的政府決策對我們負責。