自2011年5月1日刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法(又稱“兩法修正案”)實(shí)施以來(lái)，一年時(shí)間里，我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)始終保持對(duì)醉駕整治的必要力度和聲勢(shì)�！白眈{入刑”的法治效果顯現(xiàn)，交通安全形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，一年來(lái)，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛36.8萬(wàn)起，同比下降41.4％，查處醉酒駕駛5.6萬(wàn)起，同比下降44.5％。北京、上海等地查處的酒后駕駛和醉酒駕駛數(shù)量，同期相比下降幅度分別在50％和70％以上。
不過(guò)，一年來(lái)的執(zhí)法和司法實(shí)踐也發(fā)現(xiàn)，“醉駕入刑”的適用仍存在許多難題。各地對(duì)“醉駕入刑”的法律精神和規(guī)定在理解和適用上還存在一定偏差，有必要予以研究和糾正。
準(zhǔn)確把握“醉駕入刑”的法律與政策精神
“醉駕入刑”是我國(guó)因社會(huì)發(fā)展的需要，為有效維護(hù)道路交通安全和廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，從嚴(yán)治理醉酒駕駛行為而進(jìn)行的重要刑事立法，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)醉駕行為從嚴(yán)懲治和嚴(yán)寬相濟(jì)的法律與政策精神。
從嚴(yán)懲治醉駕行為是刑法修正案(八)修法的重要精神，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是刑法修正案(八)將原本作為違法行為處理的醉駕升格規(guī)定為犯罪，擴(kuò)大了犯罪圈，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，表明了我國(guó)從嚴(yán)懲治醉駕行為的法治立場(chǎng)。二是刑法修正案(八)對(duì)“醉駕入刑”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定體現(xiàn)了從嚴(yán)懲治醉駕行為的精神。對(duì)比刑法修正案(八)第22條關(guān)于醉駕入罪和飆車入罪的標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)醉駕行為入罪和飆車行為入罪采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)。其中，飆車入罪必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”程度，而醉駕行為入罪則沒(méi)有此種要求。這種入罪標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，反映出我國(guó)從嚴(yán)懲治醉駕行為的刑法態(tài)度。
正確理解“醉駕應(yīng)否一律入刑”
根據(jù)刑法修正案(八)的規(guī)定和修法精神，對(duì)醉駕行為不應(yīng)一律入刑，但不入刑的醉駕行為應(yīng)當(dāng)是少數(shù)，大量醉駕行為均應(yīng)入刑。對(duì)此，應(yīng)堅(jiān)持以下兩點(diǎn)：
首先，要正確理解“醉駕入刑”的情節(jié)規(guī)定，將大量醉駕行為入刑。根據(jù)犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度和我國(guó)刑法的具體規(guī)定，我國(guó)將犯罪的入罪情節(jié)大體區(qū)分為“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)一般”和“情節(jié)輕微”三個(gè)層次。從實(shí)踐角度看，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的大量醉駕都屬于“情節(jié)一般”的醉駕。如從醉酒程度看，有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，78.43％的醉駕者的血液酒精濃度是在100至200mg/ml，只有20％的人是在這一區(qū)間之外。在機(jī)動(dòng)車的類型上，有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，兩輪摩托車占到了醉駕案件的60％。單純從醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型因素上看，這些醉駕都屬于情節(jié)一般的醉駕，是醉駕的主要類型。事實(shí)上，根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則，在情節(jié)顯著輕微、情節(jié)一般和情節(jié)惡劣三個(gè)層次中，情節(jié)一般作為中間層次所占的比例通常會(huì)比較大。據(jù)此，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將大量醉駕行為入刑，只有少量情節(jié)顯著輕微危害不大的醉駕行為依法才不入刑。
其次，要正確運(yùn)用“醉駕入刑”的追訴標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，大量醉駕都應(yīng)入刑。但在具體處理上，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)區(qū)分醉駕的不同情形，分別做出以下三種處理：一是公安機(jī)關(guān)相關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)將大量醉駕行為都納入刑事立案的范圍，只有少量情節(jié)顯著輕微危害不大的醉駕行為才不予刑事立案。二是在追訴過(guò)程中，根據(jù)犯罪的具體情節(jié)和案件的證據(jù)，可對(duì)少量情節(jié)顯著輕微危害不大的醉駕行為不起訴或者不定罪，但大量的醉駕行為都應(yīng)當(dāng)被起訴、被定罪。即便被告人已經(jīng)死亡的醉駕案例，從保護(hù)被害人利益的角度，也可對(duì)醉駕行為作出一定的定性處理，以方便被害人行使民事賠償權(quán)。三是對(duì)需要定罪的醉駕行為，亦可根據(jù)案件的情節(jié)和被告人的悔罪表現(xiàn)等，對(duì)少量危害不大的醉駕行為人適用緩刑或者免刑。不過(guò)，對(duì)醉駕行為適用緩刑或者免刑應(yīng)當(dāng)慎用，適用的數(shù)量不應(yīng)過(guò)多、幅度不宜過(guò)大。據(jù)有關(guān)報(bào)道稱，在安徽某地法院判決的25起醉駕案件中，被告人均被適用緩刑，比例為100％。廣東、安徽、重慶、云南適用緩刑比例超過(guò)40％，部分城市人民法院判決緩刑的比例高達(dá)73％。這種做法顯然不妥。醉駕本來(lái)就屬于輕罪，刑罰很輕，如果再大量適用緩刑或者免刑，將會(huì)極大地削弱刑法的威懾力，影響其法律效果和社會(huì)效果。因此，對(duì)醉駕案件應(yīng)當(dāng)慎用緩刑，更要慎用免刑。
不斷完善“醉駕入刑”的法律適用
客觀地看，當(dāng)前我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)對(duì)“醉駕入刑”法律理解的適用存在一定問(wèn)題，影響到了“醉駕入刑”法律法規(guī)的正確實(shí)施。從公正、統(tǒng)一司法的角度，我國(guó)應(yīng)不斷完善“醉駕入刑”的法律適用。這應(yīng)主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：
第一，要正確區(qū)分醉駕行為構(gòu)成的不同犯罪的界限。一是要根據(jù)醉駕者的主觀心態(tài)和行為危害，正確區(qū)分醉駕行為可能構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限，尤其要避免僅根據(jù)行為的危害后果，不斷地?cái)U(kuò)大以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的適用范圍；二是要正確運(yùn)用罪數(shù)理論，合理區(qū)分醉駕行為和以醉駕方法或在醉駕被查處時(shí)實(shí)施的故意殺人、故意傷害、妨害公務(wù)等犯罪，正確衡量應(yīng)從一重罪處斷的情形和應(yīng)數(shù)罪并罰的情形，以免放縱犯罪或處罰不當(dāng)。
第二，要合理把握“醉駕入刑”的刑罰尺度。對(duì)醉駕的治理除了要準(zhǔn)確認(rèn)定醉駕的行為性質(zhì)，還要根據(jù)案件的具體情節(jié)合理確定其刑罰尺度。對(duì)此應(yīng)著重考慮以下兩點(diǎn)：一是對(duì)某些具有特殊身份者的醉駕行為，如對(duì)公務(wù)員尤其是公安司法人員醉駕，可以適當(dāng)從重處罰；二是對(duì)多次醉駕、醉駕再犯，亦應(yīng)適當(dāng)從重處罰。
第三，要正確看待“醉駕入刑”的法律效果。醉駕行為被查處的高風(fēng)險(xiǎn)性在一定程度上提升了治理醉駕的執(zhí)法效果。也正因?yàn)槿绱�，隨著醉駕治理的深入，“開(kāi)車不飲酒，飲酒不開(kāi)車”的觀念才會(huì)日益深入人心。因此，從提高醉駕行為防治法律效果的角度，我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對(duì)醉駕的執(zhí)法與司法力度，尤其是針對(duì)醉駕行為高發(fā)的特定時(shí)期、特定時(shí)間段，更要加大對(duì)醉駕的執(zhí)法力度，嚴(yán)格執(zhí)法。
第四，要正確看待“醉駕入刑”的地方差異。目前，我國(guó)大多數(shù)地方都較好地貫徹執(zhí)行了醉駕的法律規(guī)定。不過(guò)，一些地方在醉駕的執(zhí)法力度上還存在一定的差異�？傮w而言，大中城市的醉駕執(zhí)法狀況相對(duì)較好，小城市、城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的醉駕執(zhí)法狀況則相對(duì)較差，存在一定程度的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。而同一地區(qū)不同時(shí)期的執(zhí)法和司法狀況也存在一定的區(qū)別。“醉駕入刑”法律適用的這種地方差異極大地?fù)p害了“醉駕入刑”規(guī)定的實(shí)施和法律效果的實(shí)現(xiàn)，因而有必要對(duì)各地“醉駕入刑”的實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上對(duì)小城市、城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)查處醉駕的情況從宏觀上進(jìn)行引導(dǎo)、糾偏。
第五，應(yīng)及時(shí)制定相關(guān)司法解釋或規(guī)范性文件。細(xì)化法律的操作規(guī)范和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各地“醉駕入刑”的做法進(jìn)行引導(dǎo)，并促使其不斷加大執(zhí)法與司法力度，積極發(fā)揮“醉駕入刑”的威懾作用。