一、全球化與法學(xué)院的功能
經(jīng)過(guò)六十多年的發(fā)展歷程，中國(guó)法學(xué)教育正面臨著深刻的變革。眾所周知，中國(guó)的法學(xué)教育是在改革開(kāi)放的背景下恢復(fù)與發(fā)展起來(lái)的，每次重大改革及其進(jìn)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本特點(diǎn)密切相關(guān)。在不同的發(fā)展時(shí)期，法學(xué)教育與社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育與社會(huì)價(jià)值觀的變遷之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。我們?cè)谠u(píng)價(jià)三十年發(fā)展或者分析當(dāng)前法學(xué)教育面臨的各種問(wèn)題時(shí)，不僅要看法學(xué)教育本身的體系，而且要看其背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要、改革目標(biāo)、文化傳統(tǒng)及大學(xué)制度本身的深層演變，尋求推動(dòng)法學(xué)教育變革內(nèi)在與外在的動(dòng)力。這種改革的特殊背景實(shí)際上構(gòu)成了大陸法學(xué)教育發(fā)展的特定背景與特點(diǎn)。
法治發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力并不來(lái)自于外在法律體系的建構(gòu)，也不表現(xiàn)為法律數(shù)量的幾何級(jí)增加，最重要的需求來(lái)自于維護(hù)法制、實(shí)踐法治價(jià)值的一大批人才。因?yàn)榉ㄖ斡^念的提高和法律意識(shí)的養(yǎng)成需要長(zhǎng)期的積累與過(guò)程，法學(xué)教育不僅培養(yǎng)法律職業(yè)者，而且要肩負(fù)培育全體公民法律信仰以及提高公民法律素質(zhì)的使命，這對(duì)法學(xué)教育的體制、教育目標(biāo)和知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面提出了改革要求。作為以培養(yǎng)法律人才為目的的法學(xué)院，需要在法治發(fā)展進(jìn)程中不斷地獲得制度的支持，及時(shí)地回應(yīng)社會(huì)的變化。當(dāng)然，大陸社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變化也在深刻地改變著法律人才培養(yǎng)模式。
作為法學(xué)教育改革的外在因素主要是全球化、信息化以及由此帶來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要影響。在信息化、國(guó)際化的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家法學(xué)教育所承但的功能并不限于為主權(quán)國(guó)家的利益服務(wù)，它必須考慮經(jīng)濟(jì)全球化背景下超越國(guó)家利益的“世界公民”的需求，使法學(xué)院培養(yǎng)的法律人才具有成熟的“全球化意識(shí)”，要適應(yīng)未來(lái)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)。一所優(yōu)秀法學(xué)院之所以是優(yōu)秀的，不僅在于它能夠培養(yǎng)優(yōu)秀人才，而且在于其能夠充分實(shí)現(xiàn)大學(xué)的使命和每一個(gè)人的價(jià)值。有什么樣的教育體制，就能培養(yǎng)出什么樣的人才；而培養(yǎng)的人才狀況，又決定著一個(gè)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)力，也影響著人類(lèi)的未來(lái)發(fā)展。
毫無(wú)疑問(wèn)，21世紀(jì)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)在于法治力量的競(jìng)爭(zhēng)，法治力量的競(jìng)爭(zhēng)又體現(xiàn)在法律人才的競(jìng)爭(zhēng)，而法律人才的競(jìng)爭(zhēng)又體現(xiàn)為法律人才國(guó)際化的程度。因此，中國(guó)法學(xué)教育下一輪的改革將主要圍繞人文化、精英化、規(guī)范化、國(guó)際化目標(biāo)展開(kāi)，而國(guó)際化將成為推動(dòng)改革發(fā)展的基本背景與動(dòng)力。
二、法學(xué)教育面臨的新挑戰(zhàn)
中國(guó)的法學(xué)教育在發(fā)展過(guò)程中正面臨著新的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：
（一）法學(xué)教育質(zhì)量如何確保？
隨著法學(xué)院校數(shù)量與招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，法學(xué)院的在校生人數(shù)激增，質(zhì)量下降的趨勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)。
中國(guó)法學(xué)教育的大規(guī)模擴(kuò)張是在比較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，在過(guò)去的三十年中，法學(xué)教育每一個(gè)十年都在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了跳躍式發(fā)展。在這三十年間，法學(xué)教育規(guī)模的發(fā)展，不僅表現(xiàn)為本科法學(xué)教育設(shè)置學(xué)校的增多，而且表現(xiàn)在研究生教育種類(lèi)的增多和規(guī)模的擴(kuò)大。如2000年前后，全國(guó)有50余所高等院校具有法學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)、共有碩士學(xué)位點(diǎn)300余個(gè)，18所教學(xué)科研機(jī)構(gòu)可以授予法學(xué)博士學(xué)位，全國(guó)有7000多人獲得法學(xué)碩士學(xué)位，400多人獲得法學(xué)博士學(xué)位。但是到了2008年法學(xué)碩士、法學(xué)博士的招生規(guī)模比2005年大約翻了一倍。2009年招收法學(xué)博士生約一千人，在校法學(xué)博士生近三千人。
在如此短暫的時(shí)間實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育種類(lèi)增加和規(guī)模擴(kuò)大，而師資、圖書(shū)數(shù)據(jù)、實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、硬件設(shè)施等教學(xué)資源極其有限的情況下，必然帶來(lái)教育質(zhì)量下降的問(wèn)題，無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。一些用人單位抱怨：法學(xué)院畢業(yè)生法律專(zhuān)業(yè)功底不扎實(shí)、實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)欠缺、法律以外知識(shí)儲(chǔ)備不夠。另外，由于有些地區(qū)與崗位對(duì)于法科畢業(yè)生的專(zhuān)業(yè)需求接近飽和，以及司法考試、公務(wù)員考試等無(wú)法與法學(xué)教育有效銜接等原因，法科畢業(yè)生也出現(xiàn)了就業(yè)“用非所學(xué)”的現(xiàn)象。
（二）法學(xué)教育目標(biāo)是否清楚？
長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)于法律人才的培養(yǎng)采取的是以傳授知識(shí)為主的“素質(zhì)養(yǎng)成型”教育模式。自上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，高等教育的研究生學(xué)位教育取得了飛速的發(fā)展，逐漸形成了一套既與國(guó)際接軌、又具有中國(guó)特色的正規(guī)法學(xué)學(xué)科學(xué)位制度，包括法學(xué)學(xué)士、法律碩士、法學(xué)碩士和法學(xué)博士學(xué)位制度。
但是，在種類(lèi)繁多的法學(xué)教育層次中，各層次的教育目標(biāo)并非十分清晰，各個(gè)層次間也沒(méi)有互相銜接，教育途徑和層次過(guò)于龐雜。這嚴(yán)重影響了教育質(zhì)量的提高，也損害了法學(xué)教育的整體形象。同時(shí)，由于教育管理體制的變化，地方可以自主設(shè)置法學(xué)專(zhuān)業(yè)，但有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有制定嚴(yán)格的、可以操作的法學(xué)本科設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了近年來(lái)出現(xiàn)了很多不具備條件的教育機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)法學(xué)本科的現(xiàn)象，嚴(yán)重危害了本科教育這一法學(xué)教育中最基礎(chǔ)部分的教學(xué)質(zhì)量。
（三）法學(xué)人才是否具有開(kāi)闊的國(guó)際視野？
經(jīng)濟(jì)全球化要求造就通曉國(guó)際法律規(guī)則和實(shí)務(wù)、具有極強(qiáng)的外語(yǔ)交涉能力的外向型、國(guó)際型、復(fù)合型法科人才。國(guó)際秩序的建構(gòu)依靠的是國(guó)際規(guī)則的制定和運(yùn)用，中國(guó)在崛起階段所具有的外向型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)決定了我們當(dāng)前培養(yǎng)的法律人才應(yīng)該具有國(guó)際的眼光和戰(zhàn)略，通曉國(guó)際條約和國(guó)際慣例等游戲規(guī)則。但目前的法學(xué)教育中缺乏系統(tǒng)的比較法、外國(guó)法教育，學(xué)生獲得國(guó)際化法律訓(xùn)練的機(jī)會(huì)與途徑單一，缺乏國(guó)際視野的問(wèn)題仍然十分嚴(yán)重。比如，2011年聯(lián)合國(guó)總部實(shí)習(xí)項(xiàng)目（United Nations Headquarters Internship Programme）招收的200多位實(shí)習(xí)生中，從國(guó)內(nèi)直接申請(qǐng)的僅6人，這反映了中國(guó)法科學(xué)生的國(guó)際化水平較低。由此出現(xiàn)的法科人才國(guó)際性、復(fù)合性、應(yīng)用性不強(qiáng)等問(wèn)題，無(wú)法滿足日益發(fā)展的法治建設(shè)的需要。
由于缺乏制度性的配套保障措施，而且法學(xué)教育的國(guó)際化對(duì)學(xué)生、教師的要求很高、成本也很高，中國(guó)的法學(xué)教育“國(guó)際化”還是顯得步履蹣跚。一方面，中國(guó)迫切需要一大批優(yōu)秀的國(guó)際型法律人才；另一方面，目前的人才培養(yǎng)體系又無(wú)法承擔(dān)此項(xiàng)重任。因此，迫切需要有針對(duì)性地進(jìn)行法學(xué)教育改革，在一批高水平的法科院校中建立國(guó)際型卓越人才培養(yǎng)基地。
（四）法學(xué)教育與法律職業(yè)是否存在脫節(jié)？
由于在制度設(shè)計(jì)上法學(xué)教育與法律職業(yè)存在著一定的割裂，缺乏法學(xué)教育與司法考試制度之間有效銜接的機(jī)制，許多法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不能進(jìn)入法律職業(yè)，造成法學(xué)教育資源的極大浪費(fèi)。
法學(xué)教育與法律職業(yè)在制度上的割裂，一方面使法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更加模糊，削弱了法學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)功能，妨礙了法學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)化改革；另一方面，法學(xué)院的產(chǎn)品——法科學(xué)生無(wú)法有效地滿足法律職業(yè)的發(fā)展要求，損害了法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的信賴(lài)。
（五）法學(xué)人才的區(qū)域分布是否平衡？
三十年來(lái)，中國(guó)法學(xué)教育的規(guī)模和數(shù)量有了急劇的增加，但是，法學(xué)教育的快速擴(kuò)張并沒(méi)有有效解決法學(xué)人才的區(qū)域分布不均衡的問(wèn)題。東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)在職業(yè)法律人才的數(shù)量、規(guī)模和質(zhì)量上存在較大差距，一方面在大中城市法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，另一方面在基層特別是中西部地區(qū)的基層法院、檢察院等法律部門(mén)人才短缺現(xiàn)象嚴(yán)重。為此，法律職業(yè)部門(mén)也對(duì)司法考試制度和法學(xué)教育提出了改革要求。
三、法學(xué)教育改革的理念與發(fā)展趨勢(shì)
（一）法學(xué)教育改革理念
法學(xué)教育事關(guān)國(guó)家法治發(fā)展的前途。從法治建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法學(xué)教育的目標(biāo)是造就具有健全人格的大批的法律職業(yè)者、培育職業(yè)法律家群體、培養(yǎng)大量高素質(zhì)的法律人，促進(jìn)法治社會(huì)的形成。
1．職業(yè)教育與素質(zhì)教育并重
立足于職業(yè)教育的法學(xué)教育，是指法學(xué)院以培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面發(fā)展要求的職業(yè)法律人才為目標(biāo)，對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這種定位既是上世紀(jì)90年代以來(lái)借鑒外國(guó)、特別是美國(guó)法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，也是大陸法學(xué)教育改革的實(shí)踐結(jié)果。以1996年中國(guó)建立以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為目的的法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育和2002年統(tǒng)一國(guó)家司法考試為標(biāo)志，中國(guó)法學(xué)教育的職業(yè)化因素日益增強(qiáng)，法學(xué)教育職業(yè)化成為法學(xué)教育的顯著趨勢(shì)。
然而，在中國(guó)目前的國(guó)情、社情之下，從教育的一般邏輯來(lái)說(shuō)，法學(xué)教育也不能走片面法律職業(yè)化的單行道。其基本依據(jù)是：（1）目前的大學(xué)法學(xué)院不僅承擔(dān)著培養(yǎng)法律專(zhuān)業(yè)精英和法律職業(yè)人才的任務(wù)，同時(shí)還肩負(fù)著普及和提高國(guó)民的知識(shí)水平、文化素質(zhì)，改變國(guó)民教育的一般文化素質(zhì)狀況，提高全民普遍的文化水平的基本任務(wù)；（2）法官、檢察官和律師、公證、企業(yè)法律顧問(wèn)等法律服務(wù)者不能只具有法律職業(yè)知識(shí)，還必須具備相應(yīng)的文化素質(zhì)、社會(huì)責(zé)任感、道德修養(yǎng)等，單一具備法律職業(yè)知識(shí)和技能的人，并不意味著就能達(dá)到法律從業(yè)的應(yīng)有效果；（3）實(shí)踐證明，一名優(yōu)秀的法學(xué)職業(yè)者往往具備相當(dāng)?shù)娜宋纳缈颇酥劣谧匀豢茖W(xué)的綜合素質(zhì)，法律知識(shí)的習(xí)得與應(yīng)用需要以綜合素質(zhì)為基礎(chǔ)。因此，面向未來(lái)的法學(xué)教育改革，必然是職業(yè)教育與素質(zhì)教育相互結(jié)合、同時(shí)并舉。
2．精英教育與大眾教育相結(jié)合
21世紀(jì)大陸法學(xué)教育應(yīng)該堅(jiān)持的方向之一就是精英教育，即為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度專(zhuān)業(yè)化的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)。其原因不僅在于現(xiàn)代法治是一門(mén)復(fù)雜的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的技術(shù)（藝術(shù)），其專(zhuān)業(yè)性、專(zhuān)門(mén)性、綜合性及追求正義公正的崇高性必然要求有法律精英才能勝任；而且在當(dāng)下特別需要反思的問(wèn)題是：是不是所有大學(xué)都可以辦法學(xué)院、是不是所有考上大學(xué)的人都可以學(xué)法學(xué)，這類(lèi)問(wèn)題需要我們認(rèn)真思考。
但在慮及尖端法律人才造就和培養(yǎng)的同時(shí)，要求現(xiàn)階段中國(guó)的法學(xué)院系（以及各類(lèi)成人高等法律職業(yè)教育、中等法律職業(yè)教育等）不顧不同類(lèi)型教育的巨大差別，全面實(shí)現(xiàn)法學(xué)精英教育和學(xué)術(shù)教育則又是極不現(xiàn)實(shí)的想法。實(shí)際上，這樣的期望也不符合大陸現(xiàn)階段的情況，尤其是在大陸法律職業(yè)相關(guān)制度尚未健全的情況下，倉(cāng)促推行精英教育、拔高教育目標(biāo)和相關(guān)教育和學(xué)習(xí)要求，必然會(huì)引發(fā)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)以及其它一系列問(wèn)題，進(jìn)而必然影響大陸的法治進(jìn)程。顯然，忽略中國(guó)尚處于發(fā)展階段、非城市居民數(shù)量眾多、社會(huì)轉(zhuǎn)型任務(wù)繁重的基本國(guó)情，完全照搬外國(guó)的精英教育模式是行不通的。國(guó)家的法治之路是一種自然的歷史進(jìn)程，要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，以逐步形成適應(yīng)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)模式。因此，秉持精英教育與大眾教育相結(jié)合的理念，是未來(lái)大陸法學(xué)教育改革的基本原則之一。
（二）法學(xué)教育要強(qiáng)化法律倫理教育
健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。法律人職業(yè)倫理，是指法律人在履行職責(zé)的過(guò)程中，或從事與履行職責(zé)相關(guān)的活動(dòng)時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的道德觀念、行為規(guī)范和價(jià)值理念的總和，它是法律職業(yè)化的伴生物，作為一種社會(huì)倫理現(xiàn)象，體現(xiàn)并服從倫理的一般規(guī)定性；但它又與法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)緊密相連，是一種特殊的責(zé)任倫理。在調(diào)整范圍上，它主要用以指導(dǎo)、規(guī)范法律角色崗位上從事法律活動(dòng)的法律職業(yè)者的言行；在調(diào)整內(nèi)容上，它總是鮮明地體現(xiàn)和表達(dá)了法律職業(yè)行為的倫理準(zhǔn)則、規(guī)范及道德心理和習(xí)慣。加強(qiáng)法律人職業(yè)倫理教育不僅是培養(yǎng)合格的法律人才的基礎(chǔ)，而且對(duì)于維護(hù)法律公正、遏制司法腐敗至關(guān)重要。
法律人崇高的道德形象來(lái)源于科學(xué)的司法制度設(shè)計(jì)以及法律人自身的不懈追求。在公眾的眼中，法律人職業(yè)道德水平的高低往往影響公眾對(duì)法律的信任度。
（三）建立統(tǒng)一的學(xué)位體系
當(dāng)前法學(xué)學(xué)位體系過(guò)于繁雜，缺少主學(xué)位。法學(xué)主學(xué)位（或第一學(xué)位）應(yīng)當(dāng)是進(jìn)入法律職業(yè)的基本學(xué)位，法學(xué)主（或第一）學(xué)位是法學(xué)教育資源的合理分配和學(xué)生就業(yè)指向的重要標(biāo)準(zhǔn)，這也是目前法學(xué)教育改革的重要任務(wù)。一個(gè)立足現(xiàn)實(shí)、比較合理的方案是以法學(xué)本科教育為基礎(chǔ)學(xué)位，碩士研究生教育（含學(xué)術(shù)型和專(zhuān)業(yè)型兩種碩士）為主學(xué)位，博士研究生教育為補(bǔ)充的學(xué)位體系。
（四）法律人才培養(yǎng)模式的多樣化
法律人才培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)有一整套與法律職業(yè)特點(diǎn)和要求相適應(yīng)的不同階段的教育、考試以及培訓(xùn)制度構(gòu)成。法律人才培養(yǎng)模式的特點(diǎn)應(yīng)具備全程性、完整性、雙重性。對(duì)法學(xué)教育人才培養(yǎng)體制進(jìn)行規(guī)劃，本、碩、博之各層次、各類(lèi)型的法學(xué)教育，建立統(tǒng)一或有效銜接的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。
（五）大力實(shí)施國(guó)際化法律人才培養(yǎng)戰(zhàn)略
大家知道，法學(xué)教育在法治國(guó)家的建設(shè)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的重要作用，法律人才是建設(shè)法治國(guó)家的重要資源。全面實(shí)施依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略，對(duì)中國(guó)高等法學(xué)教育提出了更高和更新的要求。如何為國(guó)家培養(yǎng)更多的高質(zhì)量國(guó)際化的法律人才，是法學(xué)教育面臨的一個(gè)重大而緊迫的任務(wù)。為此，對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育和人才培養(yǎng)模式的突出問(wèn)題和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，適應(yīng)民主法治建設(shè)和社會(huì)總體發(fā)展的宏觀需求，確立合乎全球化發(fā)展需要的法律教育新模式，穩(wěn)步啟動(dòng)、有效推進(jìn)“國(guó)際化法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”，加強(qiáng)高水平師資培養(yǎng)的規(guī)模、力度與國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向，早出、快出一大批國(guó)際化法律人才，是在法學(xué)教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的重大戰(zhàn)略性舉措。
作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)正以積極地姿態(tài)參與到國(guó)際秩序的形成和建構(gòu)、國(guó)際規(guī)則的制定和適用之中。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局密切結(jié)合在一起，大型企業(yè)“走出去戰(zhàn)略”的實(shí)施迫切需要提供深入和準(zhǔn)確的國(guó)際法律優(yōu)質(zhì)服務(wù)，中國(guó)在解決國(guó)際重大問(wèn)題上發(fā)揮的重要作用為我國(guó)參與國(guó)際法律事務(wù)提供了新的空間。中國(guó)和平崛起的新形勢(shì)和我國(guó)法治建設(shè)的不斷深入，需要法學(xué)教育根據(jù)新形勢(shì)下國(guó)家的需要，改革以國(guó)內(nèi)法為主、學(xué)科界限分割嚴(yán)重的、封閉式法學(xué)教育模式，積極思考面向國(guó)際、面向時(shí)代、面向國(guó)家需要的國(guó)際化法律人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)符合全球化背景下建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家所需要的高素質(zhì)、復(fù)合型、應(yīng)用型、國(guó)際型的法律人才。
在目前中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的新形勢(shì)下，實(shí)施“國(guó)際化法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”，具有多方面的意義。
第一，有助于克服當(dāng)前法律人才培養(yǎng)的弊端，有針對(duì)性地培養(yǎng)急需的國(guó)際型優(yōu)秀法律人才。
如前所述，盡管中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，取得了積極的進(jìn)展；但是，人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡、培養(yǎng)模式單一，過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，忽視高端應(yīng)用型、國(guó)際型法律人培養(yǎng)的問(wèn)題也十分突出。針對(duì)法學(xué)教育的這些問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)展和實(shí)施“國(guó)際化法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”，選擇部分高水平法學(xué)院校，充分發(fā)揮其在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的教學(xué)、科研實(shí)力，針對(duì)部分政治立場(chǎng)堅(jiān)定、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)好、外語(yǔ)能力強(qiáng)、有潛質(zhì)的學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)、全面的培養(yǎng)和訓(xùn)練，可以在短期內(nèi)培養(yǎng)一批當(dāng)前急需的國(guó)際型優(yōu)秀法律人才。
第二，有助于集中力量，發(fā)揮國(guó)內(nèi)外各方優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)視野廣闊、能力超群、為我所用的一流國(guó)際型法科人才。
培養(yǎng)高層次國(guó)際型卓越人才應(yīng)該是國(guó)內(nèi)一流法學(xué)院的責(zé)任和社會(huì)使命，是其義不容辭的責(zé)任。實(shí)施“國(guó)際型法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”可以鼓勵(lì)一些學(xué)校充分挖掘既有的國(guó)際資源，通過(guò)邀請(qǐng)外籍教師任教、運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段進(jìn)行國(guó)際教學(xué)等方式，有效利用國(guó)際師資和法學(xué)教育資源，提高國(guó)際型法科人才的培養(yǎng)質(zhì)量和水平。
第三，有助于促進(jìn)國(guó)際交流和合作，促進(jìn)中國(guó)法律人才培養(yǎng)理念、方式和方法的改革。
實(shí)施“國(guó)際型法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”將會(huì)建構(gòu)一個(gè)更加廣闊的中外法學(xué)教育和法學(xué)研究的交流和合作的平臺(tái)，提高中國(guó)學(xué)界對(duì)外國(guó)法、國(guó)際法的研究水平，擴(kuò)大中國(guó)法律的對(duì)外傳播，增強(qiáng)中國(guó)法律的國(guó)際影響力。在這一交流過(guò)程中，必然會(huì)帶來(lái)外國(guó)最新的法學(xué)教育理念、教學(xué)方式和方法，從而可以為中國(guó)法學(xué)教育的整體改革提供某種參考和借鑒。
（六）注重法律實(shí)踐性教學(xué)
在法律實(shí)踐性教學(xué)中，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，從賣(mài)方主導(dǎo)轉(zhuǎn)向買(mǎi)方主導(dǎo)，由管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，強(qiáng)練內(nèi)功，內(nèi)外互補(bǔ)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、動(dòng)態(tài)調(diào)整的師資隊(duì)伍。
長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)本科與研究生的教學(xué)基本是以老師講授為主，因此師資隊(duì)伍成為各院校競(jìng)爭(zhēng)的重要指標(biāo)。我們需要思考：（1）教師自身具備哪些有利于開(kāi)展實(shí)踐性教學(xué)的智力資源與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)資源；如果不足，是否可以通過(guò)提高自身素質(zhì)與能力來(lái)增強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)的能力，其可能性和空間有多大？（2）現(xiàn)有師資力量可否進(jìn)行“內(nèi)部整合”，構(gòu)建起相對(duì)獨(dú)立的實(shí)踐性教學(xué)的隊(duì)伍，或者形成類(lèi)別化的教師“資源庫(kù)”？比如，可以按照立法實(shí)踐、司法實(shí)驗(yàn)、法律診所以及社會(huì)服務(wù)等類(lèi)型將師資隊(duì)伍類(lèi)別化，有區(qū)別地開(kāi)展教學(xué)；（3）如何引進(jìn)和利用外聘的實(shí)務(wù)界專(zhuān)家？多數(shù)法學(xué)院系都會(huì)聘任司法實(shí)務(wù)界專(zhuān)家作為兼職教授進(jìn)行不特定的講座或者提供實(shí)踐性教學(xué)便利，這種情況能否常態(tài)化、制度化，能否通過(guò)學(xué)分制度明確下來(lái)，需要考慮其可行性。
前已述及，改進(jìn)教學(xué)的歸宿是解決就業(yè)環(huán)境變化下學(xué)生適應(yīng)社會(huì)需求的能力，能力培養(yǎng)是無(wú)法通過(guò)一次或若干次活動(dòng)來(lái)“突擊”完成的。教育機(jī)構(gòu)需要強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)的過(guò)程性管理，將實(shí)踐性教學(xué)納入質(zhì)量評(píng)測(cè)的范疇，賦予“教”與“學(xué)”雙方必要的激勵(lì)和約束，將實(shí)踐性教學(xué)由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕腋母锿晟频倪^(guò)程。
總體而言，面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)環(huán)境，法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)需要通盤(pán)考慮、統(tǒng)籌規(guī)劃，從自身調(diào)整著手，面向市場(chǎng)需求，充分利用各類(lèi)社會(huì)資源，科學(xué)、系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)地制訂實(shí)施教學(xué)方案，建立靈活和具有實(shí)效性的法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)體系，以服務(wù)于日漸多元化的法律人才市場(chǎng)。