法與政治的關(guān)系是法學(xué)研究，特別是法理學(xué)中的老問(wèn)題，歷來(lái)都有不同的看法。其中一個(gè)問(wèn)題集中在法律的屬性問(wèn)題上，即法律是否具有政治性，是否可以脫離政治。
西方傳統(tǒng)的自由法學(xué)，特別是分析實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為，法律是法律，政治是政治。但它們也不否認(rèn)立法與政治的聯(lián)系。它們分析問(wèn)題的思路是把立法與司法分開(kāi)，立法是不可能脫離政治的，因?yàn)榱⒎ㄊ钦h政治的產(chǎn)物，靠投票說(shuō)話(huà)，這是誰(shuí)也不可否定的事實(shí)。但司法則不同，司法遵循的不是立法的邏輯，即依靠政治立場(chǎng)的差別而決策的邏輯，而是從大前提，即已有的法律或判例，小前提，即案件的事實(shí)出發(fā)，按照法律推理的邏輯做出判決的過(guò)程，不受任何政治因素的干擾，通過(guò)某種司法設(shè)計(jì)，如回避制度、公開(kāi)審判、上訴制度，也可以擺脫法官黨派性、意識(shí)形態(tài)的干擾。因此是客觀的、公正的、中立的。
而西方的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)、批判法學(xué)則認(rèn)為，法律與政治不可分離，法律就是政治。如果司法過(guò)程是簡(jiǎn)單的邏輯推理過(guò)程，為什么同一類(lèi)案件在不同時(shí)期不同情況下會(huì)有不同的判決結(jié)果，為什么同樣事實(shí)的案件在不同法官會(huì)有差別很大的判決？這說(shuō)明司法判決的過(guò)程并非是客觀、公正、中立的邏輯推理的過(guò)程，而是法官的選擇過(guò)程，因?yàn)樯婕耙粋�(gè)案件的法律或案例可能不是一個(gè)而是多個(gè)，法官為什么選擇這一法條或前例而不選擇其它的作為某一案件的根據(jù)，這完全決定于政治。
在現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)、批判法學(xué)提出“法律就是政治”，“法律是意識(shí)形態(tài)”、“法律推理的不確定性”以后，德沃金站在自由主義立場(chǎng)提出作為一致性的法律理論(lawasintegration)回應(yīng)懷疑主義，法官在做出判決的過(guò)程中雖然可能受到政治、意識(shí)形態(tài)因素的影響，但是它必須保持與以前類(lèi)似判決的一致性，共同的法律職業(yè)傳統(tǒng)和法學(xué)教育保證了這種一致性。可是這里同樣也有不完滿(mǎn)之處，一是他回避了法律職業(yè)和法學(xué)教育的意識(shí)形態(tài)性，這恰恰是批判學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的；二是為什么受到同樣的法學(xué)教育，不同的法官對(duì)同一問(wèn)題仍然會(huì)有不同的回答。我覺(jué)得這些爭(zhēng)論能給我們很多啟發(fā)。
如果我們換一個(gè)角度，這里實(shí)際涉及政治通過(guò)什么方式和在多大程度上對(duì)法律起作用的問(wèn)題。
政治作用于法律的方式基本上可以分為兩種，一種是把政治直接作為判案的根據(jù)，甚至不顧法律的已有規(guī)定，實(shí)際上在1950、60年代所提出的“黨的政策就是法，而且是最好的法”的觀點(diǎn)就屬于此類(lèi)。這種做法的目的是使判案能夠及時(shí)地反映形勢(shì)的變化，它具有時(shí)代特點(diǎn)，當(dāng)社會(huì)關(guān)系處在劇烈的變動(dòng)時(shí)期，難于形成規(guī)則，即使形成規(guī)則也很快會(huì)過(guò)時(shí)。但缺點(diǎn)是判決缺乏可預(yù)測(cè)性，“刑不可知，則威不可測(cè)”，以前的行為用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)衡量，“溯及既往”。
政治作用于法律的另一種方式是政治通過(guò)立法反映到法律中，司法過(guò)程中嚴(yán)格依法判案，而不能依靠法律之外的政治標(biāo)準(zhǔn)。它的時(shí)代特征是社會(huì)處于相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，已經(jīng)形成了一套相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則，不能朝令夕改。它防止了判決的任意性，使判決具有可預(yù)測(cè)性。這兩種政治作用于法律的方式也就是韋伯所說(shuō)的“形式與實(shí)質(zhì)”、“合理與不合理”的區(qū)別，凡是依據(jù)法律之內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)判案的是形式的，而依據(jù)法律之外的標(biāo)準(zhǔn)則是實(shí)質(zhì)的；凡是依據(jù)普遍的規(guī)則判案的是合理的，而沒(méi)有普遍適用的規(guī)則、個(gè)別處理則是不合理的。
法律是一種規(guī)則政治，它來(lái)源于不同政治力量、派別、群體之間的實(shí)力對(duì)比，是社會(huì)上占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系以規(guī)則形式的表現(xiàn)。但規(guī)則政治與政治的原型，赤裸裸的政治關(guān)系不同，它是一種游戲規(guī)則，所有參加游戲的人，不管你屬于哪一個(gè)政治集團(tuán)或派別，持有什么樣的政治主張，都要按規(guī)則辦事，而不能違規(guī)操作。毫無(wú)疑問(wèn)，法律要隨著社會(huì)政治關(guān)系的改變而改變，但法律又不能因?yàn)樯鐣?huì)政治的任何微小的變動(dòng)而立即改變，法律具有自己的相對(duì)穩(wěn)定性。反之，社會(huì)上的任何強(qiáng)大的政治力量，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，認(rèn)為自己的力量已經(jīng)足以打破現(xiàn)有的力量平衡，而不顧已有的國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法，奉行所謂“單邊主義”，必然使自己的行動(dòng)失去合法性的基礎(chǔ)。
同時(shí)，法律制度在自己的發(fā)展過(guò)程中也積累了一套適應(yīng)社會(huì)變化而又能保持自己穩(wěn)定性的機(jī)制和技術(shù)，如法律解釋、類(lèi)推、論證、擬制等。
法律是規(guī)則政治并不意味著法律是一種僵化的措施，它也有一套使現(xiàn)實(shí)政治能夠滲入到法律調(diào)整過(guò)程的方法，比如法律的一些原則性的規(guī)定，可以做出伸縮性很大的解釋?zhuān)梢詾閳?zhí)法者留下較大的自由裁量的空間。而且在法律與政治，法律與其他社會(huì)調(diào)整方式之間并不存在一條清晰的界限，問(wèn)題在于要學(xué)會(huì)用法律手段，在法律的框架內(nèi)把它們聯(lián)系起來(lái)。如果推開(kāi)法律，在法律之外另搞一套，那就談不上規(guī)則政治了。一個(gè)單純的政治家和一個(gè)受過(guò)法律教育的政治家的區(qū)別可能就在這里。前者往往能夠從政治上考慮問(wèn)題，擺脫執(zhí)業(yè)者可能受到的自己所從事的專(zhuān)業(yè)、分工的影響，從大局著眼；后者不僅能從政治上考慮問(wèn)題，而且能夠把這種問(wèn)題化成法律問(wèn)題，在大家都能接受的法律框架中分析。
因此，在強(qiáng)調(diào)法律與政治不可分割的聯(lián)系的時(shí)候，現(xiàn)在特別應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律是規(guī)則政治。