發(fā)展與法治的關(guān)系是社會主義改革過程中的一對重要關(guān)系。目前，人們對法治與發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識還不是很明確、清晰，存在若干誤區(qū)。如以下這幾種錯誤的法治觀念，是絕不可取的。
不可取觀念之一：“法治是次要問題”
有人認(rèn)為，在中國當(dāng)下的轉(zhuǎn)型時期，發(fā)展是主要矛盾或矛盾的主要方面，法治是次要矛盾或矛盾的次要方面。由于這一認(rèn)識誤區(qū)，一些地區(qū)和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部在實踐中往往重發(fā)展（而且主要是重經(jīng)濟(jì)發(fā)展），輕法治。他們在大會、小會上總是大講特講“跨越式發(fā)展”、“翻番式發(fā)展”，卻很少講法治，即使講，也只是講幾句口號式的套話；他們布置工作、檢查工作總是提出各種發(fā)展指標(biāo)、任務(wù)，這些指標(biāo)、任務(wù)都是硬性的、具體的，卻很少提出法治的要求，即使提，其要求也是軟的、柔性的和抽象的；他們考查、使用干部，主要或基本上是看考查對象的發(fā)展能力，視其所管轄地區(qū)、部門的發(fā)展速度，卻很少審視考查對象的法治思維和法治能力，很少審視考查對象所管轄地區(qū)、部門的法治生態(tài)和法治環(huán)境。
不可取觀念之二：“發(fā)展是目的，法治只是發(fā)展的手段之一”
為了發(fā)展，法治手段好用和有效，就用法治手段，法治手段“不好用”、“不奏效”，就棄法治而用其他手段。由于這一認(rèn)識誤區(qū)，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部在推動所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的過程中，特別是在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，往往以法治手段“不好用”、“不奏效”為由，漠視法治乃至踐踏法治。今年年初，國務(wù)院頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，明令禁止采取暴力、威脅或違法斷水、斷熱、斷氣、斷電、斷路等非法方式強(qiáng)制拆遷，但一些地方政府為了保項目進(jìn)展，仍違法強(qiáng)拆、暴力強(qiáng)拆，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的合法權(quán)益。前年，全國人大常委會通過的《食品安全法》，明令縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域的食品安全負(fù)總責(zé)，縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)加強(qiáng)食品安全的監(jiān)督管理，但一些地方政府為了保稅收，對于所在區(qū)域內(nèi)的食品生產(chǎn)企業(yè)違規(guī)操作、違法使用食品添加劑的行為疏于監(jiān)管，甚至還幫助違規(guī)企業(yè)打擊、圍堵消費者的揭發(fā)舉報行為。在環(huán)境保護(hù)方面，國家制定了一系列法律法規(guī)，嚴(yán)禁環(huán)評不達(dá)標(biāo)，可能導(dǎo)致生態(tài)破壞、環(huán)境污染的項目、企業(yè)籌建上馬，對已建成的排放超標(biāo)的項目、企業(yè)，政府應(yīng)責(zé)令限期整改，整改仍不達(dá)標(biāo)的，要堅決關(guān)停并轉(zhuǎn)。但是，一些地方政府為保財政收入，對新建項目、企業(yè)，只要“市場看好”，有“發(fā)展前景”，能拉動當(dāng)?shù)?/span>GDP，不管該項目、企業(yè)是否會產(chǎn)生污染，產(chǎn)生多嚴(yán)重的污染，都給其走綠色通道審批放行，甚至省略環(huán)評程序。對于已成為“污染大戶”的老項目、老企業(yè)，有些地方政府也不予任何處置，甚至還為污染企業(yè)開脫，要求受損害的老百姓為“發(fā)展大局”作出犧牲。
不可取觀念之三：“改革尚不到位，法治應(yīng)慢行、緩行”
法治的運行必須有與法治相適應(yīng)的體制、機(jī)制和制度為前提和基礎(chǔ)。既然我國當(dāng)下政治、經(jīng)濟(jì)、財政、稅收、司法等各項體制、機(jī)制和制度的改革尚不到位，法治即應(yīng)慢行、緩行。由于這一認(rèn)識誤區(qū)，一些地區(qū)和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部往往在法治上邁不開步子，認(rèn)為在現(xiàn)行體制、機(jī)制和制度下推行法治，自己所在地區(qū)、部門就會吃虧。如有領(lǐng)導(dǎo)干部宣稱，堅守法治，不搞大拆大建，嚴(yán)格關(guān)閉當(dāng)?shù)刂圃旒倜皞瘟邮称泛铜h(huán)境污染的工廠、企業(yè)，地方稅收就會大大減少，有限的地方財政將無力保障地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，無力提供教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)，在適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀內(nèi)在要求的干部績效考核評價機(jī)制尚未建立的情況下，自身的政績必然會受到不利影響。至于司法，它應(yīng)該是保障法治運行的最后一道屏障，但由于法院目前的人、財、物，均受制于同級地方政府，對于地方領(lǐng)導(dǎo)為了“發(fā)展”而違反法治的行為，法院很多情況下也無能為力。應(yīng)當(dāng)說，體制、機(jī)制和制度的改革不到位確實是推進(jìn)法治的一大障礙，但是，這絕不能成為法治慢行、緩行的借口。因為法治恰恰是推動體制、機(jī)制、制度改革的基本途徑。如果因體制、機(jī)制、制度改革不到位而緩行法治，那體制、機(jī)制、制度改革就永無希望，從而法治也會永無希望。
不可取觀念之四：“應(yīng)允許‘良性違憲’和‘良性違法’”
發(fā)展需要不斷改革、創(chuàng)新，而法治具有相對穩(wěn)定性。當(dāng)二者發(fā)生矛盾沖突時，應(yīng)允許“良性違憲”和“良性違法”。具有這種認(rèn)識的領(lǐng)導(dǎo)干部和學(xué)者往往以上世紀(jì)八十年代深圳市進(jìn)行土地使用權(quán)有償出讓制度改革為例，說明“良性違憲”和“良性違法”對于改革、創(chuàng)新、發(fā)展的必要性和合理性。當(dāng)時的憲法第十條第四款明確規(guī)定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。在當(dāng)時的情況下，深圳市委、市政府如果不突破憲法的這一規(guī)定，實行“良性違憲”，整個改革顯然就無法進(jìn)行下去。還有人以近年來某些城市突破《立法法》的規(guī)定進(jìn)行房產(chǎn)稅改革，突破《高等教育法》的規(guī)定進(jìn)行高校管理、招生和學(xué)位制度改革為例，說明“良性違法”的合理性。這些論據(jù)似是而非，似乎有一定的說服力。然而，實際上這些論據(jù)是難以成立的，以這些論據(jù)證明“良性違憲”和“良性違法”的合理、正當(dāng)更是非常有害的。如果說在中國法制極不完善和立法體制尚不健全的特殊歷史階段和特定歷史條件下，“良性違憲”、“良性違法”尚具有一定合理性（如深圳市進(jìn)行的土地使用權(quán)有償出讓制度改革）的話，那么，在今天中國社會主義法律體系已經(jīng)建立，憲法和法律的規(guī)定均可以正常立、改、廢的常態(tài)法治的條件下，如果再允許以“改革”、“發(fā)展”或其他美好名目任意違憲、違法，就沒有任何合理性和正當(dāng)性了。