1979年刑事訴訟法、刑法作為我們國家恢復(fù)法治后出臺(tái)的第一批法律,歷經(jīng)1996年的修改,在我們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的各個(gè)方面都發(fā)揮了巨大的作用,是我們實(shí)現(xiàn)依法治國,建設(shè)法治國家的重要環(huán)節(jié)。總體上說這是一部比較好的法律,符合我國的基本國情,能夠滿足司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟的基本需求。
然而,隨著社會(huì)的不斷變化,特別是伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,以及全球一體化的進(jìn)程,這一部法律越來越顯示出其存在的缺陷與不足,這些缺陷與不足已經(jīng)成為制約刑事訴訟法進(jìn)步的主要障礙,不能適應(yīng)新形勢(shì)、新情況下打擊犯罪、保障人權(quán)的需要,與快速發(fā)展的民商事法治、經(jīng)濟(jì)法治、行政法治比較而言顯得相對(duì)滯后。
刑訴法存在的主要問題
我個(gè)人認(rèn)為從立法層面看,刑事訴訟法主要存在以下三個(gè)方面的問題:
一是法律條文過少,過少的條文不能覆蓋刑事訴訟過程的各個(gè)環(huán)節(jié),辦案中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法無明文規(guī)定或者雖有規(guī)定但規(guī)定不明確、不具體,缺乏可操作性的情況。刑訴法全文共225個(gè)條文,但分解到訴訟的各個(gè)階段就顯得捉襟見肘。以證據(jù)為例,我們整個(gè)辦案都離不開證據(jù),涉及證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證,而整個(gè)刑事訴訟法只有八個(gè)條文。
不僅如此,這種現(xiàn)狀引發(fā)了司法解釋過于發(fā)達(dá)的不良后果,迫于司法機(jī)關(guān)辦案的需要,高法、高檢、公安部等有關(guān)部門相繼出臺(tái)了關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法的解釋、規(guī)則、規(guī)定,條文總量多達(dá)一千三百余條。這些內(nèi)部規(guī)定很多內(nèi)容已經(jīng)超越了司法解釋的權(quán)限,成為變相的立法,而且相互之間存在沖突矛盾,既不規(guī)范也不嚴(yán)肅。
二是立法內(nèi)容相對(duì)滯后。刑事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容,除了技術(shù)層面操作規(guī)程以外,它折射出整個(gè)國家訴訟的民主與文明,而我們現(xiàn)在這部法律,它基本上還是1979年那樣的時(shí)代背景和認(rèn)知水平下所形成的框架體系,盡管1996年的修改很大程度的改進(jìn),但是整體的架構(gòu)和制度體例沒有發(fā)生本質(zhì)變化。
這些內(nèi)容與聯(lián)合國制定的一系列國際公約,跟一些發(fā)達(dá)國家形成的刑事訴訟法中的一些共識(shí)性的訴訟通則、人權(quán)保障的最低標(biāo)準(zhǔn)尚有很大的差距。
三是刑事訴訟法自身立法從立法技術(shù)角度來說,它存在很多的不足,打開法律文本,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),訴訟制度、原則和程序之間沒有很好的銜接,缺乏相互的配套。前面有規(guī)定,后面不見其保障措施。
比如,刑事訴訟法規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙等手段非法獲取證據(jù),這些禁止性的條款,多少年來我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)辦案中并沒有真正貫徹落實(shí),相反依此定案不在少數(shù),導(dǎo)致刑訊逼供屢禁不止。刑訴法規(guī)定了解案件情況的人都有作證的義務(wù),可是實(shí)踐中證人出庭的比例不足5%,當(dāng)我們遇到證人不出庭的時(shí)候,我們往往無能為力,因?yàn)榉蓻]有強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定,他想來就來,他不來法院也沒有辦法,沒有任何的法律后果。這種宣言式的口號(hào)規(guī)定,實(shí)踐中注定流于形式。
修法應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想
刑事訴訟法1996年修改后,迄今已過了15年,這一次修法是從2003年啟動(dòng),但是,一直到今天我們?nèi)匀粵]有看到法律的出臺(tái),各種原因極其復(fù)雜。去冬今春在法工委的牽頭下,在中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)下,在有關(guān)司法部門的密切配合下和在專家學(xué)者的積極參與下,加快了修法的步伐。法工委連續(xù)召開了多次會(huì)議,分別就刑事偵查中的強(qiáng)制措施和偵查措施問題、刑事審判程序問題、證據(jù)和辯論制度的問題進(jìn)行了全面、深入、細(xì)致的研討,接著又分別聽取了公安、檢察、法院、司法行政系統(tǒng)的部門意見,可以說現(xiàn)在初步方案基本敲定,將于近日正式提交全國人大常委會(huì)進(jìn)行審議。此次刑事訴訟法的修改指導(dǎo)思想有三點(diǎn):
一是貫徹中央19號(hào)文件,落實(shí)文件中相關(guān)制度改革的內(nèi)容。刑事訴訟法的此次修改,與司法改革密切關(guān)聯(lián),也可以講,刑事訴訟法之所以目前得以順利的推進(jìn),是借助了司法改革的東風(fēng),使之進(jìn)度有了較快的推進(jìn)。過去一個(gè)時(shí)期難以推動(dòng),主要是因?yàn)樾淌略V訟法涉及國家的司法職權(quán)的調(diào)整,涉及司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟法中的權(quán)利、義務(wù)及其相互關(guān)系的調(diào)整,涉及到公民的基本義務(wù)的保障,所以這樣一部法律會(huì)涉及到方方面面的利益,有一些涉及到政治制度,涉及到憲政體制。所以,刑事訴訟法立法自身的推動(dòng)是很困難的,必須借助外力,我們現(xiàn)在的這個(gè)外力,就是黨中央對(duì)司法改革的高度重視和推動(dòng),2008年12月下發(fā)的19號(hào)文件確定了司法改革的60個(gè)課題,其中有15個(gè)課題是有關(guān)刑事司法制度方面的,不難發(fā)現(xiàn),刑事訴訟法在整個(gè)司法體制改革中舉足輕重的地位。司法改革不是立法,改革的舉措更不是司法的依據(jù)。所以,必須通過立法的形式將改革措施制度化、規(guī)范化,這是我們刑事訴訟法修改的第一個(gè)指導(dǎo)思想。
二是切實(shí)解決公安司法機(jī)關(guān)在辦案中的實(shí)際問題,這些年我們各級(jí)、各部門的司法部門不斷反映刑事訴訟中的一些規(guī)定不利于訴訟的公正與效力,強(qiáng)烈呼吁要進(jìn)行立法的調(diào)整。我舉個(gè)例子,偵查機(jī)關(guān)反映傳喚、拘傳12個(gè)小時(shí)過短,影響了傳喚、拘傳的效果,要求延長到24小時(shí),對(duì)此修改草案給予肯定。再比如說,審判機(jī)關(guān)普遍審限不夠,現(xiàn)行法律規(guī)定一審、二審最長不能超過一個(gè)半月,這其中律師要閱卷、檢察院要閱卷,有些案件不是一個(gè)被告人、甚至是十幾或幾十個(gè)再多到上百人,案卷有時(shí)多達(dá)幾百本,所以,要求延長審限,修改稿建議一審、二審審限分別延長一個(gè)月。切實(shí)解決司法實(shí)踐遇到要解決的問題,這是刑事訴訟法修改的第二個(gè)指導(dǎo)思想。
三是著力推進(jìn)司法的進(jìn)步。我們要借助這個(gè)修改過程來提升法律的文明與進(jìn)步,要盡可能地把一些國外先進(jìn)的制度,尤其是把司法實(shí)踐中證明切實(shí)可行的制度引進(jìn)過來,此次修改方案充分體現(xiàn)了這一思想。例如,在第43條增加規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”,體現(xiàn)了無罪推定的理念。這些內(nèi)容無不閃爍了人性化的人權(quán)保障光芒,更是提升了中國刑事訴訟法的進(jìn)步性。
目前修改的情況是全部法律225個(gè)條文中涉及改動(dòng)有一百多條,增加的條文大約有六十多個(gè)條文,我驚訝的發(fā)現(xiàn)這次刑訴法的修改和1996年的刑事訴訟法的修改竟然如此相同,1996年的刑事訴訟法修改中改動(dòng)了100個(gè)條文,增加了61個(gè)條文,這非常耐人尋味。令人欣慰的是這次修改的力度如此之大,毫無疑問會(huì)使我國的刑事訴訟法的內(nèi)容更加充實(shí),體系更加完備,各個(gè)條文之間更加銜接,條文設(shè)計(jì)亦會(huì)更加合理。刑事訴訟法的此次修改值得期待。
然而,隨著社會(huì)的不斷變化,特別是伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,以及全球一體化的進(jìn)程,這一部法律越來越顯示出其存在的缺陷與不足,這些缺陷與不足已經(jīng)成為制約刑事訴訟法進(jìn)步的主要障礙,不能適應(yīng)新形勢(shì)、新情況下打擊犯罪、保障人權(quán)的需要,與快速發(fā)展的民商事法治、經(jīng)濟(jì)法治、行政法治比較而言顯得相對(duì)滯后。
刑訴法存在的主要問題
我個(gè)人認(rèn)為從立法層面看,刑事訴訟法主要存在以下三個(gè)方面的問題:
一是法律條文過少,過少的條文不能覆蓋刑事訴訟過程的各個(gè)環(huán)節(jié),辦案中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法無明文規(guī)定或者雖有規(guī)定但規(guī)定不明確、不具體,缺乏可操作性的情況。刑訴法全文共225個(gè)條文,但分解到訴訟的各個(gè)階段就顯得捉襟見肘。以證據(jù)為例,我們整個(gè)辦案都離不開證據(jù),涉及證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證,而整個(gè)刑事訴訟法只有八個(gè)條文。
不僅如此,這種現(xiàn)狀引發(fā)了司法解釋過于發(fā)達(dá)的不良后果,迫于司法機(jī)關(guān)辦案的需要,高法、高檢、公安部等有關(guān)部門相繼出臺(tái)了關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法的解釋、規(guī)則、規(guī)定,條文總量多達(dá)一千三百余條。這些內(nèi)部規(guī)定很多內(nèi)容已經(jīng)超越了司法解釋的權(quán)限,成為變相的立法,而且相互之間存在沖突矛盾,既不規(guī)范也不嚴(yán)肅。
二是立法內(nèi)容相對(duì)滯后。刑事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容,除了技術(shù)層面操作規(guī)程以外,它折射出整個(gè)國家訴訟的民主與文明,而我們現(xiàn)在這部法律,它基本上還是1979年那樣的時(shí)代背景和認(rèn)知水平下所形成的框架體系,盡管1996年的修改很大程度的改進(jìn),但是整體的架構(gòu)和制度體例沒有發(fā)生本質(zhì)變化。
這些內(nèi)容與聯(lián)合國制定的一系列國際公約,跟一些發(fā)達(dá)國家形成的刑事訴訟法中的一些共識(shí)性的訴訟通則、人權(quán)保障的最低標(biāo)準(zhǔn)尚有很大的差距。
三是刑事訴訟法自身立法從立法技術(shù)角度來說,它存在很多的不足,打開法律文本,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),訴訟制度、原則和程序之間沒有很好的銜接,缺乏相互的配套。前面有規(guī)定,后面不見其保障措施。
比如,刑事訴訟法規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙等手段非法獲取證據(jù),這些禁止性的條款,多少年來我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)辦案中并沒有真正貫徹落實(shí),相反依此定案不在少數(shù),導(dǎo)致刑訊逼供屢禁不止。刑訴法規(guī)定了解案件情況的人都有作證的義務(wù),可是實(shí)踐中證人出庭的比例不足5%,當(dāng)我們遇到證人不出庭的時(shí)候,我們往往無能為力,因?yàn)榉蓻]有強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定,他想來就來,他不來法院也沒有辦法,沒有任何的法律后果。這種宣言式的口號(hào)規(guī)定,實(shí)踐中注定流于形式。
修法應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想
刑事訴訟法1996年修改后,迄今已過了15年,這一次修法是從2003年啟動(dòng),但是,一直到今天我們?nèi)匀粵]有看到法律的出臺(tái),各種原因極其復(fù)雜。去冬今春在法工委的牽頭下,在中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)下,在有關(guān)司法部門的密切配合下和在專家學(xué)者的積極參與下,加快了修法的步伐。法工委連續(xù)召開了多次會(huì)議,分別就刑事偵查中的強(qiáng)制措施和偵查措施問題、刑事審判程序問題、證據(jù)和辯論制度的問題進(jìn)行了全面、深入、細(xì)致的研討,接著又分別聽取了公安、檢察、法院、司法行政系統(tǒng)的部門意見,可以說現(xiàn)在初步方案基本敲定,將于近日正式提交全國人大常委會(huì)進(jìn)行審議。此次刑事訴訟法的修改指導(dǎo)思想有三點(diǎn):
一是貫徹中央19號(hào)文件,落實(shí)文件中相關(guān)制度改革的內(nèi)容。刑事訴訟法的此次修改,與司法改革密切關(guān)聯(lián),也可以講,刑事訴訟法之所以目前得以順利的推進(jìn),是借助了司法改革的東風(fēng),使之進(jìn)度有了較快的推進(jìn)。過去一個(gè)時(shí)期難以推動(dòng),主要是因?yàn)樾淌略V訟法涉及國家的司法職權(quán)的調(diào)整,涉及司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟法中的權(quán)利、義務(wù)及其相互關(guān)系的調(diào)整,涉及到公民的基本義務(wù)的保障,所以這樣一部法律會(huì)涉及到方方面面的利益,有一些涉及到政治制度,涉及到憲政體制。所以,刑事訴訟法立法自身的推動(dòng)是很困難的,必須借助外力,我們現(xiàn)在的這個(gè)外力,就是黨中央對(duì)司法改革的高度重視和推動(dòng),2008年12月下發(fā)的19號(hào)文件確定了司法改革的60個(gè)課題,其中有15個(gè)課題是有關(guān)刑事司法制度方面的,不難發(fā)現(xiàn),刑事訴訟法在整個(gè)司法體制改革中舉足輕重的地位。司法改革不是立法,改革的舉措更不是司法的依據(jù)。所以,必須通過立法的形式將改革措施制度化、規(guī)范化,這是我們刑事訴訟法修改的第一個(gè)指導(dǎo)思想。
二是切實(shí)解決公安司法機(jī)關(guān)在辦案中的實(shí)際問題,這些年我們各級(jí)、各部門的司法部門不斷反映刑事訴訟中的一些規(guī)定不利于訴訟的公正與效力,強(qiáng)烈呼吁要進(jìn)行立法的調(diào)整。我舉個(gè)例子,偵查機(jī)關(guān)反映傳喚、拘傳12個(gè)小時(shí)過短,影響了傳喚、拘傳的效果,要求延長到24小時(shí),對(duì)此修改草案給予肯定。再比如說,審判機(jī)關(guān)普遍審限不夠,現(xiàn)行法律規(guī)定一審、二審最長不能超過一個(gè)半月,這其中律師要閱卷、檢察院要閱卷,有些案件不是一個(gè)被告人、甚至是十幾或幾十個(gè)再多到上百人,案卷有時(shí)多達(dá)幾百本,所以,要求延長審限,修改稿建議一審、二審審限分別延長一個(gè)月。切實(shí)解決司法實(shí)踐遇到要解決的問題,這是刑事訴訟法修改的第二個(gè)指導(dǎo)思想。
三是著力推進(jìn)司法的進(jìn)步。我們要借助這個(gè)修改過程來提升法律的文明與進(jìn)步,要盡可能地把一些國外先進(jìn)的制度,尤其是把司法實(shí)踐中證明切實(shí)可行的制度引進(jìn)過來,此次修改方案充分體現(xiàn)了這一思想。例如,在第43條增加規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”,體現(xiàn)了無罪推定的理念。這些內(nèi)容無不閃爍了人性化的人權(quán)保障光芒,更是提升了中國刑事訴訟法的進(jìn)步性。
目前修改的情況是全部法律225個(gè)條文中涉及改動(dòng)有一百多條,增加的條文大約有六十多個(gè)條文,我驚訝的發(fā)現(xiàn)這次刑訴法的修改和1996年的刑事訴訟法的修改竟然如此相同,1996年的刑事訴訟法修改中改動(dòng)了100個(gè)條文,增加了61個(gè)條文,這非常耐人尋味。令人欣慰的是這次修改的力度如此之大,毫無疑問會(huì)使我國的刑事訴訟法的內(nèi)容更加充實(shí),體系更加完備,各個(gè)條文之間更加銜接,條文設(shè)計(jì)亦會(huì)更加合理。刑事訴訟法的此次修改值得期待。